El liberal P. Schwartz se queda sin coche oficial

Tr1p4s

#26 Veo que solo sabes citar autores porque utilizar el cerebro bastante poco...

Yo no he dicho que anarquismo sea eliminar solo el gobierno estatal he dicho que es ausencia de gobierno es decir de que otra persona/s domine tu vida, controle tus decisiones y te coarte tu libertad y tus derechos y si eliminas el dinero que es una institución libre creada por la sociedad estás gobernando e imponiendo algo a los demás, eso de anarquismo no tiene absolutamente nada.

Y por eso te repito que ni son anarquistas ni son libertarios, ninguna de las dos definiciones.

#27 Cuando digo a #1 me refiero al de la noticia al que va de "liberal" y luego es otro chupatintas mas.

#28 Si no ves la contradicción absoluta de esta frase:

Abolio el dinero, creo cooperativa, en ningun momento fue a la fuerza

Es que eres mas ignorante de lo que pensaba, pero vamos tu mismo. Por cierto ¿seguro que no utilizaban ningún medio de intercambio? Dame un enlace o algo para leer por favor...

PD: Me encanta veros llorar cuando con la razón se demuestra la verdad, pero bueno solo hacéis que llorar ni uno solo responde con argumentación.

3 respuestas
urrako

#31 Voy a empezar a llamarte el señor diccionario porque modificas a tu antojo las definiciones. Dices qué es y qué no es anarquismo, capitalismo, libertad. Joder chico, tienes la respuesta a la naturaleza óntológica de los conceptos más allá de quienes los crearon y desarrollaron.

A ver si planteo la pregunta de una forma que incluso tú la puedas entender... ¿Cómo pretendes contradecir la noción de anarquismo de quienes crearon precisamente esa noción? Lo que tú dices no es anarquismo, es otra cosa. El anarquismo es abolición del poder estatal, es cooperativismo, es autonomía también, es abolición de la propiedad privada (principalmente de los medios de producción) y más cosas, claro. Te podrá gustar más o menos o pensar que es más o menos coherente, pero es sobre lo que se lleva escribiendo siglo y medio y es lo que es. No puedes llegar tú y decir: no, esto no es anarquismo. No chaval. Tú serás otra cosa, serás un liberal radical o cómo os queráis llamar, pero no anarquista.

PD: Libertario y anarquista son sinónimos.

20 3 respuestas
B

Tr1p4s tiene un script que mete la palabra "liberal" en el campo del buscador, y suena una bocina en su casa si encuentra un thread donde no haya posteado antes.

10 1 respuesta
C

Ha liberalizado por encima de sus posibilidades.

7
X

#31 No, perdon. Respecto a la pregunta de #13 (Que piensas del comunismo libertario?) tu has respondido en #14 diciendo lo siguiente: Que son igual de hipócritas que el de #1 porque luego a la hora de la verdad ni anarquistas ni libertarios. Y luego me vas pidiendo a mi que argumente, ajam.

Respecto a lo otro. Bueno, si fueras capaz simplemente de leerte la definicion de anarcocomunismo (ya veo que no, sera que todo lo que no sea liberalismo te da urticaria) te darias cuenta de que se basa en la asociacion voluntaria.

Por cierto interesante esta frase tuya: Dame un enlace o algo para leer por favor. A ver si veo como funciona esto, no tienes ni puta idea de que va, te crees poseedor de la verdad absoluta y encima vas llamando por ahi ignorantes a los demas. Que te paso a ti, te levantaste un dia a la mañana y dijistes: "eh tio soy anarcocapitalista!" sin siquiera conocer el resto de corrientes?

1 respuesta
Kaiserlau

¿tanto les cuesta conducir o ir como todo dios en metro/bus a trabajar?

1
reci0

Yo lo que estoy es hasta la polla de la moderación de este foro, en otro post por llamar analfabeto a uno me chapan el post, aqui se puede permitir llamar ignorante, "no utilizas el cerebro" ehhh y no pasa nada!!!!.

#31 Usan como forma de cambio una especie de "cheques" unos papeles. Y se abolio el dinero por decisión de todos los miembros de esa zona en asamblea, en ningun momento se uso la fuerza, quien no quiso estar se marcho y uso dinero en otra zona.

1 respuesta
B

#32 Huye, por tu vida.

5
Tr1p4s

#32 ¿Cómo pretendes contradecir la noción de anarquismo de quienes crearon precisamente esa noción?

Claro los comunistas y colectivistas crearon el anarquismo xd, luego dices de inventarte

es abolición de la propiedad privada (principalmente de los medios de producción)

Ahora me entero que el anarquismo o es socialismo o no es.

Pero vamos ni una sola razón ni argumento y luego dices de inventarte que son las definiciones cuando tu las modificas a tu antojo.

Abolir la propiedad privada es estatismo absoluta porque la propiedad privada va ligada a tu vida y tu libertad y sin propiedad privada no existe libertad, por mas que te joda.

Si eliminas la propiedad privada estás imponiendo tu gobierno y tu visión a otros personas, es lo mismo que hace el estado y por lo tanto eres estatista.

Me encantan estos anarquistas que son pequeños dictadores xd.

#33 También en la que aparece "anarco comunismo"

#35 Mientras sea "voluntario" como las comunas hippies no hay problema pero es que una de las proclamas del comunismo es la abolición del dinero en la vida, por lo tanto imposición y eso no tiene nada de voluntario si no de estatismo.

#37 Usan como forma de cambio una especie de "cheques" unos papeles.

¿Tu sabes que es el dinero? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Y se abolio el dinero por decisión de todos los miembros de esa zona en asamblea

Mientras que lo hagan en sus comunas con la gente que quiere no hay problema, el caso es que no se puede imponer a toda la población que es lo que clama el comunismo.

En serio, menudos religiosos fanáticos estáis hechos, pero eso si de argumentar ni uno solo.

B

Y anarco capitalista.

1 respuesta
Tr1p4s

Una simple preguntas para los socialistas revolucionarios.

Si supuestamente eliminar la propiedad privada es "anarquía" y no es imposición...

Si alguien quiere seguir teniendo lo que obtiene de su trabajo y no quiere renunciar a ello, ¿como se le quita su propiedad privada si no es con la fuerza o la amenaza de esta?

#40 Anarco capitalismo es simplemente capitalismo xd.

2 respuestas
reci0

#41 Llamame loco, pero en la URSS había dinero y tu dices que el comunismo quiere quitar el dinero, macho has leido alguna vez a Marx? a Lenin?...porque vamos sueltas perlas puras e insultos, pero claro a los modeladores les molas, no se a quien se la chupas pero vamos...

Y no es lo mismo dinero que "cheques" donde pone tu nombre y donde trabajas....

2 1 respuesta
Mensi

#41 Pegandote un tiro en la cabeza

Esa es tu respuesta a todas tus dudas, especialmente las de ambito personal

#44 Te he recomendado el suicidio, no el asesinato

3 1 respuesta
Tr1p4s

#42 Si, había dinero pero veo que no sabes lo que dices ¿has leído el manifiesto comunista? Porque ahí hallarás tu respuesta.

Y no es lo mismo dinero que "cheques" donde pone tu nombre y donde trabajas....

Lo dicho, no tienes ni idea de lo que es el dinero, pero no te voy a decir la definición porque seguro que me la invento a mi placer xd..

Me encanta esta gente que tiene 0 de idea sobre economía, por eso son socialistas xd.

#43 Es decir, estatismo.

1 respuesta
B

"Me encanta esta gente que tiene 0 de idea sobre economía, por eso son socialistas xd."

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

5
Prava

#25 Aquel que predica con la libertad de mercado pero luego se aprovecha del estado del bienestar todo lo que puede.

O al menos eso es lo que parece, porque hay cada uno...

1 1 respuesta
Tr1p4s

#46 Si, además en el vídeo que han puesto del follonero se le ve decir:

"Si esto fuera gratis hoy cogería esto que nunca cojo, lo cogería sin medida ni mesura..."

Justamente lo que hace el cuando ha estado chupando del estado, eres lo que tu mismo te quejas jodido hipócrita.

Polakoooo

Todos sabemos que en esta vida hay dos tipos de personas:

  • Socialistas
  • Tr1p4s

#49 eso es una clasificación más general, pero igualmente válida.

3 1 respuesta
Tael

#48

Todo sabemos que en esta vida hay dos tipos de personas:
-Tr1p4s
-Los que no tienen razon

Fixed

10 1 respuesta
Tr1p4s

Me encantan los ragers, como siempre mucho lloro y ni una sola argumentación.

En #41 está expuesta la pregunta.

1 respuesta
Polakoooo

#50 Confundes conceptos, como siempre. Una cosa es ragear o llorar y otra reírnos de ti y del ridículo que haces.

2 1 respuesta
SirPsycoSexy

Vmaos todos a bailar!!!!

Liber-liber-libertaaad!

Vamos tripas, pégate un bailoteo conmigo y disimula.

Vaya, cuando el señor Schwartz hace el obvious troll y le escupe espuma a Krugman, es sin duda nuestro hamigo libertario paladín español del liberalismo.

Cuando se demuestra que él, junto a todos los liberales de España, no es más que un libcon de manual (como tito Braun y compañía), NO! son unos camuflaos y yo me desentiendo de esta gente!

Mola mucho esta forma de pensar. Al final el único liberal que existe soy yo y nadie más. >:3

#32 Lo mejor de todo es que esta gente luego utiliza expresiones como "neolengua" o cosas así para desacreditar a los demás.

1 1 respuesta
Tr1p4s

#51 Si, mucho reírse pero como siempre he expuesto porque el anarco comunismo o colectivismo no tiene nada de anarquismo ni de libertad.

Y mientras tanto "os reís", como me encanta que cuando os jode la verdad solo sabéis iros a lo personal.

Sois unas nenazas xd

Para todo lo demás en una sola pregunta #41

1 respuesta
holeshow

#52 Molaría que sacases pruebas que demuestren que algunos de los liberales aquí presentes hemos alabado a Pedro Schwartz en algún momento. Sin acritud ni nada, solo es curiosidad. Yo sé que por aquí siempre he cargado contra Espe, Rallo, Schwartz y cía, así que en ese sentido estoy tranquilo... pero por si acaso. Es que eso de no dar nombres lo llevo mal xd.

Sé de un usuario/gato que alaba (literalmente) a Braun y de otros dos (la pelirroja y tu compatriota) que no cagan sin la ayuda de Rallo. No sé si te reifieres a esos o va por otros. Acláramelo xd.

1 respuesta
SirPsycoSexy

#54

Ante todo me refiero a mi buen amigo Valde (Phatality en MV, el mismo que lleva y actualiza el grupo de los austroliberales mediavideros) que por facebook tuvimos una discusión de las que solemos tener pero en ese momento fue sobre la presentación de Krugman y la réplica de Schwartz. Además no recuerdo en que thread fue (porque threads de batallitas de este tipo hay 4597237842357538) pero recuerdo también a nuestro amigo tripas también se unió al corralito de flameo a Krugman por al intervención de este hombre.

Valde tkm bss :*

Pero bueno, como tú mismo dices, la mayoría de autoproclamados liberales en mv acaban cojeando del liberalismo conservador (como también lo acaban haciendo los libertarios, por desgracia).

No te lo tomes a mal, pero los verdaderos libertarios (los 4 gatos en el mundo, porque sin ganas de ofenderte, los liberales libertarios como tales sois 4 gatos) siempre acabáis de la mano de los libcons (sin saberlo o no). Pese a que en temas sociales os acercáis más a la corriente izquierdista/progresista, en temas económicos vais de la mano a la derecha/conservadora y como decimos los catalanes: “la pela és la pela!!” (y me refiero a la nueva derecha sobretodo de carácter anglosajona, no al conservadurismo del siglo XVIII, intercontinental y proteccionista).

Hasta Hayek es uno de esos mitos que como el señor de #1 , en los años 70 fue resucitado subvencionado para dar charlas arriba y abajo e ir con su discípulo Friedman para dar ciertos consejos a los neocons de Reagan y Thatcher.

Y como estos dos señores tenemos a todos los de la Escuela de la elección pública (Buchanan y Downs) y los chicagoboys (los albores del neoliberalismo). Todos unos turbo liberales que, pese a ser autores que en algunos puntos no convergen, su fiel odio al welfare state les han unido bajo una misma bandera que, lato sensu, se ha incorporado en todos los programas políticos de los partidos de centro/derecha del mundo. La bandera del liberalismo conservador.

Los pocos libertarios como tú o mi amigo valde me recordáis un poco al pobre Robert Nozick. Que el pobre hombre estuvo durante casi 30 años defendiendo y elevando a la gloria el liberalismo libertario y haciéndolo respetar en el ámbito académico ortodoxo de Harvard y toda la liga ivy. Para que al final se diese cuenta que eso en lo que estuvo predicando y defendiendo durante tantos años era una mentira, una mentira dulce e utópica.

Nozick (como Hayek y Friedman en su época), fue otro que también le pagaban un dinerito arriba y abajo para dar conferencias en todos los puntos del mundos sobre el “liberalismo”, incluso tenía un avión para uso personal e ir viajando de Europa a América. Esto fue así hasta que un día Nozick despertó, abrió los ojos y vio que el libertarismo que tanto defendía era un mito que los nuevos conservadores defendían solo para reducir el Estado. Entonces él escribió su no tan famoso y último libro “Meditaciones sobre la vida”, en donde básicamente se retracta de todo ese libertarismo que tanto defendió durante tantos años y sobre todo de su gran obra “Anarquía, Estado y utopía”.

Fue en ese entonces en cuanto Nozick ya no interesaba tanto, no lo llamaban en ningún sitio, lo marginaron, le quitaron su avión y quien fue durante casi una década el gurú del liberalismo libertario por encima de la escuela austriaca y los objetivistas de Ayn Rand, se convertido en un cadáver político. “Este hombre se ha vuelto loco, ya no nos interesa lo que dice”. Le atribuyeron esa locura debido a que Nozick en sus últimos años estuvo en contacto con el budismo y le atribuyeron ese contacto a su retractación.

Con toda esta historia sobre Robert Nozick lo único que quiero decirte es que: sí, los liberales libertarios existen. Pero a pesar de ser, sin ganas de faltar al respeto, 4 gatos dentro del liberalismo como corriente e ideología política (tanto la rama radical como conservadora del liberalismo), al final o acabáis como Hayek y os unís a medias al saco conservador del liberalismo o acabáis como Nozick, un pobre hombre con un intelecto impresionante que defendió una idea hasta que cuando dejo de interesar se volvió un cadáver político.

Esta es la triste realidad de los libertarios, y hasta que no rompáis de verdad con la tradición conservadora del liberalismo, yo creo que no podréis escapar de ella.

4 1 respuesta
3ller

#53 Tr1p4s tengo un dilema, dices que la propiedad privada es la fuente de la libertad, el maná de la vida, entonces si yo poseo por ejemplo un manzanero del cual tengo derecho sobre el a realizar el usufructo de los bienes que el crea de manera natural, ¿si tu quisieras coger una manzana de mi manzanero y no puedes, no estaría coartando tu libertad? ¿La propiedad privada no es una imposición estatal? ¡Sino cumples ya sabes a donde vas! ¿como defiendes la propiedad privada sin el Estado? ¿que me impediría robarte? Al truyo no iría ¿contratas un ejercito de mercenarios dándole parte de la producción o como? O en el caso de la propiedad privada,si estarías de acuerdo en que hubiese un miniestado cuya unica función sería la de proteger a la gente honrada que se lo ha ganado y tiene propiedad privada.

Anubis_1

El anarquísmo no es lo que diga tr1p4s ni lo que diga urrako. El anarquísmo es lo que dijo este señor:

2 respuestas
Polakoooo

#57 No digas tonterías, qué leches sabrá ese que no sepa tr1p4s

#59 te recomiendo que no caigas en la tentación de ver la demostración empírica de porqué el socialismo no puede funcionar.

1 1 respuesta
SirPsycoSexy

Madre mía, es que miro la clase que imparte este hombrecillo lleno de prejuicios sobre la escuela de la elección pública y me pongo negro.

¿Dónde quedó la objetividad en la enseñanza? ¿El debate a cuestionarnos los conceptos y teorías? ¿La docencia para explicar una postura y las críticas hacia ésa?

Este hombre parece un déspota pregonando en sus clases, he visto varios videos suyos y ni un alumno dice ni mu mientras el sacerdote ascético no para de pegar gritos, este hombre es más pedante que mi antiguo profesor de Teoría Política II que al menos dejaba discutir las cosas (y me llegue a pensar que era el hombre más pedante de la faz de la tierra).

La fatal arrogancia decía Hayek, JA!

Luego me pego unas risas cuando algunos se dedican a subir el video de tito Braun “contra el pensamiento único”. Esta gente busca un prestigio que nunca han tenido haciéndose galantes de una ideal que se piensan que de verdad va a contra corriente.

1 respuesta
Anubis_1

#58 poco la verdad.

#25 EN ECONOMÍA: Liberal viene de liberalismo, es decir, de libertad, de que cada uno pueda hacer lo que le de la gana con su dinero, es decir, que no haya ningún tipo de control ni de planificación sobre la economía, que no exista un órgano (normalmente un gobierno) que organice y estructure la economía. En otras palabras, es una perna que defiende lo privado frente a lo público, lo que es lo mismo, es una persona (económicamente hablando) de derechas.

Esto entra, paradójicamente, a menudo en contradicción con lo que significa ser liberal SOCIALMENTE hablando. Término que hace referencia de nuevo a la libertad, en este caso libertad sexual, religiosa, de expresión etc...

Donde está el problema de todo esto y la confusión de estos términos? que existen dos mundos, el mundo real y el mundo estupendo y fantástico del anarcocapitalismo donde sólo viven tr1p4s y 3 personas más en este mundo. En función de si estamos refiriendonos al mundo real o al fundo ficticio y trifásico, el término liberalismo varía y de ahí las confusiones.