¿El liberalismo beneficia a los más ricos?

#342 Lo que te quiere decir, y yo coincido, es que da igual cómo se construya teóricamente una corriente ideológica si en la práctica deriva en prácticas que no se ajustan a dichos preceptos teóricos. Puede haber muchas razones para que ocurra eso; puede ser porque la teoría es deficiente o incompleta, o porque se parten de supuestos que no contemplan partes de la realidad que condicionen dichas propuestas o simplemente porque las corrientes ideológicas no dejan de ser modelos de análisis e interpretación de una realidad que es compleja, cambiante, irracional y/o caótica. De hecho si no fuera así no habría habido evolución ideológica ni política.

La trampa está en considerar los fallos de implantación, no como una deficiencia del modelo, sino como una deficiencia de la realidad. De tal manera que cuando el modelo se "pervierte" lo fácil es achacarlo a que "no puede considerarse como una aplicación fidedigna del modelo" y entonces aparecen los "el comunismo nunca ha sido llevado a la práctica realmente" o "la tendencia al monopolio y la explotación ocurren porque el liberalismo no se aplica correctamente".

En la corriente anarquista pocas veces se ve este tipo de lógica. Cuando una comuna no funcionó, no se dice "es que no eran realmente anarquistas", se dice "es que no previmos la creación de nuevas estructuras jerárquicas y relaciones de poder", por ejemplo. Y esto precisamente es lo que le hace falta al liberalismo como el comer, un análisis crítico que nazca desde las propias corrientes liberales, que puedan localizar cómo y porqué en la aplicación de ciertos preceptos el resultado no es el esperado sino muchas veces el contrario.

¿El liberalismo beneficia a los mas ricos? Si, ya puedes chapar el hilo.

#330 Bueno, yo en etiquetas ya no entro. El liberalismo es una corriente que aboga por aligerar el peso estatal en la economía, la división de poderes y la representación directa de los ciudadanos en la política. En su tiempo el socialismo liberal tuvo mucho peso y ahora lo tiene el conservador, pero eso a mí no me importa... En el fondo la mayoría de las estructuras en las sociedades occidentales se han nutrido de liberalismo (así como de keynesianismo) así que todos somos bastante liberales aunque a algunos no les guste y a otros nunca les parezca suficiente.

Los problemas que afectan a Occidente en la actualidad tienen poco que ver con el sistema económico y más con conceptos milenarios como la corrupción, las tasas de natalidad, el estancamiento social y la falta de democracia. Por desgracia, cambiar el sistema económico no solucionaría absolutamente nada y de ahí que los reguladores estén dando palos de ciego a ambos lados del Atlántico.

#343 +1. "El Estado, ni en la cartera ni en la bragueta". Eso es liberalismo. Conservadores y progres se comen una parte de la frase cada uno.

#349 Suiza sí tiene salario mínimo.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_minimum_wage

#353 Pero es que la libertad de expresión no garantiza que todos los mensajes sean igual de válidos, sino el derecho a expresarlos (podríamos entrar a valorar si a la hora de transmitir un mensaje lo más importante es realmente la locuacidad en la manera de expresarlo o más bien las condiciones materiales que permiten no sólo la formulación de dicho mensaje sino su difusión, pero ese es otro tema).

Tu segundo párrafo es una simplificación y además es totalmente contraria a la realidad y a la lógica. El rico tiene X veces 4€, luego tiene la posibilidad de fallar X veces más que el que sólo tiene 4€. Tampoco hay ninguna norma ni obligación por la cual el rico tenga que invertir todo su capital en actividades de riesgo, mientras que el que tiene 4€ si quiere prosperar está obligado a invertirlos para tener, si el negocio es bastante bueno, 6€. La diferencia entre 4 y 6, tampoco es la misma que entre 100k y 120k. El porcentaje de beneficio puede que sea el mismo, pero el neto es obvio que no. Tampoco es cierto que las actividades empresariales que más inversión requieran sean por definición más arriesgadas que las que necesitan menos.

Todo esto sin tener en cuenta que el que tiene 4€ (sigo con tu ejemplo, pero donde pone 4 podría poner salario mínimo), no tiene la posibilidad real de invertir, ya que lo que tiene es lo que necesita para subsistir. Las inversiones se hacen con los excedentes y es evidente que mucha gente no tiene excedentes para invertir. Claro, por eso se nos ofrece el sistema de créditos como el paradigma de prosperar, porque se nos dice que quien incluso el que tiene 4€ tiene la posibilidad de pedir prestado (cosa que sigue siendo mentira para cada vez más gente).

#359

No podemos ayudar a quien ha decidido ser pobre