Libertad de expresión. Límites y filosofía del derecho. Debate..

Segunda carta a Timoteo 2:16-17

“16 Evita los discursos huecos y profanos, que no hacen más que acrecentar la impiedad

17 y se extienden como la gangrena. Así sucede con Himeneo y Fileto.”

San Cipriano de Cartago en sus epístolas (40):

"No prestéis oídos fácilmente a palabras engañosas, no sea que confundáis las sombras con la luz..., el veneno con la medicina, la muerte con la salud... Manteneos lejos del contagio de estos hombres, y evitad sus conversaciones como si huyerais de un cáncer o de la peste."

Etc etc etc

La libertad de expresión es como el follar, una vez que lo pruebas ya nadie puede callarte

La libertad de expresión no acaba cuando alguien se ofende y te recrimina lo que has dicho, la libertad de expresión es que se te permita decir tal cosa. Y como libertad de expresión que es, permite que otra persona te conteste; te guste o no cómo se ha tomado tu libertad para expresarte.

El problema actualmente es que mucha gente confunde libertad de expresión con libertad para insultar y que no haya consecuencias (aunque sean sólo de recriminarte tus palabras).

No hablemos ya de la confusión que tiene la gente con la libertad de expresión en redes u otro ámbito privado; si a la empresa no le gusta lo que estás diciendo te jodes y te vas a la calle a soltar tu mierda, sea Twitter, Mediavida o el coño de tu madre.

Para mí es un tema bastante sencillo: la libertad de expresión plena debería ser un derecho de todos. ¿Por qué? Bueno, yo considero que la libertad en general es una de las posesiones más preciadas (si no la más) del ser humano. El problema que tiene la libertad es que si yo soy libre de hacer cualquier cosa sin que nadie me lo impida, voy a pisar la libertad de los demás, impidiéndoles yo a ellos desarrollar su libertad. Por ello, todo liberal se ve obligado a aceptar un término medio y establecer que "tu libertad acaba donde empieza la mía". Y esta, y solo esta, razón es lo que justifica restringir libertades en la sociedad actual.

Pero esto no es una necesidad en el caso de la libertad de expresión, y por tanto restringirla de la misma manera no está justificado. Que una persona diga lo que quiera en el contexto que quiera y con las palabras que quiera no afecta a cómo otras personas pueden ejercer su libertad. Simplemente no lo hace. La famosa frase de "lo que importa son los actos, no las palabras" se aplica aquí también. Tú puedes decir mil veces que vas a matar al rey, pero hasta que no vayas y realices la acción tú no has hecho nada, no has limitado a nadie. Por tanto, 0 sentido en restringirla.

¿Hay libertad de expresión actualmente? Hombre, yo creo que podemos estar orgullosos de tenerla en un grado muy importante. A lo largo de la historia nunca ha habido nada parecido. Pero es verdad que aún hay algunas restricciones (por ejemplo, el delito de injurias a la corona) y está habiendo algunos pasos hacia atrás (la prohibición de los "piropos" en la ley del solo sí es sí, aunque probablemente tenga poca aplicación real). Lo más importante es que nos centremos en que no se den pasos hacia atrás: que valoremos la libertad que tenemos para poder decir lo que queremos y no dejemos que nos la arrebaten.

Algunos se escudarán en que está moralmente "mal" decir tal o cual cosa, y desde luego que lo está, pero ese no es el tema. No hay que confundir la ética con la ley. Yo comprendo y comparto que está mal eso de lanzar piropos a las chicas por la calle. Entiendo que se sientan mal al respecto, que las haga sentir miedo. Y es reprochable para los que lo hacen, es algo que está mal hacer. Pero aunque esté mal, no me parece que deba regularse. Porque la libertad de expresión debe ser un derecho de todos y su regulación corresponde a cada uno. De otra manera, caeríamos en una espiral de autoritarismo en la que cada vez se podrían decir menos cosas.

Partiendo de que la libertad no existe como un absoluto y en caso de los humanos hace referencia a lo coercitiva que es una sociedad con un comportamiento dado.

Estoy a favor de que puedas decir lo que quieras dependiendo del contexto y mientras no sea un llamamiento claro a saltarse las leyes que protegen a los seres humanos (que no a reformarlas o criticarlas para modificarlas) porque tu libertad de expresión se puede convertir en una agresión verbal que sea respondida de forma no verbal o en la inspiración para cometer un delito grave.

El ejemplo de los piropos. ¿Si le hacéis lo mismo a un chico cuanto tiempo creeis que tardará en haber al menos uno que se de la vuelta para zurrarte? ¿Por qué no se suelen piropear a chicas que vayan en grupos de hombres pero sí en grupos de mujeres?
Una parte de la legislación no va dirigida al acto en si sino también a que ese acto pueda desencadenar en una confrontación mayor por eso debe de ser ilegal insultar directamente a una persona o agredirla verbalmente de cualquier forma (obviamente no considerl que nadie deba ir a la cárcel por ello).
Si algo es malo para la sociedad debe prohibirse o limitarse.

Respecto al llamamiento a cometer un delito el mal a la sociedad que eso conlleva es obvio. Es darle carta blanca a terroristas y fanáticos para que extiendan su mensaje y generan una sociedad insalubre tiznada de violencia.

Obviamente las estafas y distribución de opinión como hechos que puedan dañar la salud de terceros deben de ser también ilegalizadas (sí te estoy mirando a ti homeopatía).

¿Ahora eres nazi y quieres hablar del Mein Kampf?
Siempre que no se haga un llamamiento explícito a la comisión de un delito puedes hacerlo.

¿Y si un discurso está generando que se de palizas a negros por la calle? No llamando directamente a la violencia, si no como consecuencia del discurso.

¿O que se asalte el Capitolio de EEUU con toda la situación de violencia y peligro que ello implica?

¿Creéis importante la libertad de expresión o veís bien que se recorte ese derecho?

En un país culto y con un mínimo de memoria esa pregunta no tendría lugar. Pero estamos a falta de ambas y es por eso que últimamente se formula esa pregunta... Además de que los que están en el poder, los buenos, no quieren escuchar lo que los malos tienen que decir.

PD: por supuesto que debe existir libertad de expresión, incluso si quien habla no es de la misma cuerda ideológica. Siempre se puede aprender algo que no se sabia o se veía con diferente perspectiva. Lo opuesto sencillamente da pie a volver a un sistema político en posesión de la verdad absoluta y con el poder autoritario para hacer lo que desee.

Algo que se utiliza en los discursos políticos de este país cuando interesa.

Todo el mundo debería tener derecho a la libertad de expresión, luego si te cagas encima e incurres en delitos de odio, incitación a la violencia, calumnias, difamación y demás perlitas deberás pagar por ello por supuesto, pero el primer paso de poder abrir la boca y expresarte que no te lo quite nadie.