#150 tu ultima frase se merece un +4354353535 me gusta xD
Yo en agosto me iré a vivir a Alemania, a ver qué coño me depara allí la vida, voy acojonadamente acojonado xDD
#149 pues a eso me refiero, exprimen la gallina de los heuvos de oro hasta que ya no da mas, para luego hacerse los guays regalandote sms como si te estuvieran regalando algo.
#146 no hace falta venir con la ironía de "oh gran genio". A ver, cálmate y léeme:
No digo que no sea rentable, digo que habrá que rentabilizarlo. La solución para todo no es gastar más dinero porque hay un momento que se acaba. Escalar una red no es gratis.
En #58 dices "Más servidores. Ya está. Arreglado." lo cual me parece un insulto para cualquier teleco. Añadir más servidores tiene un crecimiento logarítmico: cuantos más servidores añades, menos ganancia de rendimiento aportan estos a la red (por costes de sincronización).
Estás asumiendo que escalar horizontalmente ofrece un crecimiento lineal y no es así. Es un problema clásico. El crecimiento lineal solo se consigue en sistemas perfectamente paralelizables (y una red no lo es).
Además te has pasado todo el rato hablando de que internet no es tangible, ignorando completamente que su infraestructura sí lo es e implica unos costes. La fibra no solo hay que rentabilizarla sino que también hay que mantener la infraestructura (más dinero). El coste del mantenimiento de una red crece exponencialmente con su tamaño.
Tu argumento no se sostiene.
#153 eres tú el que ha venido de sobrado diciendo que me callase la puta boca, qué me vienes a contar tú ahora a mi? xDDDDD
Y al igual que la infraestructura no es igual de rentable según se va aumentando, la tecnología va creciendo. ¿Qué crees que pasará con la computación cuántica? ¿Que va a ser como pasar de memorias ram DDR2 a DDR3?
#154 la tecnología crece, pero vuelvo a repetir que son COSTES.
Por mucho que digas que internet es intangible (que no lo es, internet no es un concepto, es una red tangible) eso no lo hace escalable automáticamente.
Si es que tú mismo no haces más que hablar de cosas tangibles: actualización de DDR2 a DDR3, computación cuántica...
Todo eso cuesta dinero. No veo en qué apoya eso a tu teoría de que internet es infinitamente escalable por ser intangible.
#154 Pues pasará que tardaremos décadas en verlo puesto que, una vez descubierta una tecnología (que aún no lo está), habrá que encontrar la forma de aplicarlo de forma masiva, tendrán que salir fabricantes que distribuyan la tecnología necesaria y tras eso, realizar nuevas instalaciones, captar clientes y adaptar sus instalaciones y un largo etc.
La tecnología cambia sí, pero cada cambio requiere inversiones multimillonarias en material, infraestructura, personal cualificado (y debidamente formado), formación para tus propios técnicos y un largo etc.
Ha sucedido con el cambio del cable de teléfono al ADSL, sucedió con la fibra óptica y sucederá en el futuro con las próximas tecnologías.
#156 Si el límite excede con creces lo que sueles consumir y además, al excederlo, simplemente te bajan la velocidad (no te cortan la conexión), no veo el problema. Mi conexión de datos funciona así desde hace años y no me agobia para nada.
Es decir, en vez de invertir en teconologías e infraestructuras y que las empresas se haga de oro gracias a dar de servicios de calidad, vamos a cambiarlo por una mentalidad de meter rajonazos a los usuarios con tarifas capadas siguiendo una escala que vaya a tramos según los Gb y así hacernos de oro, mientras el usuario no va a poder disfrutar de Internet sin límites porque va a llegar a un punto en el que no pueda consumirlo ¿no?
Y todo ello, en una época, donde está se avanza hacia un punto en el que todo o casi todo esté en la nube.
Ok.
#158 Primero, hablamos de un caso hipotético. Esto es simplemente para discutir al respecto y no hablamos de nada real (de momento al menos).
Segundo, sí que podrías tener conexiones sin liímite pero simplemente, serían más caras que las que tienen un límite. Se trata de diferenciar entre usuarios con un uso "normal" (o standard) de la conexión y aquellos que hace un uso intensivo de la misma. No tiene sentido que el primero, tenga que pagar lo mismo que el segundo.
Tercero, nadie habla de quedarte sin conexión al llegar a tu límite. Se habla de reducir la velocidad de conexión simplemente.
#159 Evidentemente CON EL TIEMPO, acaban amortizando las inversiones. Sólo jodería, si no iba a invertir su tía la del pueblo en infraestructuras. Y muchos invierten gracias a subvenciones (por ejemplo euskaltel o R Galicia que tienen red propia, que si no de salida no podrían permitírselo).
Y una cosa es la computación cuántica y otra muy distinta su aplicación al ámbito cotidiano y a las redes actuales. Aparte de, como ya te he dicho, su producción en masa y su adaptación al ámbito diario.
Para que te hagas una idea, las empresas que han tirado sus propias redes de fibra (como ONO), han necesitado alrededor de 10 años hasta que han cubierto grandes áreas (y muchas todavía no tienen cobertura). Eso significaría que en los próximos 10 años tendría que surgir un avance en esta tecnología, tendría que masificarse, tendrían que surgir fabricantes de forma masiva, distribuidores y un largo etc de forma que dentro de 20 años puedas verlo en tu casa.
Permíteme dudarlo. 30-40 años es el plazo mínimo hasta que puedas ver algún avance relacionado con la computación cuántica e internet en tu casa como algo "normal".
Y voy a hacer una analogía.
Es como si el sector automovilístico, se pone a cobrar por los kilómetros que hagas a un coche de gasolina a final de año, porque tiene que invertir mucho coste en desarrollar tecnologías híbridas o puramente eléctricas.
Es un absurdo que no resiste ningún análisis.
#160 Bajada de velocidad, que si los contenidos van a ir aumentando progresivamente de tamaño, van a hacerte volver a unos tiempos de espera de la prehistoria inasumibles. Y el pago de las líneas, lo haces por la velocidad que tengas, no por el consumo, tal y como se lleva haciendo desde siempre. Esta idea, hace aguas por cualquier sitio.
#161 Tu analogía no tiene sentido. Hablas de un bien de consumo y lo comparas con un servicio. Son dos cosas totalmente distintas. El bien de consumo lo produces, lo vendes y te despreocupas de él para siempre. En el servicio el bien no lo vendes si no que lo "alquilas" para que otro pueda usarlo.
No me parece raro que tiren por ese camino. En norteamérica es bastante común, y como nos gusta copiar todo lo malo de los yankis...
Aunque bueno, luego llega google y te pone google fiber: pagas $300 y tienes 5mbps/1mbps gratis para siempre. O pagas $70 y te ponen un 1 Gb simétrico. No se si conseguirá extenderse (de momento solo lo hay en una ciudad), pero si lo consigue sería la hostia.
#163 Google fiber es un "experimento". Pasará mucho tiempo hasta que veas algo así de forma masiva. De hecho llevan ya bastante tiempo con ello y de momento sólo da cobertura a "algunas" zonas de una sola ciudad de EEUU. Dista bastante de ser una opción (salvo que vivas en esa ciudad en concreto y en los barrios que tienen cobertura) a corto/medio plazo.
Yo actualmente pago 82€ por teléfono + tele + Internet(65mb) utilizo Internet una burrada y mis padres también, la implantación de esta puta mierda supondrá (de fijo) que si quiero Internet sin límites tenga que pagar mas de lo que pago ahora por una conexión de risa, en Japón están metiendo ahora 2gbps por 38 €, España da risa.
#166 si pretendes tener Internet a largo plazo sigue rentando, sobretodo porque tendrás una conexión a Internet mas que de sobra para hacer cualquier cosa con los tamaños actuales de Internet. Edit: 516€ de diferencia anual entre lo que pago yo ahora y con esta conexión, mira tu por dónde me da hasta para el montaje de la línea y me sobran unos euros.
#165 Te olvidas de que para esa conexión de Japón que comentas, tienes que pagar 500 euros para que te hagan la instalación hasta tu casa.
#165 Sí, luego cableas toda tu casa haciendo la instalación correspondiente (por wifi olvídate) y por supuesto usando cable de CAT6 para soportar el mayor ancho de banda posible, tarjetas de red de 10 Gbps y un largo etc todo para fardar delante de tus amigos porque puedes poner más torrents que ellos...
Aparte de que generalizas con Japón, cuando eso está disponible en un par de distritos de Tokio y nada más.
#162 Tiene todo el sentido del mundo.
Ambos sectores son una tecnología que está en continua evolución. Al igual que ahora, el volumen de contenidos ha "desatado" el salto a la fibra óptica o cualquier otro medio, en el sector automovilístico, el "fin de los recursos" ha desatado la carrera por la hibridación, la pila de hidrógeno, el coche eléctrico o el coche a pedales, el que quieras, pero tienen que lelgar.
Y tu, como usuario, evidentemente, vas a pagar por la más moderna y que mejor rendimiento que te de para cubrir tus necesidades. Pues en una, los fabricantes, en este supuesto marco, te plantean cobrarte lo habido y por haber, mientras que ellos se van a rascar los huevos y ya llegará la tecnología, en vez de que en la situación actual, tengan que pelarselas por evolucionar sus tecnologías, ofrecer el mejor servicio y así forrarse.
Pero vamos allá, pongamos que hacemos una instalación de una fibra óptica que es la repanocha. A mi, que por trabajo puedo necesitar la conexión de continuo y quizás con grandes volúmenes de datos, me vas a meter un clavel majo por disfrutar de esa conexión que es la repanocha y que te costó millones y millones, mientras que a mi vecino, que solo la usa para entrar a ver tetas, le cobras infinitamente menos porque solo se toca un par de veces a la semana y no necesita más Internet, pero ojo, está disfrutando de las mismas condiciones y la misma instalación que yo en vez de usarse su modem de 56k, que para eso paga una miseria.
Es otro absurdo, pero este absurdo nace de un único interés, que es engordar el bolsillo de quien todos sabemos.
De este thread hasta se podría hasta llegar a pensar que es un intento de astroturfing por parte de telefónica y sus constantes intentos de convencer al consumidor de lo poco que ganan y lo malos que son los proveedores de servicios xD
Hay 3 o 4 ejemplos que duelen por retorcidos y manipulados hasta a indigentes mentales.
#168 como puedes pensar asi? No esta claro que las operadoras son las buenas y pierden dinero? Para que nosotros tengamos el mejor internet...
http://www.20minutos.es/noticia/1744184/0/telefonica/beneficios/2012/ - Significa que se gastaron mas de 2000 millones de BENEFICIOS en despidos y outsourcing, y por eso han descendido sus beneficios con respecto al año anterior.
La filial española de Orange registró una facturación de 4.027 millones de euros en 2012, lo que representa un incremento del 0,9% respecto al ejercicio precedente, a la vez que ha mejorado en un 13,3% su beneficio bruto de explotación (Ebitda), hasta los 951 millones de euros - noticia de 2013, todo eso con los despidos que han hecho
Desde luego yo pensaba que eran buenas y en realidad nos estaban haciendo un favor, y va a resultar que lo unico que hacen es outsourcing y tener beneficios con redes amortizadas hace siglos. Si ahora se ponen las pilas y empiezan a invertir es porque el gobierno no puede protegerlas mas tiempo de los que si quieren invertir.
http://stakeholders.ofcom.org.uk/binaries/research/broadband-research/scorecard.pdf - Estudio de una consultora inglesa que indica que España tiene el internet mas caro de europa. 2013
Si alguien intenta defender a las operadoras mayoritarias que son el cancer de este pais (junto a la energia, que me da) merece la horca, o seguir cobrando de ellos como social media y reputation manager.
#159 el tema mejor lo dejamos porque nunca nos vamos a poner de acuerdo.
No te creas nada sobre la computación cuántica. Mucho hype pero no está ni en pañales. Es solo una idea, algo teórico.
(Te lo digo con conocimiento, me hice un trabajo enorme sobre computación no-tradicional.)
Cat5e soporta 10gbps eh.. de todas formas el cat6 no es caro.. y respecto a las tarjetas, hoy en día cualquier placa decente soporta 10gbps, de toda formas una tarjeta de red te cuesta 7€. Es una inversión más que aceptable especialmente si contamos el ahorro que conlleva respecto al robo que hay en España.
No entiendo.. ¿Qué pasa con los costes? Lo dices como si las compañías no se hubieran hecho multimillonarias a nuestra costa.. como si el hecho de mantener las lineas a un nivel no tercermundista fuera a arruinarles o algo..
En serio, dejad de decir tonterías, los costes frente a los beneficios que tienen estas compañías es una broma de muy mal gusto..
#171 "los costes frente a los beneficios que tienen estas compañías es una broma de muy mal gusto"
Se nota que no has visto balances de Telefónica. Hace poco vendieron a la desesperada una buena parte de sus acciones (acciones de la empresa que poseía la propia empresa).
Pero vamos, que ni va ni viene a lo que yo digo. Es que me la suda si ganan o pierden porque no es relevante para la discusión. Aquí la cuestión es si como #50 dice internet es "intangible" y por tanto infinitamente escalable y la respuesta es NO, sin discusión posible.
Con la tecnología y el consumo actual en hogares, la respuesta es sí.
¿En el futuro? A saber.. pero actualmente las compañías no van a tocar techo alguno si simplemente dejan de usar el cobre de hace 40 años.
#174 es tangible y limitada, pero ¿hay o no hay margen todavia? ¿estamos tan cerca de este límite como se nos quiere vender o no? las infraestructuras actuales estan hipermegarequeteamortizadisimas menos en los pocos puntos donde esta se ha renovado, ¿no es posible que esto sea un ultimo intento de querer vivir del mismo cuento de siempre y que ya es jodidamente insostenible el vacilon que se traen?
No es una posibilidad, es un hecho, donde no les queda margen es con el cobre de hace 40 años, por eso toda esta tontería.. tienen a una gallina dando huevos de oro y no quieren darle un corral nuevo.
¿Tanta congestión hay? Yo desde hace años que no me quejo, salvo del ping por culpa de algún compañero de piso.
