Lorena Ruiz-Huerta (podemos) acuso a toda la policia de maltratadores

ChaRliFuM #91 Dic '16

#83 #90 Hay que tener la autoestima muy baja para seguir haciendo el ridículo a cada post xD

El procedimiento administrativo (que es de lo que habla el link que has puesto) es el paso previo al proceso contencioso-administrativo. NO SON LO MISMO.

Creo que no eres consciente de la burrada que estás soltando. Diciendo que un agente de policía tiene presunción de veracidad en un proceso judicial es como decir que te pueden poner una multa por exceso de velocidad sin que te haya hecho una foto un radar o sancionarte y retirarte el carné por conducir bajo los efectos del alcohol sin que hayas tenido que soplar en el etilómetro.

En fin... ridículo mayúsculo xD

#82 vacío legal xdd.

B

[Borrado] #92 Dic '16

Noticia vieja de cojones, que viene colación por la portavocía de la Lore, todo correcto.

Pero vamos, que en los CIES se da leña es cierto, que existe un proceso investigador y que se pone a disposición de los inmigrantes en estos casos abogado y se entregan grabaciones del centro y demás, también, yo he visto agresiones exageradas y grabaciones cortadas en que cierto minuto, para que no se vea nada.

Conclusión: declaraciones grandilocuentes cuando pdoemos era guay y rompedor y necesarias para su carrera política, fuera verdad o no, en su experiencia se basaba pero iba más encaminado al yo político.

1 respuesta

OwNeaDoR-T #93 Dic '16

#83 Y vuelve a poner el mismo link...yo creo que eres masoquista.

Sé humilde, reconoce tu error, y retírate con dignidad. Tratar de enfangar más no te va a ayudar en nada, más que en seguir haciendo el ridículo.

1 respuesta

ChaRliFuM #94 Dic '16

#90 Para que quede bien claro: procedimiento administrativo y proceso contencioso-administrativo son dos cosas distintas. El primero se sustancia ante la administración y el segundo ante un juez.

Yo en ningún momento he dicho que no gocen de presunción de veracidad en el procedimiento administrativo, de hecho, he indicado varias veces que sí que la tienen.

El problema está en que no sabes diferenciar entre el procedimiento administrativo y el proceso contencioso-administrativo.

M

MuErTe- #95 Dic '16

#90 En via administrativa la administracion es parte y juez, y la policia forma parte de esa administracion. En via judicial, que es lo que realmente importa, el testimonio de un policia vale exactamente lo mismo que la de cualquier otra persona, en igualdad de condiciones claro.

Si el juez le da mas valor a la declaracion del policia sin justificacion ninguna (sin motivarlo) esta prevaricando.

1 respuesta

Meiven #96 Dic '16 Gafe

#90_KRTR_:

pero en el procedimiento administrativo sí la tienen (en contra de lo que afirmaba charliefum)

#26ChaRliFuM:
la palabra de un policía solo tiene presunción de veracidad a efectos administrativos

ola k ase

Por lo demás, es de sabios ratificar, pero algunos parece que os encanta sentar cátedra para luego ir pidiendo disculpas.

#39_KRTR_:
Pues ya tardas en largarte porque no tienes mucha idea.

#46_KRTR_:

pues tampoco me corresponde daros una clase de derecho que mi tiempo no es gratis.

B

[Borrado] #97 Dic '16

#93 He reconocido mi error, en #90. Pero en el procedimiento administrativo si que se les reconoce la presunción de veracidad. Por otra parte, tanto que sabéis, en la práctica de la prueba los policías en el proceso penal aunque no tengan la presunción de veracidad ex-lege, casi siempre su testimonio tiene mayor valor o el juez se lo da antes que dárselo al justiciable es decir, que en la práctica tienen esa presunción de veracidad porque casi siempre les dan la razón en el interrogatorio antes que a un civil. ¿O también me equivoco?

Saludos
KRTR

2 respuestas

actionchip #98 Dic '16

#65 #68

"El 90% de mis clientes han sido maltratados por la policía"
"TODOS los días tengo casos de clientes maltratados por la policía"

Que casualidad que a ella le tocan siempre los clientes maltratados. El 90% ni mas ni menos de los casos que ella lleva, son maltratados por la policía. Con esto esta insinuando que ella, evidentemente, no es la única que tiene este porcentaje de maltratados (que mala pata tendría no?)

Y es que encima, NUNCA LE HACEN CASO.

"acusó a la Fiscalía de no haber hecho «jamás una pregunta ni haber abierto una investigación sobre cuál es el origen de esas lesiones que trae esa persona»."

Que mala pata tiene oye.

Esta todo el rato diciendo o insinuando que el maltrato en la policía es algo habitual, que "ahí tienes los porcentajes de los casos que llevo yo (90%)". Si no veis la intencionalidad de sus palabras ya...

1 respuesta

B

[Borrado] #99 Dic '16

Documental con cierta relación sobre lo que se está hablando aquí:

No recomendado para obtusos.

B

[Borrado] #100 Dic '16

#95 Pero eso es lo que dice la teoría, que no la tenía muy bien aprendida, como ya he reconocido en #90. ¿Pero... En la práctica de la prueba y en la "sana crítica" del juez en la práctica del interrogatorio a un policía y a un civil, a quién le suelen dar la razón antes, a un policía o a un civil? Y resoluciones poco motivadas o fundadas o que hayan recaido con el simple testimonio de los policías hay. Y no se ha considerado ni de broma que el juez estaba prevaricando...

1 respuesta

ChaRliFuM #101 Dic '16

#97_KRTR_:
en la práctica de la prueba los policías en el proceso penal aunque no tengan la presunción de veracidad ex-lege, casi siempre su testimonio tiene mayor valor o el juez se lo da antes que dárselo al justiciable es decir, que en la práctica tienen esa presunción de veracidad porque casi siempre les dan la razón en el interrogatorio antes que a un civil. ¿O también me equivoco?

Te equivocas.

El juez tiene el inexcusable deber de motivar las resoluciones y aunque exista el principio de libre valoración de la prueba el juez también debe argumentar suficientemente en base a que medios de prueba considera que un hecho ha sido probado.

Ninguna sentencia judicial se sostendría si un juez falla única y exclusivamente teniendo en cuenta un determinado testimonio.

1 respuesta

Dieter #102 Dic '16 Penitente

#92Angelius:
colación

1 respuesta

OwNeaDoR-T #103 Dic '16

#97 A ver, dos apuntes:

entiendo que te refieres a procedimiento administrativo como paso previo (o no) a la vía judicial (contencioso-administrativo). En ese caso, como creo que ya te han dicho anteriormente, sí tienen presunción de veracidad (algo que personalmente me parece aberrante desde el punto de vista jurídico, aunque entiendo que necesario por razones prácticas). En cualquier caso, cuando pasamos a procedimiento Contencioso-Admin. (vía judicial), la cosa cambia. Dicho esto, esto no tiene nada que ver con este post porque el maltrato a un detenido/sospechoso/investigado está tipificado penalmente, así que sobra totalmente esta explicación.

Ya en la segunda parte como no puedes basarte en hechos, te basas en suposiciones y generalizaciones que, además, son falsas. España tiene uno de los sistemas más garantistas de Europa para con el encausado, y enervar su presunción de inocencia resulta una tarea en ocasiones totalmente desproporcionada (aunque totalmente justificada y preferible, bajo mi punto de vista). Así que lo que dices no sólo es una suposición basada en nada, si no que además en la práctica es totalmente falsa. Así que no intentes hacernos tragar que "en la práctica pasa lo que yo digo" sólo por salvar los muebles, porque directamente no pasa.

Has intentado hablar de lo que no sabes y ha pasado lo que tenía que pasar, que has metido la pata. No pasa nada, un error lo comete cualquiera, pero no estaría de más un poquito de humildad en la ignorancia, más aún si no eres especialista en el tema y te pueden dar palos por todos los lados.

B

[Borrado] #104 Dic '16

#102 Es una palabra superchula.

B

[Borrado] #105 Dic '16

#101 Entonces, ¿me afirmas que no hay sentencias condenatorias en las que la única prueba practicada haya sido el interrogatorio a un policía (y al acusado, claro)? Yo pensaba, desde mi poco conocimiento que sí hay sentencias en las que la única prueba de acusación era el interrogatorio a los policías.

Un saludo,
KRTR

1 respuesta

Prava #106 Dic '16

#5ErChuache:
Hijo, no necesitamos a nadie para que venga a hacernos mal, contigo tenemos bastante.

Epic!

De todos modos el bajo nivel de la política en España es consecuencia de tener un gran número de personas metidas en el ajo. Puesto que Podemos tiene todavía más personas metidas... pues más gente de bajo nivel.

Si recortáramos las plazas de político en un 90% (y triplicando el salario de los que quedaran dentro del sistema) no tendríamos problemas de este tipo, pues ahora mismo estamos redeados de mediocres e ineptos.

M

MuErTe- #107 Dic '16

#100 #105 http://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp

Te invito a que nos traigas a colacion alguna sentencia en el orden penal donde el juzgador falle unicamente en base al testimonio de un policia y no motive tal decision.

2 respuestas

vinilester #108 Dic '16 :psyduck:

#107 Te invito a que nos traigas a colacion

y otro mono pa mi por imitar a Dieter.

2 respuestas

M

MuErTe- #109 Dic '16

#108 Ya que se ha sacado la palabra, pues se le da uso.

SgtPeppers #110 Dic '16

¿Y yo ahora que digo?

OwNeaDoR-T #111 Dic '16

#108 Poca broma con la colación, ha roto muchas familias!

B

[Borrado] #112 Dic '16

Aprovechando que he puesto el docu de Ciutat Morta lo estoy revisionando y vamos, el tema de la juez Carmen García Martínez es de traca y tiene mucho que ver con lo que estáis hablando ahora, esto fue lo que dijo en fase de instrucción:

"Mira, yo ya tengo la declaración de la policía. Es que aunque vengan cien como tú..."

Y la misma juez está metida en más casos polémicos, no sólo en el 4F.

1 respuesta

B

[Borrado] #113 Dic '16

#107 Me tengo que ir al banco, en cuanto pueda intento buscarte alguna en la que la única prueba en base a la que se condene sea un interrogatorio a un policía.

Meiven #114 Dic '16 Gafe

#112

¿Eso dónde viene más o menos? Porque son 2 horas de vídeo y no tengo tiempo de verlo entero.

1 respuesta

B

[Borrado] #115 Dic '16

#98 Las intenciones o insinuaciones que tu veas son subjetivas y cada uno entendera las que quiera. Yo me ajusto a las palabras, y las palabras son las que son, y no se ajustan al titulo del hilo.

Por otro lado, el que la mayoria de sus clientes hayan reportado torturas, palizas...lo que fuera, si quiere demostrarlo basta con enseñar partes medicos o declaraciones, algo que dice tener (supuestamente).

B

[Borrado] #116 Dic '16

#114 Si no tienes tiempo ahora ya lo verás cuando lo tengas, si lo que te falta es tiempo y no ganas, que me da a mí en la nariz que es lo segundo.

Si quieres información express con buscar en google sobre la juez en cuestión será suficiente.

1 respuesta

actionchip #117 Dic '16

#64 A esta subnormal solo le ha faltado soltar un A.C.A.B en medio del discurso contra la policía para bordarlo....

Que lamentable joder

1 respuesta

Martelin #118 Dic '16

Me encanta la primera página porque empiezan diciendo que son difamaciones y acaban por admitir que efectivamente se producen pero que se lo merecen.

Por cierto que el 90% de los detenidos lo denuncie no es igual que el 90% de la policía lo haga, ni que todos los casos sean verdad, simplemente que ninguno se investiga. Y como prueba ahí están todos los abusos de la uip estos años de manis que han quedado impunes, imaginad lo que hacen cuando no les graban.