#53 Hombre, te diré que cuando alguien afirma algo y no puede probarlo, lo lógico es que la otra parte ponga en duda lo que se afirma. Y en tu caso, que tus "vivencias" se resumen en ser un "activista de sillón de PC" pues la duda se torna en risa.
#53 Venga que ya llegó el que faltaba XDDDDD
Si de verdad tuvierais la más remota idea de lo que estáis diciendo os meteríais debajo de la mesa a valorar el ridículo tan grande que estáis haciendo.
Los opinólogos desinformados del foro diciendo que los agentes de policía gozan de presunción de veracidad en proceso penal cuando la realidad es que ni siquiera gozan de dicha presunción en el el contencioso-administrativo.
En fin... buenas carcajadas nos estamos echando xd
#55 Incumples las normas al tratar a los demás despectivamente, quizás no te des tu mismo ni cuenta o sea tu forma de ser. Mucha suerte por la vida.
Feliz 2017, por mi parte no necesito añadir nada más.
KRTR
Los casos de maltrato policial, fuera de la Guardia Civil en Euskadi, son bastante pocos. Al menos según Amnistía Internacional.
"ACAB hasta que alguien me toca la cara, entonces denuncio."
De "toda la policia" a "el 90 por ciento de los clientes que ella asiste como letrada" existe como un mundo en terminos de comprensión lectora.
#62 Perdona, me estás quoteando en sentido negativo? Lo digo porque la jurisprudencia que he puesto va en línea con tu interpretación, que es la correcta.
No sé si te has equivocado o no lo has leído. Por aclarar.
Mira cómo empieza el apartado 3 de ese texto...
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común
mamarracho...hablamos de ámbito penal... simplemente has escritocen google para encontrar algo afín a tu opinión sin leerlo. Eres lo peor.
Antes he comentado sin haber visto el video, lo acabo de ver y no dice que en el 90% de las detenciones haya maltratos, sino que en el 90% de los casos que se le asignaron de oficio los ha habido, o cree que los ha habido.
Hay una sutil diferencia en mi opinión.
Cada día les cuesta más supongo vivir sin pegar palo al agua diciendo tonterías para continuar chupando del bote. A ver como demuestra todo eso. La sexta, por supuesto, apoyará cualquier acto de esta gente tan progre. Feliz año y que lo disfruten.
"la fibra de los expertos". Ahora entiendo por qué me sale ese anuncio mientras leo el thread. Y ojo, algunos ya hasta lo son interpretando las normas de off-topic. Pobre charli, justo ha ido a dar en el mismo thread con todos los doctores en derecho del foro, está jodido.
Yo seré prudente y me espero a la confirmación del líder supremo, Pablo el elegido, por Twitter.
#59 Precisamente la presuncion de veracidad le esgrime de tener que aportar pruebas puesto que su propia palabra se considera veraz y, a no ser que se contradigan, se toman como pruebas para aplicar condena o no al acusado...
Y me baso para decir eso en varios casos reales que se ha dicho que un policia no era el mismo en el video y a no ser que el abogado de la parte denunciante pueda demostrar lo contrario asi se queda... y te lo digo porque es lo que paso en varios casos de maltrato policial en comisarias donde el denunciante solo ha podido denunciarlo publicamente.
Si buscas en google hay muchos blogs de personas explicandolo.
Mi opnion no es que sea algo generalizado, esto es como algo que no existe mas que por haber sido probado, para falta de evidencias de su existencia. No creo que la policia vaya a investigarse a si misma y autodenunciarse. Como con la ONU, y los organismos anticorrupcion que al final desaparecieron todos los mas efectivos porque no les interesbaa, sin embargo si han dejado a unos cuantos haciendo como que se está investigando...
Tambien podriamos hablar del hecho de que la imagen de la policia sea la de ese protector que nunca se equivoca y siempre realiza lo correcto, creo que eso es un problema a la mejora de cualquier sistema y cuerpo. Si no admites que tienes fallos, ¿como los vas a solventar?
#53 Aqui otro abogado y te puedo asegurar que la autoridad, sea la que sea, no tiene ninguna presuncion de veracidad en un proceso judicial (que no administrativo).
Para todo lo demas, tienes la Ley de Enjuiciamiento Civil y Criminal a mano en el BOE y la jurisprudencia sobre ello en el Cendoj.
#13 Ya me estaba empezando a preocupar de no leer ningún comentario así.
Gracias, que le estaba enseñando a un colega el por qué me suelo reír tanto cuando miro el móvil, y necesitaba un ejemplo.
#63 Pero criatura, lee el link que has puesto!! Sabes cuál es la diferencia entre el Derecho Administrativo y el Derecho Penal y procesal Penal verdad?
Pero que ridículo madre mía. Esta gente viene a comentar lo que le ha contado su primo al que le pusieron la multa en un botellón y se creen Perry Mason.
Libros, eso es lo que os hace falta.
#72 Mentira. Ya se ha explicado 200 veces que la presunción de veracidad no tiene ninguna validez cuando el agente de la autoridad es parte del proceso.
Lo voy a repetir una vez más a ver si lo termináis de entender: La presunción de veracidad solo rige en el procedimiento administrativo.
Parece que no sois conscientes de que estáis rebatiendo un argumento a juristas que saben un poco de lo que hablan.
Lo cierto es que lo bueno es que ver tan claro como la cagan te previene para cada vez les leas.
Tienen presunción de subnormalidad.
Echo en falta al jurista okaz.
.#62 "Los opinólogos desinformados del foro diciendo que los agentes de policía gozan de presunción de veracidad en proceso penal cuando la realidad es que ni siquiera gozan de dicha presunción en el el contencioso-administrativo."
Esto es partirse el pecho por unas siglas y lo demás es tontería.
Todo mi apoyo para los que luchan por tener un plato de comida en la mesa.
#77 esta insinuando que el sabe de juicios donde han ido policias a testificar que ni estban implicados, asique para explicarle algo si esta en modo magufo lvl99999
cito de sus palabras
"Y me baso para decir eso en varios casos reales que se ha dicho que un policia no era el mismo en el video y a no ser que el abogado de la parte denunciante pueda demostrar lo contrario asi se queda.."
#1 Yo el problema que veo aquí es que ni unos ni otros han dado pruebas de ninguna de las dos cosas. ESO es lo que a mí me parece grave.
Si esta señora dice la verdad, que aporte pruebas y se investigue. Lo que no me parece bien es presuponer sin pruebas que dice la verdad o que está mintiendo ni tampoco veo bien presuponer sin pruebas que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado son unos santos o unos salvajes.
Que esta abogada esté en Podemos, en el PP o en Pacma creo que es lo que menos importancia tendría que tener.
Son todos los policias unos santos? Obviamente no, pero desde luego en general son muy profesionales aunque siempre hay algun colgado que se cuela. Es toda la gente a la que se detiene unos angelitos a los que se maltrata? La mayoria de angelitos cero y maltratar pues cuando le toque al policia con un mal día y se pase de listo pues le soltara alguna galleta.
Aún asi tengo bastantes dudas de que la declaración de los cuerpos de seguridad del estado ante el juez deban tener siempre un mayor valor que la de un civil. La policía no debería tener más derechos ante la ley que cualquier otra persona.
Obviamente la tia esta es otra pelalanas podemita que no le era suficiente con salir a manipular en un salvados y ahora se mete a intentar dirigir directamente la vida de los demas en la política.
#73 Y tenéis razón y de sabios es rectificar, pero en el procedimiento administrativo sí la tienen (en contra de lo que afirmaba charliefum). Además en la práctica de la prueba en penal generalmente le dan mayor valor a la declaración de un policía el juez que no a la de un civil (por norma general, no porque sea así ex-lege).
Un saludo
KRTR
