#300 Define socialismo y explicame que forma politica habia en Roma.
#302 Ya decia yo.
Esto se llama quedar en evidencia.
P.D: en Roma, ya fuera monarquia, ya fuera republica, ya fuera imperio, habia libre mercado y todos los ciudadanos (todos) eran iguales ante la ley, sin privilegio alguno. Claro...
#295 Super enriquecedor que te meta ideologías en una clase de economía básica. Claro, si no machacas a la izquierda la idea de los bienes de capital se queda coja, ¿no?
Vamos, enriquecedor del carajo. Encima soltando "ustedes" a los estudiantes.
No se puede ser más snob.
Volviendo al tema:
La plusvalía no siempre existe. Hay veces en las que vendes a pérdida (ocurre en aquellos productos que requieren de inversiones milmillonarias, y no hablo de dumping); y hay muchísimas otras en las que vendes a 0. "Plusvalía", como término, de tan ambiguo que es, es completamente inútil. ¿Qué es una plusvalía? ¿El margen neto? ¿Margen neto con interés acorde al riesgo ya descontado? ¿Margen bruto?
Siguiendo con mi tesis: estás asumiendo que puedes ir a tus proveedores y negociarles el precio a la baja. Lo cual es un disparate, pues si se pudiera hacer lo habrías hecho mucho antes (para maximizar tu margen). En la realidad tú negocias lo mejor que puedes y, con eso, calculas tu margen. Así que si la jodes con el precio, te toca recortar margen o cerrar el chiringuito. A menos que tengas una gran influencia sobre tus proveedores (y eso solo lo tiene Mercadona, o empresas de tamaño similar), te jodes y cierras.
Repito: el precio de los bienes de consumo no lo define el precio de los bienes de producción. Simplemente porque por asimetrías de información no siempre tomas la decisión más acertada, o por falta de habilidad, o por cuestions no calculadas en su momento, e incluso por cuestions ajenas al propio negocio.
Ese comentario es erróneao, por excesivamente simplista.
¿Quieres un ejemplo? Mírate los balances de una empresa como AMD. Que lleva años perdiendo dinero año tras año. Y como esta hay muchísimas otras.
#303 Incluso el otium romano era universal, a diferencia de skholé griega.
PD: Me he guardado el documental ese de la página anterior, mañana lo veré, ahora no tengo 2 horas libres :/
#299MuErTe-:Es que en Roma había socialismo
¿Puedes explicar mejor este punto?, lo digo porque estudio Historia y debí saltarme la clase donde se daba el socialismo en Roma, aparte de que tampoco recuerdo que en mi manual se hablase sobre esta cuestión.
#272 la riqueza suficiente para qué? el libre mercado rpecisamente proporciona la posibilidad de acceder a muchos más productos y por lo tanto un rango más amplio de precios.
#296 Explícate. En tu anterior comentario estás hablando de riqueza suficiente para acceder al mercado y en Venezuela, precisamente, la gente no puede acceder al mercado... mi no entender.
#293 Siempre tendrá que haber un responsable/jefe/encargado que diga a los demás que hacer, esa persona siempre cobrará mas que los demás, y seguirá el circulo
Todos los sectores no se pueden automatizar.
#304 Primero, en las universidades y en los colegios (tanto publicos como privados) ya se mete ideologia. Fijate que paradoja, yo en segundo de carrera en clase de Economia Politica estudie las teorias de Keynes (socialista) en tercero, en clase de Hacienda Publica, tuve que leer a Xavier Sala i Martin (liberal), dos ideologias metidas con calzador por el profesor (y en su derecho esta, libertad de catedra).
La eduacion suministrada por el Estado ya es de corte estatista, la manipulacion y el adoctrinamiento en el colectivismo empieza desde el min 1. Huerta de Soto al menos va defrente, no crees? Yo ni sabia que las teorias de Keynes no solo no eran "leyes" cuando se me vendio de esa manera en la facultad, sino que eran erroneas tanto desde el punto de vista teorico como empirico.
Por otra parte, Huerta de Soto esta a favor de la libertad, y ello incluye enseñar como mejor le parezca al que enseña, y si al alumno no le gusta es libre de coger la puerta e irse (y si la gente estima que un profesor adoctrina, no estudiaran alli, aqui ya entra el propio mercado).
A su vez, si pone ese enfasis es precisamente por el lavado de cerebro del que hablo antes, crecemos y nos educamos con la conviccion de que el capitalismo es malo y hay que acabar con ello o al menos limitarlo, sin saber siquiera que es el capitalismo. Y debe ser energico con sus alumnos, hacerles ver que si realmente creen que el mundo funciona asi (capitalismo) no deben guardarselo dentro por mucho que la gente pueda verles mal.
La plusvalia es el beneficio, la diferencia entre ingresos y gastos, y estos, si ves cualquier sumas y saldos de cualquier empresa, son anuales, no se tienen en cuenta las inversiones sino en el activo y pasivo dentro del balance.
Respecto al tema, mira ya solo desde aqui:
estás asumiendo que puedes ir a tus proveedores y negociarles el precio a la baja.
Te pregunto: que pasa si tu, panadero, vas a tu proveedor de trigo, a tu proveedor de harina etc y les dices que la barra de pan que antes se vendia a un euro ahora se vende a 80 centimos porque el consumidor medio ha variado la estimacion del valor del pan respecto de otras alternativas que satisfacen el mismo fin o parecido (saciar el hambre) y que, por ello, deben ellos reducir el precio de sus productos para repartir entre todos esta caida de los ingresos (mismo coste, menor precio)? Que ocurre si se oponen y tu estimas que este negocio ya no te es rentable (o incluso que te de perdidas) y decides dejar de producir pan? Los proveedores se quedan sin vender sus productos porque no hay nadie dispuesto a comprarlos. Es lo mismo que ocurre cuando el consumidor esta dispuesto a pagar menos por un bien y el precio se reduce, es exactamente lo mismo. El precio de los bienes de produccion lo fijan el precio de los bienes de consumo, y el precio de los bienes de consumo lo fijan el valor que tienen, a juicio del consumidor, para satisfacer fines, proyectos, metas vitales/personales de cada uno.
#306 Que es el socialismo? Basicamente un sistema donde el colectivo se antepone al individuo. Dime, en Roma, cualquiera qu fuera su sistema de gobierno, anteponia el colectivo al individuo o al reves? Todo sistema de poder absoluto, ya sea este el de un monarca, el de una oligarquia o el de la mayoria democratica, es socialismo, es colectivismo. Pero la gente, como Bullet, no sabe que es el socialismo.
Por eso es indistinto que una SS la proporcione un dictador o un partido politico votado por el 40% o el 70% de la poblacion, sigue siendo socialismo y SS (y algunos creen que es mejor socialismo el del monarca que el de la democracia, pues el monarca es el unico que decide y a el mas que a nadie le interesa tener contento a la gallina de los huevos de oro, sino gillotina), y por eso el partido nazi es el partido nacional socialista de los trabajadores.
#277MuErTe-:Cierto, no es el unico. Pero que problema hay por citarle?
Nah, manias mias. Normalmente espero que me den enfoques con algunos matices diferentes, pero es que en este pais siempre se recurre a Rallo para todo, es sistematico. Desde luego el tio ha sabido crear escuela.
#311 Porque estimamos que es el mejor en ello. Se de muchos liberales en este pais con cierto protagonismo en los medios de informacion, como Manuel Llamas (crack), el propio Huerta de Soto, Villanueva, Lacalle (de este tengo mis dudas), Luis del Pino etc
Pero Rallo es el que mejor se explica, junto con Llamas en mi opinion. Son dos tios que hablan claro.
#302 Está muy bien y eres muy ingenioso y tal, clap clap.
Pero a parte de colgar memes y decir memeces (perdón, me ha venido el chiste fácil), ¿por qué no contestas los razonamientos argumentados del tal MuErTe-? No sé, parece que te da sopas con honda y tú saliendo por la tangente.
#314 No entiendo bien el símil, yo todo lo que le leo a este usuario es bastante razonable y razonado, como su némesis el Sr. Prava, también ilustrado en asuntos de la economía aunque aparentemente alejado ideológicamente del primero.
#310 Me da que tienes un cacao curioso.
Tu base para decir que en Roma había socialismo es que anteponían el colectivo al individuo, ¿no?
Primer error: ver y juzgar con ojos del presente, cuestiones del pasado con realidades y mentalidades diferentes.
Segundo error: En Roma el colectivo no primaba sobre el individuo, ¿de donde te sacas esto?
En Roma había una Curia, en esa Curia había senadores, esos senadores eran patricios (y luego plebeyos), y había intereses muy particulares, y esa República acabo cayendo gracias a esas individualidades, gracias a "señores de la guerra" (tipo Cayo Mario), los cuales organizaron redes clientelares con sus ejércitos, pasando a tener una especie de ejércitos privados, que le debían más lealtad a su líder que a la propia República. Aquí no hubo socialismo, simplemente porque la idea de socialismo surge en el XVIII, es una construcción reciente. Es como decir que la Grecia Antigua era liberal, sin ellos saberlo claro. Que a tu juicio te parece que es socialismo, pues ok, pero el colectivo no primaba sobre el individuo.
No sé quién es Bullet pero el que parece que no sabe qué es el socialismo eres tú.
Ya con lo del Partido Nanci me has matado. El partido Nazi se llama así porque nace en una coyuntura específica, bueno antes se llamaba de otra manera y dirigido por otra persona, esa coyuntura es temor a revolución tipo Rusia y, por lo tanto, necesidad de atraerse a esos obreros a tu partido. Es marketing, y ya quedo claro que hizo Hitler con el sector "más" izquierdista de su partido, spoiler, los pasó a cuchillo.
#314 Ahora Juan Ramon Rallo, licenciado en Derecho y en Economia, doctor en Economia, director del Instituto Juan de Mariana, autor de 13 libros sobre distintos temas economicos y sociales, interviniente de forma diaria en multitud de medios de comunicacion y prosefor de economica en un master de posgrado (ahora no recuerdo cual xD), todo esto con 33 años, es un viejo del campo que no ha ido en su vida a la escuela.
Basicamente porque en relacion a la discusion de la Sanidad, ya te he planteado y razonado mi postura, que es la misma que la de este señor y que ademas tambien te he puesto.
Y todo esto lo dice el que no sabe como funciona la competencia (ojo con la competencia que ejerce el monopolio legal del Estado, ojo!), como funiona un mercado ni nada de nada.
Y todo su apoyo se basa en un documental demagogo (tus tesis son mira lo que dice ese ciudadano que puede y de hecho esta tan adoctrinado como tu) que ha realizado un conocido antiliberal y antiglobalista como Michael Moore. Ok.
#316 Tu mismo me estas dando la razon, en Roma primaba el colectivo frente al individuo, basicamente porque no habia liberalismo, que es lo contrario al socialismo, habia un poder absoluto, ya fuera el del monarca, ya fuera el del senado, ya fuera el del emperador, que imponia su voluntad a los demas y concedia privilegios saltandose con ello la igualdad ante la ley que propugna el liberalismo.
Tu mejor que nadie sabes como los emperadores distraian al populacho y lo mantenian contento para asi preservar su poder (nuevamente, no matar a la gallina de los huevos de oro), y que es lo que Huerta de Soto dice: pan y circo.
La comida, por ejemplo, en la antigua Roma, por quien era suministrada? Por el "Estado" o por las personas (mercado)? Por el Estado, ya fuera este, como digo, Monarquia, Republica o Imperio.
Hay que aprender a llamar las cosas por su nombre, y que mejor manera que empezar que conocer el verdadero significado de socialismo.
Que diferencia hay, de facto, entre un emperador y un partido politico elegido por la mayoria (al menos la mayoria de los que votan)? Que diferencia hay? Que en el primer caso decide uno y en el segundo decide el partido politico? Y que hacen tanto uno como otro para mantenerse en el poder? Proporcionar el "Estado de Bienestar", o mejor dicho, aquella forma de estado que el propio Estado vende como buena para su poblacion. Socialismo.
El socialismo del siglo XXI, este que hay en Venezuela y que aqui tenemos con Podemos, que vende esos derechos sociales (derechos de unos, obligaciones de otros) se maquilla con las "buenas intenciones" pues la historia ya ha demostrado que el comunismo (termino que se acuño despues, el comunismo surgio con el nombre de socialismo) ha matado a 100 millones de personas, y claro hay que suavizar el mensaje, este socialismo del siglo XXI es en el que estas pensando cuando piensas en socialismo. Socialismo proviende se sociedad, de colectivo, frente al liberalismo, individualismo, del individuo. Toda filosofia que interpone el colectivo (o parte de ese colectivo) al individuo es socialista, es colectivista.
#310 ???
A mí en la universidad NUNCA me han dicho "esto bueno" y "esto malo"*****. En cambio, sí nos hemos puesto a analizar políticas económicas de gobiernos de todos los colores... que como ejemplo práctico/didáctico son terriblemente útiles. Ahora bien, las conclusiones de qué tipo de gobierno es menos inútil en temas económicos las sacaba el propio alumno (si bien política económica buena no se ha hecho en este país prácticamente nunca). Pero ejemplos como los del vídeo no. Que una cosa es libertad de cátedra y la otra es eso, "propaganda".
#310MuErTe-:La plusvalia es el beneficio, la diferencia entre ingresos y gastos, y estos, si ves cualquier sumas y saldos de cualquier empresa, son anuales, no se tienen en cuenta las inversiones sino en el activo y pasivo dentro del balance.
¿Y? ¿Todas las empresas tienen beneficios todos los años? No. Ni mucho menos...
#310MuErTe-:Te pregunto: que pasa si tu, panadero, vas a tu proveedor de trigo, a tu proveedor de harina etc y les dices que la barra de pan que antes se vendia a un euro ahora se vende a 80 centimos porque el consumidor medio ha variado la estimacion del valor del pan respecto de otras alternativas que satisfacen el mismo fin o parecido (saciar el hambre) y que, por ello, deben ellos reducir el precio de sus productos para repartir entre todos esta caida de los ingresos (mismo coste, menor precio)? Que ocurre si se oponen y tu estimas que este negocio ya no te es rentable (o incluso que te de perdidas) y decides dejar de producir pan? Los proveedores se quedan sin vender sus productos porque no hay nadie dispuesto a comprarlos. Es lo mismo que ocurre cuando el consumidor esta dispuesto a pagar menos por un bien y el precio se reduce, es exactamente lo mismo. El precio de los bienes de produccion lo fijan el precio de los bienes de consumo, y el precio de los bienes de consumo lo fijan el valor que tienen, a juicio del consumidor, para satisfacer fines, proyectos, metas vitales/personales de cada uno.
Si tú, panadero, a título particular, te vas a tu proveedor y le pides rebaja de precios... te vas a comer los mocos. Literalmente. Otra cosa es que el sector entero esté amenazado o que consigas que todas las panaderías de tu zona se pongan de acuerdo. Pero tú solo nunca vas a conseguir una rebaja de precio que no te hubieran ofrecido si la hubieras pedido de primeras.
Los beneficios o pérdidas NUNCA se reparten entre los diferentes agentes de la cadena. El pez grande se come al pequeño, lo que significa que si tú eres un ente muy grande serás tú el que tenga beneficios y obligarás al resto de la cadena a marcarse un bonito 0, o casi. Que es lo que hace Mercadona, por ejemplo, debido a que en España tenemos miles de cooperativas agro-alimentarias cuando países como Holanda solo tienen 3 o 4 (sí, en todo el país). Mercadona entra en el ruedo, dice "pagaré la naranja a 15cts" y o se la vendes a ese precio o te jodes, bailas, y la tiras a la basura. Eso es lo que ocurre en el mundo real, que las relaciones comerciales no son jamás equitativas.
Es super bonito pensar que el capitalismo son todo "flors i violes" (algo bonito y agradable, en catalán), cuando no es así. Es sin duda el mejor de los sistemas, o el menos malo que yo lo llamo, pero tiene muchísimas partes que si las dejas a su libre albedrío terminas con una tiranía como un piano. En especial en aquellos temas que se ven super influenciados por las asimetrías informativas y el poder de negociación, pues es ahí donde más diferencia existe entre los entes grandes y los pequeños.
Así que, una vez más: lo que tú dices es totalmente utópico y, nuevamente, irreal. Cada uno de los agentes tiene como objetivo maximizar su beneficio PERSONAL, y no el de toda la cadena, por lo que si eres proveedor de harina a 15 panaderías y una te pide un dcto no se lo vas a hacer (y no deberías), porque estás creando un precedente y haciéndole un feo muy grande a las demás. Y del mismo modo que ellos te piden un dcto. tú te cuidarás de justificar el precio que les cobras por X, Y y Z motivos.
****De hecho, he tenido profesores que a la postre eran (o habían sido, o fueron) los responsables de Economía o Hacienda de alguno de los gobiernos regionales que tenemos y, en general, destilaban honestidad a raudales. Uno de ellos, del PP (nos daba Econometría), te contaba con total sinceridad lo mucho que odiaba el irse de mitín cuando había elecciones "a comprar los votos de los viejos regalándoles unos buñuelos, orelletas y vino". Otra, que nos daba IVA, se quejaba siempre de la demagogia que se utilizaba en política y de que nunca se cumplían los programas electorales que ellos mismos vendían.
Así que no, lo de vendernos la moto con chorradas no lo hicieron. Y me alegro.
#319 Que tendra que ver que todas las empresas tengan beneficio con lo que digo? xD
Es que cuando se habla de temas economicos, es a nivel macro, obviamente. Cuando digo que el precio de los bienes de produccion los marca el precio de los bienes de consumo, me refiero a un plano macroeconomico, no microeconomic. Obviously.
Todo lo demas, como comprenderas, es absurdo decir nada.
Que crees que pasara si mañana el precio de los coches se reduce debido a una disminucion de la demanda de coches? Se reduce la rentabilidad de todos los sectores que intervienen en la fabricacion, distribucion y comercializacion de coches. Hasta aqui bien no? Pues ahi lo tienes, mas simplificado imposible. Como distribuyan entre los agentes que intervinen en la produccion del bien de consumo (coche) esa perdida de ingresos es cosa de cada parte y de, como dices, la fuerza negociadora entre ellos, pero ten por seguro que el precio de un bien inferior (mas cercanos al consumo) fija el precio de un bien superior (mas alejados del consumo). Y esto pasa precisamente porque en cada puesto de la cadena debe haber voluntad para mantener ese negocio concreto de la cadena, y esa voluntariedad tambien conlleva muchas veces tener perdidas por supuesto, pero aunque tengas perdidas sigues fijando el precio al que vendes lo que produces.
#320 Claro. Obviously.
Me estás hablando de una panadería, de un coche y una bicicleta y ahora me sales con que llevas todo el rato hablando a nivel macro.
De verdad... :palm:
#322 No aprendiste suficiente la ultima vez?
#321 Se suelen usar ejemplos concretos para explicar mejor la accion humana.
Ejemplo: si yo te digo que la infidelidad puede ser causa de la ruptura de una pareja, y te pretendo explicar como y por que, te dire: si Pepito sale con Maria y Pepito le pone los cuernos a Maria, tal vez (de ahi el "puede ser causa") Maria se enfade y corte la relacion. Y como es una conducta logica de la accion humana, enfadarse y cortar la relacion ante una infidelidad, puedes trasladar esa accion logica individual para establecer como parte del total de la poblacion (o de la economia) reaccionaria ante ese suceso.
Leete La accion humana, de Ludwig von Mises, que a este no se le estudia en ninguna universidad.
edito: ejemplo economico. Si yo te digo que una reduccion de la demanda provoca una reduccion del precio, y te pretendo explicar como y por que, te dire: si Pepito no quiere comprarle a Pablito lo que Pablito vende por el precio al que lo ofrece, Pablito tendra que bajar el precio hasta uno que este dispuesto a pagar Pepito. Y como es una conducta logica de la accion humana, si no te compran aquello que vendes bajas el precio para venderlo, se puede extrapolar a nivel macroeconomico (desde la microeconomia del ejemplo) y establecer que una bajada de la demanda produce una bajada del precio, ya sea hablando en general de la demanda agregada y del IPC o ya sea a nivel sectorial.
Y que no me explicasen nunca la etapa socialista de la Antigua Roma...
Me estoy echando unas buenas risas con el post, desde luego.
#324 Pues bien podrias dejar de echarte las risas y argumentar un poco no?
La gente no sabe que es el socialismo xD. El socialismo es el PSOE, por eso no habia socialismo en Roma xD
Yo flipo con ideas que se estan poniendo aqui, alabando a EEUU como si fuera la tierra de las oportunidades cuando ya no lo es, y defendiendo el liberarismo a capa y espada. El liberarismo en su maxima expression causa desigualdad.
"Hoy, de hecho, Estados Unidos tiene menos igualdad de oportunidades que los demás países industrializados avanzados"
"En otro orden de cosas recomienda invertir más dinero a las escuelas pobres y lograr que la enseñanza superior se accesible a los más pobres y la clase media."
Hay que garantizar unos minimos, una educación de calidad y no lo digo yo sino Joseph Stiglitz, premio Nobel de economia. "Probablemente la razón más importante en la falta de igualdad de oportunidades es la educación: tanto en su acceso como en calidad" Yo no entiendo como gente por aqui ha defendido la educación privada, es solo un motor de desigualdad, haciendo los ricos mucho mas ricos y los pobres mas pobres.
#325 Pues hombre, así a bote pronto, entendiendo como socialismo sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes, poner de ejemplo la sociedad de la Antigua Roma chirría bastante. Teniendo en cuenta que desde su comienzo como Monarquía hasta el final (Imperio Bizantino incluido), el estado Romano estuvo controlado por una mezcla entre aristócratas y militares que jamás tuvieron ninguna intención de colectivizar un pimiento el cotarro que ellos dominaban, que su economía durante muchísimos años se basó en el esclavismo de prisioneros de guerra y más adelante en un proto-feudalismo...pues...
Para mi es como decir que la República Romana era democrática en el sentido que hoy tiene el termino o que las tribus pre-civilización eran socialistas por que todo era colectivo. Siendo el socialismo una doctrina que defiende el colectivismo, no todo el colectivismo es socialista, ni mucho menos...
#326 Socialismo: Pepito tiene 5 y Jaimito 10. Repartimos, 7,5 para Pepito y 7,5 para Jaimito. Igualdad.
Liberalismo: Pepito tiene 5 y Jaimito 10. Mañana Pepito tiene 10 y Jaimito 50. Desigualdad.
Esta claro que el liberalismo es profundamente desigual en cuanto a resultados, tan desigual como desiguales somos las personas en cuanto a modos de vida, capacidad, ideas, preparacion, aspiraciones etc etc. Lo que combate el liberalismo es la pobreza mediante la creacion de riqueza (algo que unicamente se da con la funcion empresarial). El socialismo, por contra, limita o prohibe esa funcion empresarial generadora de riqueza, limitandose a repartir la riqueza existente en pos de la igualdad.
El liberalismo es profundamente igualitario en cuanto a derechos, todos somos iguales y nadie se impone sobre nadie. Terrible verdad? Lo tienes en #1.
Tu defiendes la igualdad de resultados que defiende el socialismo, todos iguales, igual de pobres ofc. Todo muy meritocratico. La misma igualdad que aplico ZP con su politica 50% ministros hombres y 50% ministros mujeres, independientemente de su valia. El liberalismo defiende la igualdad en el procedimiento, esto es, igualdad de derechos, y el socialismo defiende la igualdad de resultados, sin importar los medios. Un ejemplo que pone de manifiesto lo absurdo: en una carcel hay mas hombres que mujeres (todos condenados y culpables), y como hay desigualdad, se pone en libertad a unos cuantos hombres culpables y se encierra a unas cuantas mujeres inocentes para que haya igualdad en el resultado, indistintamente de la igualdad en el procedimiento (en este caso, el procedimiento judicial). El liberalismo defiende la igualdad en el procedimiento, si eres culpable al trullo y si eres inocente estas fuera, las mismas reglas, igualdad de derechos.
haciendo los ricos mucho mas ricos y los pobres mas pobres.
Falso, haciendo rico al que mejor sirve al resto, pero enriqueciendo a todos (a quien beneficia un Iphone? A Apple y a todos los que queremos comprar un Iphone y podemos pagarlo. Supongo que es mejor no poder comprarlo directamente porque no exista).
sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes
En Roma, en cualquiera de sus etapas, dirias que habia administracion estatal de los medios de produccion o que estaba al menos controlada y limitada? Desde luego. Socialismo, que no es sino colectivismo.
En el liberalismo no hay ningun poder absoluto pues todos somos iguales y nadie se impone ni tiene poder sobre nadie, es tolerancia extrema. En el socialismo es al contrario, y por ello habia socialismo en Roma (colectivismo).
No da para mucho mas el tema.
#328 Controlada y limitada te lo compro, cualquier estado que legisle sobre materia económica controla y limite esta. Pero los medios de producción en Roma nunca fue una competencia completa estatal, para nada. La agricultura, por ejemplo, durante bastante tiempo se repartió entre campesinos libres que tenían tierras en propiedad generalmente heredadas o ganadas por servicio militar o arrendaban terrenos a los patricios que dominaban la mayoría de las extensiones. Los talleres y diversas manufacturas jamás estuvieron controlada por el estado romano, de hecho lo consideraba un trabajo de baja consideración. Y sin sacar el tema esclavismo...
El tema del individualismo/colectivismo de la Antigua Roma es interesante, pero sigo sin ver el sistema socialista romano por ningún lado...
#329 Te lo pongo mucho mas facil? En Roma habia impuestos de alguna clase? Entendiendo estos como una imposicion economica del poder (ya sea de uno, de varios o de la mayoria) sobre todos o sobre algunos de sus ciudadanos. Y que se financiaban con esos impuestos? Unicamente el palacete del emperador o la camara del senado? Se financiaban acueductos, coliseos, carreteras (a discreccion del Estado ofc) etc te suena?
Y ademas, estas obras o servicios publicos respondian, igual que ahora, a los grupos de presion (patricios, plebeyos de alguna categoria o sector concreto etc) o simplemente a la mayoria (aunque algun os romanos no quisieran). Y por que responden a los grupos de presion (grupos que se organizan bajo la misma peticion en contra de la mayoria silenciosa)? Para mantener a la plebe precisamente contenta y mantenerse en el poder. Que ha ocurrido siempre cuando el poder ha sido desmesurado? Que ha acabado con un golpe de Estado por esa excesiva represion. Y esto es algo que sabe cualquier "dictador", hay que mantener contento al que te mantiene ahi aunque le sables por detras (bajo la mentira o la amenaza, depende).
Habia "funcionarios"? Joder ya te digo, todo el ejercito asi de primeras xD
Todo eso es socialismo, imposicion al individuo para prestar un servicio colectivo, independientemente de quien lo preste o de que se trate ese servicio. Que en Roma no hubiese SS no significa que el sistema no fuese socialista.
