#29 No es que la ignore, es que propugna la desigualdad. La base del liberalismo es que una sociedad desigual va a funcionar mejor.
#28Hipnos:Sin embargo, en cualquier sociedad humana habrá diferencias sociales por las propias capacidades del individuo. Lo que el comunismo busca es llevar a la mínima expresión esas diferencias.
Coartar o limitar la virtud y ensalzar y sobreponderar la mediocridad, hasta que se igualen. Aka igualar por lo bajo de toda la vida.
#23 Falso.
Ademas, somos acaso todos iguales? La igualdad debe ser de derechos, como bien defiende el liberalismo.
#24 A mi tope? Venga que te contesto rapido al tema de los perros. Actualmente, tu les tienes encerrados en tu casa, impidiendoles por ellos mismos que salgan a buscar comida e incluso que cooperen entre ellos, y como son incapaces por ellos mismos de buscar y conseguir alimento, entonces llegas tu y les proporcionas el alimento, en lugar de dejarles libres para que se procuren su alimentacion y, llegado el caso, que proporciones comida a aquel perro o perros que por sus propios medios no hayan conseguido alimento. Tu planteas lo que el primer mundo lleva haciendo con el tercer mundo desde hace decadas, darles pescado en lugar de decir "no, en lugar de darte pescado, te voy a dar una caña y a enseñar como utilizarla para que puedas tu mismo procurarte tu alimentacion y no tengas que estas a expensas de la discrecionalidad y voluntad del que te suministra esos alimentos".
Y lo mismo pasa en España con esta bonita socialdemocracia y Bienestar del Estado (perdon, "Estado de Bienestar"), primro te quito via impuestos y como eres incapaz de salir adelante, entonces te porporciono sanidad, educacion, pensiones, etc. Bonita trampa, el Estado crea tu necesidad y luego te "salva", una actitud de psicopata ni mas ni menos.
#32Eyvindur:Coartar o limitar la virtud y ensalzar y sobreponderar la mediocridad, hasta que se igualen. Aka igualar por lo bajo de toda la vida.
Yo creo que eso es una falacia bastante mala. Cualquier sociedad comunalista va a intentar que todos los individuos lleguen al máximo de su potencial. El tema es que el comunismo en concreto evita que ese potencial se utilice para explotar a otras personas para beneficio individual.
#31Hipnos:es que propugna la desigualdad
Yo no creo que la propugne, simplemente la asume como un elemento inherente al ser humano.
#35 No es ninguna falacia, es la realidad del comunismo.
La redistribucion de la pobreza.
Por cierto, te dire algo, la redistribucion de la riqueza es, de facto, la mayor hipocresia de la historia de la humanidad. Y no solo es hipocrita, es igualmente una estafa.
#35 Me gustaría ver el surgimiento de un Google en una sociedad comunista. ¿Qué significa igualar a alguien con una idea brutal a otro tirado en el sofá 24/7?
Es la nueva religión, es curioso porque las religiones pagan pocos impuestos en la mayoría de países, y eso es lo que ellos quieren.
Autoregulación jajajajaj
#36 Claro que es un elemento inherente al ser humano amigo Flamazares, todo el mundo prefiere ver morir a la madre de otro antes que a la suya propia, pero eso no significa que se deba dejar morir a las madres. La maldad, el individualismo, la propiedad privada, la corrupción, son conceptos más o menos inherentes al ser humano. Pero tú sabes mejor que yo que para vivir en sociedad es necesario limitar mediante la ley esas tendencias inherentes al ser humano. Si yo quiero follar, no voy por ahí violando mujeres, principalmente porque hay una ley que limita mi libertad personal en base a una serie de derechos de otro individuo.
Asumir que algo es inherente al ser humano no te exime de intentar minimizarlo.
#31 Menudo falso dilema te marcas, que no se busque la igualdad de forma forcada desde el poder político no implica que se busque la desigualdad.
#35Hipnos:Cualquier sociedad comunalista va a intentar que todos los individuos lleguen al máximo de su potencial.
Sí, pero si partimos de que los seres humanos tienen diferentes cualidades y potencialidades, se nos plantea el siguiente problema: Es imposible "generar" potencialidades o cualidades que aúpen al peor individuo hasta el máximo potencial del mejor individuo (reduciendo así la brecha de desigualdad); por lo que la única forma de limitar la diferencia o desigualdad entre ellos es capar la potencialidad del mejor, para así acercarlo al máximo potencial del peor.
Parece una galimatías pero creo que se entiende: si no se puede mejorar la inteligencia del último de la clase para que saque mejores notas, bajémosle la nota al primero de la clase, y así reducimos la desigualdad entre ellos, al menos aparentemente. Esto provoca en última instancia que el mejor de la clase deje de esforzarse en sacar buena nota, porque sabe que el profesor va a bajársela igualmente. Lo peor es que tampoco incentiva al peor de la clase a esforzarse más, porque sabe que, aunque saque muy mala nota, se la van a subir para "evitar la desigualdad" y ponerle al nivel de sus mejores compañeros.
Es un desincentivo generalizado.
No deja de sorprenderme ver comunistas ateos. Cuando el Estado para ellos es como la representación de un Dios para los creyentes. Un ente gigantesco y omnipotente en el que creer, en el que confiar porque que te va a solucionar la vida y cuidar de ti pase lo que pase. Þetta reddast.
#44 This!
#43 Que si que si, que estas quedando en la mas absoluta evidencia opinando sobre algo sin ni siquiera haberte visto la conferencia. Lo que viene siendo hablar sin saber, propio de los socialistas.
#44 Eso que comentas no se daría en ningún sistema que pretenda mantenerse. Habrá ingenieros, grandes médicos y líderes, y también habrá gente que sólo sepa abonar jardines. Eso no significa que deban tener el mismo sueldo, claro que no, pero tampoco significa que deba haber varios órdenes de magnitud entre la calidad de vida de ambos. Un sistema que se llame a sí mismo social no puede simplemente ignorar el nivel de vida de los marginados.
En la propia unión soviética había varios rangos salariales según tu formación técnica, pero hasta el más pobre tenía casa, alimento y tiempo libre. Vivir en una sociedad más igualitaria provoca una mayor felicidad. Yo por lo menos tengo más tiempo y más dinero que muchos de mis amigos, y eso me provoca frustración porque no tengo a nadie con quien hacer cosas. Se me obliga a buscar a gente de mi clase social para poder disfrutar de mi tiempo libre acompañado.
#47 Pero me parecería extraordinariamente difícil determinar esos rangos salariales. ¿Dónde debe ubicarse a un abogado muy bueno? ¿Y a otro mediocre? ¿Uno que haga más horas? ¿Otro que se tome su trabajo como un oficinista? Y así con todos los oficios... ¿Cómo se establecerían los criterios para determinar en qué rango salarial te sitúas? ¿Quién decidiría todo ello?
Me parece más justo, y más inteligente, dejar que el propio mercado se encargue de ello. Si lo que produces es útil y hay gente dispuesta a pagar por ello (sea el trabajo que sea, desde estar en un McDonalds a investigar la aceleración de partículas), permitamos que ese intercambio libre determina hasta qué nivel de vida puedes llegar.
En una sociedad idealmente liberal, la igualdad de oportunidades permitiría que todos los miembros de la sociedad pudieran optar a cualquiera de esos trabajos, y sólo su valía personal, esfuerzo y sacrificio establecería el límite adonde podrían llegar.
#47 El valor de lo que hace cada uno debe ser establecido por TODOS, esto es, el mercado, y no por el politico de turno (mejor dicho, dictador) que el comunismo colocaria.
Hay dos tipos de mentalidades en este mundo: la mentalidad del que ve a uno que tiene mas dinero (porque se lo ha ganado) y piensa en mejorar para llgar a ese nivel porque sabe que se puede; y la mentalidad del que ve a uno que tiene mas dinero (porque se lo ha ganado) y piensa en quitarle parte de ese dinero porque es injusto (envidia).
Tal vez el hecho de que, por ejemplo, Tesla se haya convertido en lider en el sector automolistico en solo 15 años deberia incentivar a cualquiera para seguir sus pasos.
El capitalismo libre (esto es, el liberalismo) es el unico mecanismo de creacion de riqueza que existe, y jamas en la historia de la humanidad la riqueza ha estado tan al alcance de CUALQUIERA que desde que se adopto el capitalismo.
#48Flamazares:Me parece más justo, y más inteligente, dejar que el propio mercado se encargue de ello. Si lo que produces es útil y hay gente dispuesta a pagar por ello (sea el trabajo que sea, desde estar en un McDonalds a investigar la aceleración de partículas), permitamos que ese intercambio libre determina hasta qué nivel de vida puedes llegar.
Sinceramente, el problema que resaltas me parece menor comparado con que haya un porcentaje importante de la población pasando penurias.
Cuestión de prioridades. Yo priorizo que todo el mundo tenga un nivel de vida digno a que un abogado extremadamente bueno cobre el triple que otro abogado.
Otro hilo mas para discutir sobre que el liberalismo es lo bien y lo malo es el comunismo, la conclusión es que da igual lo que tu pienses, somos unos gilipollas que viviremos en el sistema que se nos imponga y se nos pagará según lo que le salga de los cojones al empresario aka MERCADO y serás un pobre de mierda toda tu vida a no ser que te arriesgues a endeudarte con un banco y montarte un negocio por tu cuenta, porque a día de hoy ser asalariado no te da para nada.
Ya sabéis, endeudaros hasta las trancas, comprad pisos y ponedlos en alquiler, cuanto mas alto el alquiler mejor, total el quiera una vivienda o pagará un dineral de alquiler porque es lo que queremos o se endeudara como han hecho otros, especulad cuanto podáis con la vivienda y montaos un negocio propio y si podéis tener a alguien explotado mejor que mejor.
El empresario, a diferencia del Estado, no te obliga a comprarle lo que vende, de hecho te tiene que convencer para que lo hagas.
No necesitas endeudarte para montar tu propio negocio, una persona de 50 años en paro bien podria trabajar cocinando en casa para estudiantes universitarios, si realmente fuese libre claro, cosa que no podria hacer actualmente.
Para montar un negocio, si tu idea no es novedosa ni rompedora, necesitaras capital si. Por que endeudarte? Capitalizate, pospon tu consumo, reduce tu nivel de vida, y podras capitalizarte (te seria mucho mas facil si el Estado no te robase la mitad de lo que ganas, eso tambien).
Es curioso, lo primero que has pensado es deuda, endeudarte, en lugar de pensar en ahorrar, en capitalizarte. Y asi nos ha pasado con esa mentalidad, el ser humano por pura naturaleza quiere satisfacer sus deseos de forma inmediata, no mediata, y claro para ello te endeudas, para tenerlo todo al momento, aunque ello te pueda llegar a la necesidad y a la quiebra si las cosas vienen mal dadas, y en ese caso entonces recurriras al resto para que te ayudemos (de forma obligada) no?
#52 Ahora dime, como se reduce el nivel de vida cobrando 900€? xD
Ah ya viviendo un piso patera donde pagas 200€ por habitación, mola un huevo.
A día de hoy como está este grandioso país, el mejor de toda Europa, si quieres ganar pasta es justo lo que he dicho, no he hablado de que eso sea liberalismo ni nada, eso es marca España y especular con la vivienda está a la orden del día.
No vale decir que si el gobierno no bla bla, es lo que hay y es lo que toca vivir, si no te endeudas es muy complicado montarte un negocio, por lo que te he dicho, si me pongo a bajar mi nivel de vida (no hablo de nadie en concreto al referirme a mi) entonces cómo y poco mas, no puedo entretenerme con nada, solo viviría para trabajar y comer y sabes que pasa a la larga que tu proyecto se va a la puta mierda porque acabas amargado de todo.
Tampoco os ralléis mucho que cada día estamos mas cerca en dejar estas cosas del gobierno en manos de la IA.
#54 No cobras 900, cobras 1500, solo que no todo llega a tu cuenta corriente, la diferencia se la queda Montoro te guste o no.
Por otra parte, te puedes asociar con mas personas que si tengan capital, pero tendras que compartir beneficios (y perdidas tambien ofc).
Tengo un amigo que en 2 años ha ahorrado mas de 20.000 euros, y cobra 900 mensuales. Como? Permaneciendo en casa de los padres y gastando solo aquello indispensable (su movil es regalado, solo se compra ropa cuando realmente lo necesita etc). Tambien tengo otro amigo que, con el mismo sueldo, se compro una casa directamente, con una hipoteca de 700 mensuales. Ahora vive en casa de sus padres (como el primero de mis amigos) y le sobran 200 euros despues de pagar la hipoteca, hipoteca que ya tendra que pagar durante gran parte de su vida como una condena.
Se trata en definitiva de ser responsable y de asumir las consecuencias de tus actos. El primero de mis amigos podria haber sido irresponsable, haber saltado con la cantinela "tengo derecho a una vivienda", haberse hipotecado de por vida sin tener la capacidad para ello, y luego pretender compartir sus perdidas con los demas, incluyendo a aquellos que realmente si han sido responsables privandose de cosas que otros no se han privado, y debiendo igualmente responder por esa irresponsabilidad porque, en este sistema, se socializan perdidas.
Te dejo a 10 multimillonarios y sus inicios:
-Jan Koum: CEO y cofundador de whatsapp, hasta los 18 años comia en comedores sociales, fue becario de Ernst & Young y en Yahoo.
-Spielberg: trabajo como becario, sin cobrar y sin días libres, en los estudios Universal.
-Oprah Winfrey: empezó trabajando en un programa de radio de Tenesse a los 19 años para terminar presentando el informativo
-Steve Jobs: trabajo como becario para HP.
-Ingvar Kamprad: fundador de Ikea, vendia cerillas a sus vecinos hasta que se dio cuenta de lo rentable que era comprar al por mayor y luego venderlo. Amplio el negocio para vender semillas, postales, plumas y bolígrafos
-Howard Schultz: presidente de Starbucks, llego a vender su sangre para pagarse la universidad, trabajo como vendedor.
-Amancio Ortega: empezó trabajando en una tienda de camisas para acabar abriendo su propia tienda de barrio en los 60
-Ralph Lauren: empezó como vendedor en las tiendas Brooks Brothers
-George Soros: 24.000 millones de patrimonio, emigro a Londres desde la URSS y trabajo de camarero alimentándose de las sobras, recolecto fruta y pinto casas
-Michael Dell: fundador de Dell Inc, empezó fregando platos en un restaurante chino hasta que se capitalizo e invirtió en metales preciosos y acciones cotizadas
Tu decides, o culpas a los demas o te pones las pilas, dependiendo de lo que quieras para tu vida. Nadie te obliga a ser empresario, pero de igual modo nadie te obliga a ser trabajador por cuenta ajena. Ambas tienen sus pros y sus contras. Y, por suerte, aun tienes libertad para decidir que camino elegir.
#7 Por cierto, que se me paso en su momento escribirte.
El orden que siguen los pilares, si te fijas, es el correcto pues uno esta directamente relacionado con el anterior, el previo da sustento al siguiente. Si el liberalismo considera que cada persona es importante como tal, entonces debe conceder los mismos derechos a todos (igualdad), y esos derechos son todos aquellos que no afecten a los planes vitales de cada uno (libertad), como limitamos esa esfera de actuacion sobre las cosas fisicas? Mediante la propiedad privada. Como se respeta al individuo y su esfera de libertad, se permite obviamente que los individuos cooperen entre si con quien quieran y no cooperen con quien no quieran (asociacion y desasociacion voluntaria). Como se coopera en base a todo lo anterior? mediante el unico mecanismo que respeta todos esos derechos, el libre mercado. Cual es el limite del libre mercado? El mundo entero, internacionalismo y globalizacion, libertad para que las personas y las cosas circulen libremente. Y que Estado debe haber para no transgredir estos derechos? Un Estado minimo (cuya unica funcion sea defender el respeto a esos derechos, no conculcarlos como hace ahora).
A la conferencia le sobra coherencia.
Con lo bonito y justo que es el liberalismo y practicamente la totalidad seguis renegando de vuestra propia libertad. Pero bueno es comprensible, siempre es por miedo, miedo al sector privado (que somos nosotros mismos), miedo al malvado capitalista (todos somos capitalistas, el capitalismo es ahorro) etc etc. Yo mismo pase por ello, y solo, nadie me instruyo sobre esta filosofia politica que ni conocia (la relacionaba con la derecha, el PP), y de momento solo he logrado que una persona de mi entorno pase de la socialdemocracia al liberalismo, y casualmente ha sido la unica que me admitio que tenia miedo de todo lo que he dicho antes. Pero con analisis y reflexion, llego a la misma conclusion que llegue yo y que llego cualquier liberal previamente.
No veras nunca ningun comunista que antes fuera liberal (liberal de verdad). Pero si encuentras a muchisima gente que antes era comunista/socialista y ahora es liberal, empezando por mi mismo y acabando por Escohotado, tan de moda ultimamente.
Y por cierto, Clara Campoamor, esa mujer simbolo de la izquierda en este pais y luchadora real de los derechos de las mujeres oprimidas, era liberal, no comunista. Literalmente, llego a decir: "Estoy tan alejada del fascismo como del comunismo. Soy liberal."
#49 #48 no quiero ser demasiado crudo, pero el liberalismo de salarios que tanto aclamáis para defender el ideal frente al comunismo es un signo de mediocridad alarmante. El que es bueno en su trabajo no lo es por la recompensa económica, sino por la intelectual y emocional (simple quimica).
En la naturaleza el más apto sobrevive, pero desde que las primeras células evolucionaron para enfrentar a otros microorganismos heterótrofos a través del agrupamiento para evitar ser fagocitadas, hasta la formación de las formas de vida multicelulares complejas que hoy día conocemos (pasando por las menos como los cnidarios)..., los principios que la forman se asemejan únicamente al ideal comunista..., y es ley de vida que el progreso de la raza humana debe tomar ese camino para trascender como especie.
Esto no es mi opinión, es ciencia empírica. Por mucho que los hombretones de barra de bar quieran compararse al león por ser el rey de la selva, estos no sobrevivirían sin los insignificantes depredadores de sus peores enemigos; mosquitos, pulgas, garrapatas etc.
Luego responderé al otro mensaje.
#58 Que va tío, para avanzar hay que mirar por uno mismo, el bien colectivo es una basura que adoctrina.
El uno por encima del todo.
#59 Andan que ibamos a llegar lejos si nuestros órganos se peleasen por los nutrientes como hacemos nosotros con los recursos. Ya me veo al higado no filtrando el alcohol y al ojete prieto en huelga porque el cerebro consume demasiada energía.
