Los límites de la subjetividad

Zerokkk

Os dejo un artículo que escribí recientemente, algo cansado de aquellas personas con las que no se puede debatir un tema, más que por su falta de objetividad, por el excesivo uso que éstas dan de subjetividad. Me pareció interesante dejároslo para ver qué opina la comunidad mediavidera sobre este tema, porque aunque para mí poca discusión tenga, puede que hayan discrepancias en algunos puntos y/o las implicaciones que esto conlleva. Ahí va:


“¿Qué es la realidad?”, sin duda una cuestión considerablemente reiterativa en una sociedad como la nuestra, donde una incontable cantidad de contenido subjetivo inunda nuestras mentes como si de una imparable tormenta se tratase. Y es que, no erramos a la hora de considerar ese contenido una tormenta, pues sus nubes nublan nuestro juicio y sus relámpagos estallan ferozmente contra nuestra percepción de la realidad, base de nuestra realidad propia y personal.

Es de obvia confusión la sentencia de arriba, ¿Qué diferencia hay entre realidad absoluta y realidad personal? La respuesta se halla en la objetividad. Es una característica inherente a la existencia, regida por la lógica y solo alcanzable mediante el análisis. Al contrario, la subjetividad no se encuentra contemplada en la realidad absoluta. El Universo no entiende de opiniones; sino de hechos.

No hace falta nombrar demasiados ejemplos para explicar el párrafo cuya lectura acabas de finalizar. Que la Tierra gira alrededor del Sol, es un hecho. Que estás leyendo esto, es un hecho. En cambio, cuán cochambrosa se encuentre tu habitación en este momento, o cuán bello sea el coche de tu vecino, son datos meramente subjetivos, que variarán en función de quién responda a la cuestión.

En ocasiones, la gente ignora ese hecho. Inconscientemente rechazan la realidad, adentrándose tan profundamente en su realidad personal, que no pueden ver la luz de la salida. Y sin luz, te pierdes.

La gente que cae en esta intrincada trampa mental no se da cuenta de las implicaciones que sus actos conllevan. Al fin y al cabo, no pueden ver qué pasa fuera, en la realidad que a todos nos concierne, lo que provoca que la empatía sea un bien escaso entre mentes subjetivas de realidades personales distintas. Obtener resultados con diálogos objetivos suele ser de poca utilidad, pues con casi toda seguridad, todo fundamento elementalmente objetivo, es subjetivo en la mente del individuo. Y como el contenido del fundamento sea distinto del tuyo, ¡prepárate!

Así, de una forma tan aparentemente sencilla y primitiva, es como suceden gran parte de los problemas que nos atañan, tanto como especie, como individuos independientes. No hace falta reflexionar en profundidad para encontrar un ejemplo reciente en nuestra vida personal cuya causa se halle explicada por lo aquí descrito.

La imaginación, la subjetividad, nuestra realidad personal. Es algo precioso, una característica propia del ser humano cuya cantidad de usos es inimaginable. Pero por favor, establezcamos unos límites y no olvidemos a ser objetivos. Por el bien de todos.


Saludos.

#2 Ni te has leído el hilo macho xD. La objetividad es lo que es y ya está, no es algo sobre lo que puedas opinar una cosa u otra (subjetividad).

3
c0b4c

#1 Quizá tu objetividad no es mi objetividad.

"...algo cansado de aquellas personas con las que no se puede debatir un tema..."

Esto me suena a: "Yo tengo razón y punto, no se puede discutir contigo." XDDD

1 1 respuesta
Ifz44

Si en la vida fueramos un poquito más objetivos no estaríamos en la mierda de situación que nos encontramos.

Aquí reina el "por mis cojones que es así"

1 respuesta
tute07011988

He visto la luz, gracias.

1
Neyko

La postura de "Yo tengo razón y punto" es la mas facil de entender, por eso es la que mas se usa.

Zerokkk

#3 Es que no es ningún misterio, creo yo, vamos. Muchos de los problemas vienen por tratar subjetivamente temas que deberían ser abordados bajo un punto de vista más lógico y absoluto.

De todas formas tampoco quiero decir exactamente eso. Aseguro que mejoraríamos en muchos aspectos si fuéramos un poquitín menos subjetivos en ciertos temas, pero no mucho más que eso. Más bien me quejo de aquellos que se pasan tres pueblos con su subjetividad, y ponen sus opiniones por encima de los hechos (algo más frecuente de lo que parece...).

#7 Si te has creído que el thread va por eso, no te preocupes, no xD. Ese mismo tema tiene ya suficientes variables subjetivas como para tratarlo como objetivo; el texto viene por cuando discutí con un artista por varias cosas y me quemaron la cabeza muchas de las tonterías que dijo xD.

1 respuesta
I

Defender al LoL frente al Dota es una ardua tarea, anims Zerokkk.

Btw, las verdades universales son objetivas y las opiniones son subjetivas, no se puede ser "menos subjetivo" en una opinión ni "más objetivo" en una verdad universal.

2 2 respuestas
1 comentario moderado
Zerokkk

#7 Creo que no has entendido a qué me refiero. No te culpo, pero te lo explico...

A lo que me estoy refiriendo (y critico) es a que mucha gente sustituye hechos objetivos por meras opiniones. Parece absurdo pero si nos paramos a pensar, pasa MUCHO más de lo que parece.

#8 El límite está en limitarse a tratar los hechos como lo que son, aspectos objetivos, y las opiniones como lo que son, hechos subjetivos. Un hecho no puede ser opinado ni una opinión puede tratarse de forma absoluta.

El ejemplo que has puesto más bien es un ejercicio de "qué es ético y qué no", porque si lo analizamos objetivamente, es obvio que salvar a 10 personas frente a 1 es más viable. Y lo mismo para el ejemplo de la policía.

#9 ?

2 respuestas
tute07011988

Menuda condescendencia colega XDDD

I

#9 Sí lo he entendido, y estoy de acuerdo contigo. Por ejemplo en la estética este es un debate que se tiene siempre. A un gran % de los hombres les gusta un prototipo X de mujer, a partir de ahí se genera el pensamiento generalizado de que la mujer perfecta objetivamente es ésa, cuando no es más que una opinión en la que mucha gente coincide; en realidad la estética no es objetiva, está en los ojos del que mira.

Y así se puede extrapolar a casi todo: lo normal/más aceptado se convierte en objetivo: error.

1 1 respuesta
_-Dereuda-_

#1 Totalmente de acuerdo, la de discusiones que he tenido yo por eso. Y seguramente yo me crea mega objetivo cuando discuto y sin embargo esté cayendo en mi propia realidad subjetiva.

Dónde has escrito el artículo? Si no quieres publicarlo mp please

1 respuesta
Zerokkk

#11 Exacto, y me gusta lo que acabas de matizar. Muchas veces las opiniones se "objetivizan" y ese es uno de los muchos problemas implicados en lo que critico. En aspectos como el que comentas, donde entran en juego gustos y opiniones (aspectos cambiantes y que difieren entre cada individuo) no puedes objetivizar porque toda la base es subjetiva. Y lo mismo para temas donde la base es objetiva, no puedes usar la subjetividad en ellos porque es absurdo xD.

#12 Es un tumblr que creé el otro día, pero no lo publiqué porque todavía no tiene más que eso xD.

1 respuesta
1 comentario moderado
_-Dereuda-_

#13 Oki, gracias, estaré pendiente por si pones algo más xD

Zerokkk

#14 El policía está usando la subjetividad en eso que comentas, pues no analiza la situación. Ojo, usar la objetividad en una discusión es difícil, pues todo argumento necesita un análisis previo bastante amplio.

En este caso, si el poli fuera objetivo, analizaría todo el contexto del problema: qué es el gobierno, por qué le dan esa orden, qué es el pueblo y por qué se queja... El gobierno es un organismo para administrar el pueblo, y es elegido por el mismo. En ese caso, si el pueblo se queja por una mala administración, ¿Quién tiene la culpa? La respuesta es más que obvia... En ese caso, queda claro que ir en contra del pueblo, es ir en contra de todo el estado en conjunto de forma indirecta.

Desde luego que podría profundizar mucho más en este tema, y hay otros temas donde tienes que profundizar hasta aspectos filosóficos MUY primordiales si quieres alcanzar una respuesta objetiva. Y luego hay temas en los que hay bases de ambos orígenes (objetivos y subjetivos) y donde la respuesta nunca va a ser objetiva al 100%, solo aproximaciones (aquí ya hay que usar la lógica y buscar los orígenes objetivos de la parte subjetiva).

B

Estoy de acuerdo contigo, aunque hay cosas que consideras hechos en lo que has escrito y si te pones filosófico (rollo Hume) no puedes darlo por sentado. Por cierto, ¿lo correcto no sería "existen sistemas de referencia en los que la Tierra gira alrededor del Sol", o si no quieres entrar ahí "existe una fuerza de atracción entre la Tierra y el Sol"? Porque el concepto "girar alrededor" creo que es relativo xD.

Por otro lado, ¿Has escrito así este artículo en particular para probar o es como escribes siempre? No es para echar mierda pero se me ha hecho especialmente recargado e incluso aburrido y eso en algo tan corto no es buena señal. Normalmente cuando te leo me parece recargado para lo que yo haría (intento ser muy conciso) pero se entiende, pero este me ha parecido excesivo.

Para acabar, intrémpida significa algo? No lo encuentro en ningún lado :/ y como "intrépida" tampoco no me parece que encaje ahí supongo que será alguna palabra que no conozca.

1 respuesta
reci0

Tras leer varios manuales de "metodos historicos" donde se tiran cientos de hojas para explicar que la objetividad es imposible en el ser humano, por mucho que intentemos usar un metodo para evitarla.

I

#17 Pensaba que sería un sinónimo de "intricada" o algo xD.

Ifz44

#6 La objetividad es el reflejo del conocimiento, cuanto más datos y hechos conoces mejor puedes tratar los temas.

wiFlY

Creo que los limites importantes son los de la objetividad, muy coartada por la informacion e inexistente en la interpretacion.

Todo en esta vida depende de como lo mires (incluso en la ciencia te daras cuenta de que no hay casa nada objetivo, siempre hay mentiras detras de casi cualquier teoria).

Se me hace raro pensar en defender la objetividad cuando nadie la posee...

Zerokkk

#17 No hablamos de relatividad xD, en la objetividad se intenta obviar lo relativo y usar lo absoluto, y creo yo que es bastante más certero decir que "giramos alrededor del Sol" que decir que el Sol gira alrededor de nosotros xDD. Cuestiones como estas hay a patadas. Respecto a lo de no dar por sentado esas cosas, creo que es tirarse por las ramas en cuanto a grado de profundización, es como decir que 1 != 01: observado de una forma es correcto y de otra no, pero obviando esa parte, para todos nosotros es incorrecto (menudo ejemplo más raro de entender xD).

Sobre lo de escribir, hombre, cuando posteo algo intento escribir de forma medianamente culta. Esta vez quise llevarlo un poco más al extremo, sabiendo que eso hace bastante pesada la lectura, pero me pareció más bello por decirlo de alguna forma. Explicaría mi filosofía del lenguaje pero creo que con lo que acabo de decir ya sabes cual es.

Y sobre lo de la palabra sí, una equivocación bastante grave. Es más bien lo que dice #19, de hecho, voy a cambiarlo. Gracias por avisar, esto me pasa por tirar pa'lante escribiendo y no pararme a corregir xD.

#20 Sí. Pero no solo del conocimiento, sino del uso que se dé de la lógica, pues a veces hay que resolver cuestiones lógicas de forma analítica (origen, causa, resultado, etc...) y para eso no te vale solo con el conocimiento...

#21 En la ciencia las teorías son objetivas, sus implicaciones es ya otra cosa. No depende como veas algo, depende del análisis que hagas sobre ello.

Obviamente es increíblemente difícil poseer una objetividad pura y plena para todo, pues aunque para algunos temas sea de fácil aplicación, para otros, es muy complejo realizar el análisis e incluso aparecen pilares subjetivos, donde tienes que realizar todavía más análisis para terminar dando un resultado medianamente acertado. Para ser objetivo llega con usar la objetividad a un nivel sencillo y sin irte demasiado por las ramas, pues el resultado no debería variar demasiado de uno en el que te has parado horas analizando las bases, a menos que tratemos un tema extremadamente complejo y altamente subjetivo, como dije antes.

#18 A mí sí me parece alcanzable la objetividad. Pero es lo que le decía a Duronman, que puedes tener muchos grados de objetividad, y si hablamos de una objetividad pura, pues claro que es algo realmente complicado para nosotros, y más si tenemos en cuenta que somos seres creativos xD. Con un grado moderado sirve, a menos que estemos analizando temas muy complejos... Yo en el texto me refiero a hacer uso de ella cuando hace falta, ya que critico la gente que es subjetiva con absolutamente todas las cosas, que la hay.

Por cierto #2, quería decir que mucha gente no sabe ver los aspectos básicos de la objetividad (una causa, una razón, una acción-reacción) y tira por simples opiniones infundadas. Pasa mucho, a mí especialmente me pasa con gente de artes (los que van por artes gráficas sobretodo, no sé por qué xD).

1 respuesta
wiFlY

#22 Mentira. Muchos teoremas fisicos son totalmente subjetivos, solo sirven para un rango de situaciones y aun asi no describen la verdad al 100%. No se tu, pero eso es subjetividad.

Otra tema es el hecho de que no nos quede otra que usar esos conocimientos para obtener resultados aproximados.

Y tu mismo lo estas corroborando en la primera frase de tu segundo parrafo en la respuesta que me has dado.... Luego cada uno que ponga los limites donde le apetezca.

1 respuesta
Zerokkk

#23 A menos que hables de los papers-fumadas que ponen algunos, las teorías aceptadas en la ciencia tratan los temas con una objetividad casi plena, no sé qué ves de raro. Si haces un análisis objetivo de la gravedad, por ejemplo, te das cuenta de que la teoría que lo conforma, de subjetiva tiene poco, pues no se ha llegado a las conclusiones presentadas mediante el "Yo creo que..." sino mediante un análisis profundo de cómo suceden las cosas, qué las origina y en qué resulta.

Y sinceramente, sobre poner límites a la objetividad no veo ningún sentido. Que cada cual se mate usando el grado de objetividad que quiera, pero al menos que lo use. Que sepa usar la lógica en sus nociones básicas, como dije antes a otro compañero en un quote, en lugar de sacar conclusiones del aire xD.

1 respuesta
wiFlY

#24 Pues hablando de mecanica newtoniana te dire que los calculos son todos aproximados. Dependiendo del estado de la materia, de las condiciones de contorno, de muchos otros factores... usaras una teoria u otra... y finalmente ninguna es objetiva al 100% porque todas pasan cosas por alto...

La subjetividad no es "yo creo que". La subjetivdad es coger lo que te interesa de una situacion o evento o lo que sea y sacar tus conclusiones. La objetividad se basa en tener TODA la informacion y usar TODA la informacion para obtener un juicio.

Lo que tu crees que es "analisis profundo" no lo es. Porque si yo quiero calcular una placa delgada tengo que obviar los desplazamientos horizontales y contar solo con los verticales? a buen seguro que puedo demostrar que existen desplazamientos horizontales en placas y laminas delgadas. Entonces, porque no tenerlos en cuenta? Ahi tienes la subjetividad. Claro esta que en fisica siempre se objetiviza hacia lo mas razonable. En el caso de placas y laminas delgadas los desplazamientos verticales son mayores que los horizontales y por eso se les da prioridad.... pero no nos engañemos, hay algo que se pasa por alto...

Luego hablando de este campo de la fisica (que se complementa con la resistencia de materiales) te puedo dar muchisimos ejemplos de como las teorias siempre pasan cosas por alto...

Hasta en los calculos mas complejos a dia de hoy en mecanica newtoniana (realizados con MEF) te encontraras limitaciones (tanto cuantitativas como cualitativas).

Ojo, yo antes tambien pensaba como tu, pero en cuanto te pones a estudiar.... te das cuenta de que la fisica tambien tiene su parte de engaño (subjetividad a mi entender).

PD.: Te voy a poner un ejemplo mas sencillo para que lo entiendas. Un reportero va a al lugar L, a cubrir la noticia N. Recopila toda la informacion posible y redacta su noticia de la forma mas objetiva posible... pero no sera objetiva al 100% por la simple razon de que siempre faltara informacion ( a no ser que sea una noticia muy simple). Ahi es donde se pierde la objetividad y comienza la subjetividad, aunque lo que se busque sea lo primero.

1 respuesta
Zerokkk

#25 Es que es a lo que me refiero, eso depende del grado de objetividad que uses, es decir, hasta donde quieras llegar. Tú hablas en base a una objetividad suprema en la que tengamos absolutamente todos los datos, pero es que eso no es necesario.

En el caso de las placas, por ejemplo, dices que no se toma en cuenta el desplazamiento vertical. Pues una razón habrá para ello, por el simple hecho de que no es necesario o que su conocimiento no tiene un nivel de relevancia suficientemente importante como para tomarse la molestia. Es así en todo, pero eso dista de ser subjetividad xDD.

La objetividad se alcanza con solo saber analizar una cuestión desde la lógica, teniendo en cuenta las nociones básicas de la misma (por qué, cómo, cuando, acción-reacción...). Para eso necesitas datos, y la profundiad y extensión de los datos es a lo que me refiero con grado de objetividad.

La subjetividad, en cambio, es aquello en lo que las conclusiones pueden diferir dependiendo del punto de vista. Como decían antes, una mujer puede ser guapa para uno y fea para otro: es una cuestión subjetiva en la que la subjetividad es perfectamente válida, pese a que los pilares que conforman esa opinión, puedan tener su parte objetiva ("me gusta porque tal, tal, tal" por ejemplo).

Y en serio, yo no te digo que lo que digas no es cierto, lo que te digo es que creo que confundes los conceptos, nada más. Porque es cierto que ninguna teoría es puramente objetiva, pero también es mentira que son subjetivas.

edit sobre ejemplo: La noticia seguirá siendo objetiva aunque falten datos, lo que no será es puramente objetiva (pero como digo, eso no es alcanzable en la práctica xD). Lo cual no significa que sea subjetiva, ojo, lo que puede tener CIERTA SUBJETIVIDAD son las implicaciones, y es lo que digo, seguirán sin ser subjetivas pues existe una base objetiva para ellas (especulaciones fundadas, vamos). Estarán más cerca de ser llamadas objetivas que subjetivas, a menos que claro, seas como la gente que critico en #1 y casi todo el contenido de tu análisis sobre las implicaciones de un hecho, sea subjetividad sin casi fundamento objetivo xD.

1 respuesta
wiFlY

#26 Se podria decir que todo se puede descomponer en parte objetiva y parte subjetiva. Cuanta mayor sea la objetividad mayor valor tendra la teoria o lo que sea que analizemos.

Esta claro que no es lo mismo hablar de un reportaje que de una teoria fisica... porque en fisica dudo que un interes politico o social vaya a cambiar las cosas. Pero por ejemplo si que cambia el planteamiento segun si quieres conocer unas incognitas u otras...

Por supuesto creo que queda claro que soy de los que piensan que verdad hay una... incluso en fisica cuantica (paso de la aleatoriedad xD). Debe ser la influencia de monjas y curas en mi juventud xDDD. Tambien es aceptable pensar que no hay verdades unicas y, en ese caso, mis razonamientos no tienen valided y aceptarian cosas por objetivas cuando yo diria que tienen parte subjetiva....

#26 Esa cierta subjetividad de la cual hablas y pareces no darle importancia es, a nivel periodistico, lo que desvirtua casi a la totalidad de los medios de comunicacion. Si te fijas, casi ninguno se limita a dar la informacion sin omitir juicio. Cuando emites juicio sin tener informacion suficiente no estas siendo objetivo (de ahi, por ejemplo, que en justicia haya que tener pruebas mas que suficientes para emitir una resolucion) al completo, y mucho menos que si se limitasen simplemente a dar la informacion.

En ingenieria, esa cierta subjetividad marca la diferencia entre una teoria meramente didactica o una teoria util a nivel profesional. Y eso que, como ya dije, siempre habra lagunas en estos campos...

Pero bueno, ya lo dije antes, cada uno que tire por el camino que desee... Yo soy de creerme muy pocas cosas, siempre me gusta ir mas alla (jamas leo una noticia en un solo medio, jamas aprendo algo de un solo libro, jamas calculo una estructura con un solo programa xD)

1 respuesta
Zerokkk

#27 Claro, es eso. Tú tienes unos datos, y en base a esos datos das una conclusión, la cual puede ser subjetiva (opinión sin un fundamento lógico que entrelace los datos) u objetiva (lo inverso). Una opinión objetiva tendrá una conclusión final objetiva, sin dar opiniones ni nada, pero sus implicaciones, o la explicación de los datos faltantes, echa mano de la subjetividad. Lo del valor que comentas es a lo que me refiero con el grado de objetividad.

Y soy como tú, realidad solo hay una por mucho que los artistas nos hagan pensar otra cosa. Como digo en #1, yo creo en la realidad personal propia, pero eso no influye para nada en la realidad absoluta que nos rodea. Son cosas distintas, afectan a cosas distintas y cada una se usa de manera distinta...

1 respuesta
_-Dereuda-_

Defender la objetividad sería objetivo? xD

1 respuesta
wiFlY

#28 Ojo, es totalmente respetable creer que no hay una sola realidad... si no que la aleatoriedad siempre estara ahi.

Ejemplo, siguiendo por la fisica. Imagina que llegamos a conocer las variables que a dia de hoy pensamos que son casi imposibles de conocer en un ejercicio cualquiera.... OK, en ese momento estoy seguro de que aparecerian nuevas variables...

En un reportaje, cualquier persona es susceptible de expresar lo que piensa de una manera u otra el mismo dia ya sean las 12:00 o las 20:00... por no hablar de la interpretacion que haga el reportero xD

Bueno paso de enrollarme mas que me tengo que ir. Como ya dijiste, lo importante es buscar la mayor objetividad. Que para ti es un 100% y para mi un 90% (o para el y su prima, no creas que nos comparo) pues OK. Lo importante es PERSEGUIR la OBJETIVIDAD.

EDIT: cuando hablo de 90 y 100% me refiero a esa diferencia en el modo de ver las cosas. Luego somos humanos y como tal tenemos las mismas limitaciones. Por mucho que luchemos hay un limite, el mismo para ambos.

1 respuesta