Losantos es condenado a indemnizar a Gallardon

#181, Como tú comprenderás me sopla tres carajos que me contestes o no... Y aún más que me rebastas lo que te de la gana. Yo, por mi parte, no tengo necesidad ninguna de rebatir nada a nadie que escribe como un energúmeno.

#177 Seré breve que tengo que estudiar aunque es muy interesante lo que dices. Si de verdad le hubiera imputado algún delito, ahora estaríamos hablando de calumnias no de injurias. Además, las injurias no necesitan publicidad, que es un agravante, por lo que la única diferencia para sancionar a un hincha de fútbol agresivo y a conductor que insulta a otro es el arbitrio del propio juez. Cualquier cosa puede lesionar el honor y la propia estima, depende de 1 millón de factores pero entre ellos no está la verdad. Porque para hacer uso de la libertad de expresión en sentido estricto, que no la libertad de información, no es necesario que los hechos sean veraces, ya que sino se restringiria la libertad de opinión hasta casi el infinito porque la verdad, como absoluto en pocas cosas se podría estar de acuerdo. Así que si te acusan de un hecho presuntamente falso, incluso aunque se probara que es verdad, aun así habría delito de injurias, que eso es lo que yo quería llegar y que me parece algo como mínimo corregible.

Y bueno lo de casación claro que llegará, y por ser precisamente un tema de alcance constitucional también habrá amparo, ya que podría atentar directamente contra el art. 20, creo que te hiciste un lío con los términos xD

#184

Hago la distinción entre injurias graves con publicidad e injurias "simples" porque a Jiménez Losantos se le imputan las primeras, lo que supone un agravente y, como dice el art.208 C.p, la consideración de las mismas como "delito". Tú sigues erre que erre con que no es delito :S...pues bueno, creo que la ley es clara en este sentido.

De todas formas creo que lo que me quieres decir es que la consideración de "graves" está demasiado ligada al arbitrio del juez. Ahí te doy la razón, puesto que la ley dice (como bien has dicho anteriormente) "Solamente serán constitutivas de delito las injurias [...] que sean tenidas en el concepto público como graves". Pero aún así, creo que te equivocas, ya que el juez (con su prudente arbitrio) seguramente se ha basado en la circunstancia agravante de "publicidad" para denominar a las injurias como "graves". Por lo tanto, las mismas son un delito, que es a donde yo quiero llegar ..ya que creo que el juez (en este caso, la juez) sabe bastante más de Derecho que tú y yo juntos, y su opinión es la que vincula. Aquí te dejo el procedimiento a seguir en los delitos de injurias (Ley enjuiciamiento Criminal,art. 804 y siguientes)

No me he "líado" en ningún momento en los términos. Como supongo que te habrán enseñado, no todos los recursos de casación son aceptados por el Tribunal Supremo (al contrario de lo que mucha gente de a pie cree), puesto que hay que reunir una serie de requisitos tanto en la vía civil (Ley de enjuiciamiento Civil, art.477-489) como en la vía Penal (Ley de enjuiciamiento Criminal, art.847 y siguientes).

Por eso he dicho que creo que el de Casación si será aceptado, ya que al afectar a un precepto constitucional (el 20.1 de la CE) se cumple el requisito del art. 852 de la LECriminal; pero que dudo mucho que el Tribunal Constitucional aceptase un recurso de amparo después de lo que decidiese el Tribunal Supremo, ya que no creo que el conflicto alcance tal magnitud como para que el Constitucional tenga que pronunciarse. Por supuesto, según mi opinión.

Así que no se donde ves tú el "lío" de términos. Yo creo que es bastante claro lo que he querido decir para alguien que estudia Derecho :S.

Pd: yo también me voy a estudiar...aunque con tanto artículo creo que hago más aquí que en la biblioteca xDD...

Federico vuelve a perder..

Losantos, condenado a pagar 100.000 euros al ex director de 'Abc'
http://elmundo.es/elmundo/2008/07/29/comunicacion/1217331681.html

#189 Espero que estés orgulloso de que gane

#190 pues ni me va ni me viene si gana o pierde . Y a ti te importa?

Si ha ganado casi todas las veces será por algo no?

le han condenado por llamar Carcalejos a Zarzalejos, mientras en el juicio le han llamado Lozanitos. Esto es un cachondeo, le han condeado por ser Losantos no por otra cosa porque si es así el grupo prisa entero estaría condenado con la cantidad de insultos que le han dedicado a Losantos

Joder cómo me alegro. Fuerte mensaje para TODOS esos politicuchos que a la minima que les dicen algo o les acusan de algo se van corriendo a llorar al juez. Son políticos, no se les debería aplicar a menos que fuera algo grave de verdad.

#195 Abre un hilo nuevo, que puede ser algo confuso que la gente empiece a contestar a posts de hace 6 años