#1529 Contestame a los otros comentarios o es que no das para mas?
PD: esa hija podria vivir con otra persona, la "vida" a la que haceis referencia no puede desarrollarse si no esta en el cuerpo de la madre, la hija de tu supuesto caso(otro mas y van...) no necesita a sus padres para crecer.
#1530 y si llegas a la conclusión que lo bueno es que muera?
Mucho me temo que un recién nacido sí requiere de los adultos para sobrevivir.
Un ser humano ya nacido está tan indefenso como un feto.
Por ello es cada vez más notoria la contradicción de sí apoyar el feticidio y no el infanticidio.
O apoyamos los dos, o no apoyamos ninguno. La doble moral ya no cuela.
Por desgracia, lo que ha venido ganando terreno es la primera postura, y así,
en países como Argentina ya no se está encarcelando a una mujer que mate
a su bebé de brazos.
Mucho me temo que un recién nacido sí requiere de los adultos para sobrevivir.
Cuando he dicho lo contrario? Aprende a leer y veras que es lo que he dicho pero por supuesto no necesariamente tienen por que ser sus padres lo que cuiden de el.
Un ser humano ya nacido está tan indefenso como un feto.
Esta MAS indefenso incluso que el feto, al feto lo protege el cuerpo de la madre. Bonita y estupida frase has escrito.
Por ello es cada vez más notoria la contradicción de sí apoyar el feticidio y no el infanticidio.
Ya te he explicado antes que es el infanticidio(pero como contestas lo que quieres...), infanticidio es la muerte de un infante y un infante no es un feto por lo tanto no son comparables.
La desgracia es que en este pais se prive la libertad de las personas a hacer con su cuerpo lo que quieran. Los que apoyamos el aborto no obligamos a nadie a hacerlo, solo queremos la posibilidad de poder hacerlo sin tener que salir del pais o hacerlo en condiciones pésimas.
PD: como te repites mas que el ajo vamos a hacer una cosa, hasta que no me respondas los otros comentarios, no me contestes a este porque no encontraras respuesta.
#1533 siento tener que decirte que tu (e iconhed menos aun) no eres nadie como para decir lo que es un asesinato o lo que no lo es, pero como esto es MV podeis seguir dando la KK todo lo que querais hombre, disfrutadlo.
Dije:
Mucho me temo que un recién nacido sí requiere de los adultos para sobrevivir.
Contestas:
Cuando he dicho lo contrario? Aprende a leer y veras que es lo que he dicho pero por supuesto no necesariamente tienen por que ser sus padres lo que cuiden de el.
Replico:
Por eso, pues. Si un médico o una enfermera cuidan a un niño en una incubadora, ellos no podrán matarlo por el hecho de ser dueños de la incubadora. Por el contrario: serán penalmente responsables incluso de cualquier negligencia.
Pues bien: en el caso de que la incubadora en cuestión sea el útero materno, no tiene por qué cambiar el asunto. Tanto la madre portadora como el médico que supervisa el embarazo, ambos tienen obligaciones para con la criatura portada. Así que de ninguna manera es lógico que tengan licencia para matarla. Antes bien, hasta por una lesión por negligencia serán penalmente responsables.
Dije:
Un ser humano ya nacido está tan indefenso como un feto.
Replicas:
Esta MAS indefenso incluso que el feto, al feto lo protege el cuerpo de la madre. Bonita y estupida frase has escrito.
Je, je, je... Si tú mismo admites que el cuerpo de una madre tiene como función natural proteger al feto, pues por lógica, si se tuerce esa función y el útero se convierte en cadalso del feto, pues tiene que haber un castigo penal por ese abuso del cuerpo.
Ja, ja, ja... Estás en un pantano, en el que cuanto más pataleas, más te hundes.
Dije:
Por ello es cada vez más notoria la contradicción de sí apoyar el feticidio y no el infanticidio.
Replicas:
Ya te he explicado antes que es el infanticidio(pero como contestas lo que quieres...), infanticidio es la muerte de un infante y un infante no es un feto por lo tanto no son comparables.
¿Realmente crees que el corte de un cordón umbilical vuelva no comparables a un neonato y a un feto a término?
Tan poca cosa, un simple corte, te hace cambiar de opinión de manera tan radical?
Dices:
La desgracia es que en este pais se prive la libertad de las personas a hacer con su cuerpo lo que quieran.
Espero que no estés promoviendo la violación, amparándote en el hecho de que un hombre es dueño de su pene.
Los que apoyamos el aborto no obligamos a nadie a hacerlo,
A los médicos a veces se les está obligando a cooperar..., y los pobres padres de las criaturas quedan legalmente indefensos, así que no es tan exacto lo que dices.
solo queremos la posibilidad de poder hacerlo sin tener que salir del pais o hacerlo en condiciones pésimas.
Léase: "Queremos impunidad e incluso facilitación para cometer nuestros horrendos crímenes".
Yo creí que la función de una sociedad civilizada era inhibir el crimen, y no promoverlo.
PD: como te repites mas que el ajo vamos a hacer una cosa, hasta que no me respondas los otros comentarios, no me contestes a este porque no encontraras respuesta.
No sé a qué comentario te refieras. Hazme cualquier pregunta y te la respondo.
¿Que no soy nadie para opinar?
Te la volteo: tú no eres nadie para decidir si yo soy alguien o no para opinar.
Ja, ja, ja... Todas las teorías criminógenas son fáciles de derribar.
Mensajes de ICONHED en otros foros en los que se desmelena más aun.
No importa: el caso es que lean los mensajes antes del banneo. Llevamos años metiendo esa técnica en la red de todo el mundo.
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=25058&page=43
"Una mujer que aborte es una cerda asquerosa, y quien pida su
impunidad es tan cerdo y tan asqueroso como ella."
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=25058&page=39
"Te voy a decir una cosa: la verdadera salvajada es no comparar
a una etarra como Anbotto o como la Tigresa, con las más de
veinte españolas que abortaron a término con el Dr. Morín
en Barcelona."
"De hecho, si la pena de muerte fuese admisible, las y los abortistas
serían los primeros candidatos a su aplicación."
En efecto, a veces se ofende a los animales al compararlos
con los humanos.
La angustia de una foca madre cuando es apaleada por humanos
canallas, contrasta con el cinismo de la filicida Casey Anthony,
la cual quedó infamemente absuelta.
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=25058&page=40
"Un chico que mate a su novia es encarcelado (como Carcaño en el caso Marta del Castillo).
Luego entonces, una chica que mate a su hijo fetal ha de ser encarcelada"
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=25058&page=41
"Eres de Bilbao, tierra etarra... Eso explica muchas cosas."
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=25058&page=42
¿Qué diferencia ves entre un pervertido que viole a un recién nacido sietemesino, y un médico abortero que mate a un feto de ocho meses?
En España incluso la sanidad pública está pagando los embriocidios.
Si la asesina de la maleta tuvo cárcel sin fianza por haber matado a su hijo de nueve años, luego entonces, si en lugar de maleta hubiera usado su útero, para matar a su hijo de cinco meses de gestación, ¿por qué no aplicarle el mismo castigo?
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=25058&page=43
Se dialoga, pero los fachas a veces nos bannean, y hasta nos bloquean IPŽs.
Recuerda que tan criminal es el que comete los crímenes con sus manos, como el que promueve esos crímenes, incluso al pedir impunidad, como tú lo haces.
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=25058&page=44
Hay ocasiones en las que no es necesario decir nada.
Gracias por hacerme publicidad.
Por toda la red hay un montón de mensajes de la campaña, como éste:
http://www.3djuegos.com/foros/tema/10244432/0/a-presidio-abortistas-ministra-de-la-mujer-peruana/
O este otro:
La obligación de un Gobierno es disciplinar a los gobernados.
Un Gobierno demasiado permisivo, como el PSOE, lleva a un país a la ruina.
No voy a defender a iconhed aunque pueda pensar estar de acuerdo con su fin sobre el aborto porque creo que sus medios son demasiado radicales, pero creo que echar mierda 6 personas a 1 sola en una conversación muy justo no es tampoco.
Hablando del tema, sigo insistiendo en lo mismo. El aborto es una medida que se puede legalizar en casos lógicos como violaciones, enfermedades MORTALES y en caso de peligro para la madre. Pero legalizando el aborto en su totalidad y encima desde los 16 años y sin contárselo a los padres como legalizó el PSOE me parece de bárbaros. Criticais la ley del PP pero la del PSOE es dejar demasiada libertad ante una opción que es muy seria.
Tanta libertad del aborto sólo consigue que las quinceañeras se tiren a todo lo que ven importándoles un pimiento si se quedan embarazadas. Eso esta bien? es una buena educación para las adolescentes? Evidentemente no, no puedes facilitar el uso de esta medida hasta el punto de que algunas mujeres hayan abortado ya una veintena de veces, eso es vergonzoso. Se supone que el aborto es una opción ante un error o accidente para ayudarte, pero abortar veinte veces es sobrepasarse.
Hay muchas más medidas que la pildora o el aborto para un embarazo no deseado como la adopción. Defendéis el aborto y la pildora y no sabéis que las dos son muy perjudiciales para las mujeres por ser radicales formas de parar un proceso biológico natural.
Para terminar decir que siempre estais defendiendo el aborto por los casos de roturas de preservativos u otros accidentes cuando esos casos no ocupan ni el 5% de los abortos del mundo. Sabéis perfectamente que la mayoria de abortos son por jóvenes promiscuas que hacen lo que les da la gana por que tienen los medios para no afrontar sus consecuencias (no me vengáis con que son pobres ignorantes que de tontas no tienen ni un pelo).
#1533 Prince no se si es trolleo o no, pero vamos te expongo tu caso (conociendo tus preferencias sexuales)
Sales de fiesta, y te encuentras un pivón. Cuando intentas ir a entrarla, te das cuenta que ella te ha visto primero y te quiere follar salvajemente. Mientras lo hacéis (con precauciones) te susurra al oído: "hazme lo que quieras" y tu, muy fiel a tus fantasias, le dices que te gustaría correrte en su pelo... Ella te dice que desea que lo hagas... Y después de echarle el veneno en su larga cabellera... ella recoge el esperma con su mano, se lo introduce en la cavidad vaginal y empuja con un dildo, hasta el fondo. Ella se niega a tomar la píldora del día después. En poco tiempo descubre que está embarazada.
Cuanto te haya vuelto la sangre a la cabeza después de este mini relato erótico contesta:
Esa fecundación es legal? Te la comes con patatas? Utilizando precauciones anti-conceptivas no estas dando a entender que no querías empezar un proceso reproductivo? Que hace entonces ese proceso, iniciado encontra de tu voluntad, iniciado?
Saudos ^!
#1540 En cambio un gobierno casi-dictatorial lleva a la gloria?. Como España en la época franquista verdad? Siendo tan tajante en el otro extremo, no veo descabellado que afirme el extremo que acabo de decir.
Sí ya me ha quedado claro que vuestra estrategia es negar vuestras creencias y repetir esa basura da igual cuantos banes os metan.
Pero bueno a mí me parece genial, seguid así, flaco favor le hacéis a cualquier causa.
Dices:
legalizando el aborto en su totalidad y encima desde los 16 años y sin contárselo a los padres como legalizó el PSOE me parece de bárbaros.
A mí me da tristeza y risa la postura de Rajoy y cía. en el sentido de hacer énfasis
en el asunto del "permiso paterno".
Joer: si un chico de quince años folla a su hermanita de 12, y los padres de ambos
los filman, dando su consentimiento, ¿ello atenúa o agrava la violación? Yo creo
que la agrava.
Pues lo mismo en el caso aborto. Los padres de una chica gestante vienen siendo
los abuelos de la criatura que ella porta, y si dan su consentimiento para que su hija
mate a su nieta o nieto, pues esos padres son unos buitres que deben ir a prisión.
#1540 "La obligación de un Gobierno es disciplinar a los gobernados.
Un Gobierno demasiado permisivo, como el PSOE, lleva a un país a la ruina."
DISCIPLINAR A LOS GOBERNADOS?? a ver socio ke concepto tienes tu de la democracia...
Gobierno demasiado permisivo?? lo siguiente ke soltaras sera ke tenemos ke leernos "MI LUCHA" y acto seguido vestirnos de camisa azul.
estas enfermo compañero. haztelo mirar por ke no es normal. ke estamos en el año 2012.
entiendo ke defiendas tus ideologias seas de "A" o de "B" pero de ahi a soltar la burrada padre ke te has marcado tela marinera.
tu si ke eres un barbaro.
No creo que sea buena técnica de debate la "falacia del cuerdo y del loco", que usas aquí:
estas enfermo compañero. haztelo mirar por ke no es normal.
Joer: dar a entender que tú eres algo así como "el máximo exponente de la salud mental", y que todo aquel que te contradiga es un "enfermo mental", porque así te sale de los cojones, pues... no nos llevará a nada.
Quienes piensan que la función de los psiquiatras es lavar los cerebros de todos los demás para que sean como el suyo, son dictadorzuelos que impiden el progreso social.
En la Unión Soviética, de hecho, se usó mucho la Psiquiatría en favor de la dictadura.
Ve este link:
http://es.wikipedia.org/wiki/Psiquiatr%C3%ADa_represiva_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica
Si eso es todo lo que das en un debate, pues creo que has perdido el debate, porque lo que tú haces lo puede hacer cualquier otro forero, y así, sin exponer razones, y con concretarse al vituperio ("estás loco") y al autoelogio ("soy la cordura andando"), pues no se avanza.
Claro, Vygotsky es famoso por sacar a bebés intrauterinos y sentarlos en un diván para poder desarrollar su teoría del desarrollo.
BTW, la mierda de siempre:
Buenas noches, siento molestar. Este es el recordatorio diario. Gracias por vuestra paciencia.
Esto no es un debate. Es un espectáculo promovido para disfrute personal de un ego trastornado. Si le entras al trapo estás reafirmando su postura ya que tiene un espectador más al que obligar a tragar con su opinión y transformarla en dogma.
Si eres nuevo y te pica la curiosidad puedes releerte el hilo solo mirando sus respuestas. Así además puedes reconocer el esfuerzo de la comunidad al intentar hacer lo mismo que estás apunto de intentar
#1548 pues yo me lo paso bien con el xD Aún no me ha contestado mi ejemplo futurista que desmonta su caracter selectivo y arbitrario del aborto.
De hecho esta personas debería ser ejemplo o sparring para un Club de Debate xDDDDDDDDD
#1549 EL problema es que entras en discusiones de supuestos y chorradas cuando el debate se reduce a una cuestión bien clara: libertad de decisión.
#1550 Nono la idea del supuesto es específica. No es que se entre en debate sobre algo fuera de la cuestión clara. Es hacer ver al otro que acaba de follarse su propia premisa. Esto obviamente cuando uno se niega a discutir sobre la cuestión sistemáticamente.
Te formulo una pregunta: en el caso del tenista Boris Becker (una amiga le practicó sexo oral, guardó el esperma y se hizo inseminar artificialmente sin su consentimiento), ¿crees que él debió tener el derecho a obligarla jurídicamente a abortar?
Yo defiendo el derecho a abortar:
a) En etapa de blastocisto
b) En casos médicos graves, como embarazo ectópico
En otros casos, promuevo sentencias penales diversas, y en particular, después
de la semana 20, creo que debería ser ineludible la cárcel.
#1552 Por supuesto. Y en el caso en el que no fuera legal porque ella tiene derecho a tenerlo que en ningún lado se recoja que él es el padre, puesto que nunca quiso serlo y esto no puede ser supeditado porque el "cuerpo humano sea así"
Te lo he explicado en páginas anteriores de una manera MUY MUY para tontos. En la reproducción hay dos fases. Voluntad y Fecundación. Das más importancia a la segunda cuando es la PRIMERA la que importante/iniciadora/la que reina en el proceso reproductivo. Si la voluntad de alguien es no querer tener hijos no quiere que la fecundación se de BAJO NINGÚN CONCEPTO.
Si violan esa voluntad es una fecundación ilegal, una fecundación que nunca debería estar.
Te crees que te digo esto como comodín para cualquier fase. Pero no. Decidir si el proceso de fecundación ha sido ilegal no lleva 7 meses. 1 o 2 como mucho.
De todas formas antes no te vi decir que estabas a favor en la fase del blastocito (10 días) Algo hemos avanzado 
Ahora solo hace falta indicar que no siempre se sabe que en 10 días estés embarazada. xD
Saludos
Dices:
Por supuesto.
O sea que sí admites la hipótesis del aborto impositivo ordenado por el padre de la criatura.
Interesante, en particular tomando en cuenta que eres español. Sólo a ti y a otro español los he visto sostener esa postura.
Y en el caso en el que no fuera legal porque ella tiene derecho a tenerlo
Espera, espera: ya estás metiendo un sesgo.
Quedamos en que, si a abortismos nos vamos, no hay "es que". Así como una madre puede obligar al padre a consentir la ejecución de su hijo fetal, también debiera valerse lo opuesto (aunque, aclaro, lo más civilizado es prohibirles a ambos matar a su feto).
en ningún lado se recoja que él es el padre, puesto que nunca quiso serlo y esto no puede ser supeditado porque el "cuerpo humano sea así"
¿Y qué hay con los derechos del crío? ¿No tendrá él derecho a saber quién coño es su padre y quiénes son sus abuelos, tíos, etc.?
Te lo he explicado en páginas anteriores de una manera MUY MUY para tontos. En la reproducción hay dos fases. Voluntad y Fecundación. Das más importancia a la segunda cuando es la PRIMERA la que importante/iniciadora/la que reina en el proceso reproductivo. Si la voluntad de alguien es no querer tener hijos no quiere que la fecundación se de BAJO NINGÚN CONCEPTO.
Hay casos intermedios, Mike. Imagina a una pareja que se amaba, pero después de traer al hijo al mundo se pelean y se odian.
Es muy común ese caso. Entonces, aun cuando la madre bebé-portadora no haya sido violada, para fines prácticos es como si lo hubiera sido.
Si violan esa voluntad es una fecundación ilegal, una fecundación que nunca debería estar.
Hay mucha gente que quizá nunca debió estar en este mundo, pero está.
Ello nos llevaría a hablar sobre la pena de muerte y otros tópicos.
Te crees que te digo esto como comodín para cualquier fase. Pero no. Decidir si el proceso de fecundación ha sido ilegal no lleva 7 meses. 1 o 2 como mucho.
¿Por qué tan poco tiempo?
Alguien pudo concebir a un hijo hace ocho años y arrepentirse ahora. En la Antigua Roma, el pater familias tenía derecho a matar a un hijo de esa edad si se arrepentía de su paternidad. Y también tenía derecho de matar a su esposa si la repudiaba por tal o cual motivo.
De todas formas antes no te vi decir que estabas a favor en la fase del blastocito (10 días) Algo hemos avanzado Ahora solo hace falta indicar que no siempre se sabe que en 10 días estés embarazada
Déjame contarte que a los blastocistos sólo se les puede matar con el DIU, con los contraceptivos hormonales o con la píldora del día siguiente. El blastocisticidio no está catalogado como aborto propiamente dicho, sino como anticoncepción.
#1557 Ya te me estás llendo por las ramas y desglosando el post como te sale del agujero fecal.
Sobre el caso: Si nos ponemos en igualdad de derechos, ella puede tener el hijo y él debería poder o no renegar de él. Porque digo esto. Por lo que te he explicado (y nunca has contraargumentado correctamente) Porque su voluntad de querer ese hijo ha sido violada.
Te lo pongo cuantas veces hagan falta:
Proceso de reproducción: Implica voluntad y fecundación. Si se da una fecundación ilegal violando la voluntad, esa fecundación nunca debió iniciarse.
Como te he dicho antes: tu problema es que le das mucha importancia a la fecundación y no a la voluntad, la cual espero que comprendas de una vez, que es la que INICIA y la principal. Que no puede estar supeditada a "el cuerpo humano es así, ahhh se siente"
Eres tan nulo argumentando que en serio me estoy planteando ir con tus argumentos a mi Club de Debate grabar la respuestas y decretar el día que las traiga como "Festival del Humor Mediavidero". Lo digo por este contra-argumento:
¿Por qué tan poco tiempo?
Alguien pudo concebir a un hijo hace ocho años y arrepentirse ahora. En la Antigua Roma, el pater familias tenía derecho a matar a un hijo de esa edad si se arrepentía de su paternidad. Y también tenía derecho de matar a su esposa si la repudiaba por tal o cual motivo.
Estamos hablando de FECUNDACIONES ILEGALES. Que coño haces diciendo que un pareja se plantee 8 años despues su arrepentimiento. Estamos HABLANDO DE FECUNDACIONES ILEGALES. Si no sabes lo que es eso no deberías argumentar a la ligera.
Y ya en lo último te equivocas. El Blastocisto se sigue considerando blastocisto hasta el día 11.
Lo dicho. Empezamos el show
Ya te me estás llendo por las ramas
No, señor: estoy evitando que tú te vayas por las ramas, e induciéndote por tanto
a afrontar el tema a fondo.
Sobre el caso: Si nos ponemos en igualdad de derechos, ella puede tener el hijo y él debería poder o no renegar de él. Porque digo esto. Por lo que te he explicado (y nunca has contraargumentado correctamente) Porque su voluntad de querer ese hijo ha sido violada.
Eso de "renegar de él" suena muy amplio. Sería mejor precisar:
"mandarlo ejecutar" o "desentenderse de sus obligaciones parentales".
Te lo pongo cuantas veces hagan falta:
Proceso de reproducción: Implica voluntad y fecundación. Si se da una fecundación ilegal violando la voluntad, esa fecundación nunca debió iniciarse.
Hay muchas fecundaciones que quizá nunca debieron iniciarse; hay muchas
vidas que quizá nunca debieron surgir. Eso no lo negamos.
La duda moral es si ello justifica un asesinato. En eso es en lo que hay
que centrarnos.
Como te he dicho antes: tu problema es que le das mucha importancia a la fecundación y no a la voluntad, la cual espero que comprendas de una vez, que es la que INICIA y la principal. Que no puede estar supeditada a "el cuerpo humano es así, ahhh se siente"
Tú insistes mucho en la voluntad, pero el problema va más allá.
De hecho, a veces una voluntad tonta es el problema, precisamente.
Por ejemplo, hay parejas que con toda la voluntad del mundo traen niños
a los que no podrán sostener.
¿Realmente hay que respetar esa voluntad? ¿No sería buena la esterilización
quirúrgica impositiva?
Creo que tú sobrevaloras la voluntad.
Eres tan nulo argumentando que en serio me estoy planteando ir con tus argumentos a mi Club de Debate grabar la respuestas y decretar el día que las traiga como "Festival del Humor Mediavidero".
Si tus padres y tus maestros te hubieran educado, te habrías guardado para tus
adentros el comentario soez que acabas de hacer. Grosero.
Lo digo por este contra-argumento:
¿Por qué tan poco tiempo?
Alguien pudo concebir a un hijo hace ocho años y arrepentirse ahora. En la Antigua Roma, el pater familias tenía derecho a matar a un hijo de esa edad si se arrepentía de su paternidad. Y también tenía derecho de matar a su esposa si la repudiaba por tal o cual motivo.
Lo reitero: a ti muchos te vemos como troglodita, pero ha habido, y hay, civilizaciones
enteras más trogloditas que tú.
Te cito esos casos para que vayas templando tu carácter, para que te des cuenta
de cómo te vemos otros.
Estamos hablando de FECUNDACIONES ILEGALES. Que coño haces diciendo que un pareja se plantee 8 años despues su arrepentimiento. Estamos HABLANDO DE FECUNDACIONES ILEGALES. Si no sabes lo que es eso no deberías argumentar a la ligera.
¿Fecundaciones ilegales? Puede haber, y hay, infinidad de fecundaciones
legales que se hacen sin voluntad propiamente dicho.
Un ejemplo: una pareja de spring breakers, drogados, follan sin condón.
Para la chica, tener un hijo de un casi desconocido, viene siendo algo parecido
a tener un hijo de un violador. De cualquier manera su voluntad está viciada.
Y ya en lo último te equivocas. El Blastocisto se sigue considerando blastocisto hasta el día 11.
Para que me entiendas: no hay métodos para saber si una mujer tiene o no en su cuerpo un blastocisto. Las píldoras hormonales a veces matan a los espermatozoides al impedirles avanzar por la cérvix, y a veces matan al blastocisto al impedirle anidar. Punto pelota.
El problema es cuando el blastocisto ya anidó en el útero, y el problema se va acentuando más conforme pasa el tiempo, hasta tornarse en un problema gravísimo a partir de la semana 20, pues se traslapan la categoría "aborto" y la categoría "infanticidio".
¿Club de debate? xDDDDD, enserio perteneces a un club de debate?
Pues debes ser cojonudo, por que eludes contestar a la mitad de las cosas que te dicen, inventas términos para "crear" una realidad distinta y das por hecho que es una vida o que no y sólo "argumentas" en base a eso.
¿Qué eres el becario no?
Aunque bueno tu mismo admites que os da igual los banes que lo importante es que vean los mensajes por lo tanto deja claro que clase de debate es el que realizáis.
