drakan tio para cuando la aprueben yo digo de hacer un post de celebracion, o kdd de MV-ABORTISTAS.. seria interesante xD
pd: anti-vida progres crew!!!
#689 Pues un pais con 8000 de cada 9000 empresas así no se sostendría, porque lo que el empresario quiere es una productividad alta, y se la sopla quien se la de. Si es un hombre, una mujer o un perro, mientras se la de.
Es asi el mundo laboral, lo siento por ti, pero si crees que por ir a llorar a una empresa diciendo que eres de X colectivo te van a dar un trabajo gL.
Me parece que el que no lo pillas eres tu...
Te recuerdo que un feto es un ser humano (a los dos meses totalmente formado físicamente).
PD: Se os olvida que el aborto ahora mismo no es un derecho, por que atenta contra la vida, y la nueva ley lo convertirá en derecho de la mujer, lo cual me parece terrible.
#688 De puta madre entonces xDDD. Es q no se q decirte, q para ti sea normal q se coja a un hombre por delante de una mujer aún estando esta más cualificada escudándote en q en la empresa privada el empresario hace lo q le sale de los huevos es cuanto menos, deleznable.
Si tienes una hija, no le hagas perder el tiempo estudiando plz 
.
A ver si alguien me puede explicar lo siguiente:
¿Por qué se manifiestan AHORA si en España se contempla el aborto desde 1995 más o menos? (Código penal)
¿Por qué se manifiestan si, actualmente, se puede abortar incluso a las 22 SEMANAS (lo que son más de 5 meses de gestación), y con la nueva ley estará el límite entre las 12-14 semanas?
¿Por qué lo llaman ampliación del aborto cuando realmente se está DELIMITANDO un vacío legal inmenso?
En definitiva, ¿Por qué se manifiestan si, en el fondo, lo que se va a hacer no es nada del otro mundo? (En la Europa desarrollada lo que se lleva este tipo de ley de plazos)
Por favor que alguien me conteste porque de verdad que no entiendo nada :S
Porque se está modificando una ley que concierne a un tema que socialmente no debería ser político, sino transversal, sin un acuerdo social. Mientras que la anterior ley se consensuó dada la fragilidad del tema, entre todas las fuerzas políticas, esta vez se saca adelante "por mis cojones" lo cual pues es normal que provoque controversias.
Antes se podía abortar, si, pero bajo unos supuestos que son coherentes y tienen un fundamento. Eran casos especiales donde el aborto era el mal menor, sin embargo, de eso hemos pasado a poder "abortar porque si".
En definitiva, creo que lo que se critica no es que se cambie, es que se cambie sin consenso.
Por cierto, me alegro de verte!
Acuerdo social de que? cada persona puede hacer lo que quiere con su vida, por que no va a poder una mujer abortar, por que su sociedad dice que no? pues menuda injusticia, esta ley para esta totalmente perfecta, incluido con la edad.
Lo de las 3 causas que dices tu, es en plan teorico para nada en el practico, y eso lo sabe todo el mundo, y en el caso X de que TODOS LOS MEDICOS A LOS QUE VAS A VISITAR, no te conceden el aborto ( no se lo cree eso nadie ) se trata de que no te vallas a una clinica de mala muerte, a que te hagan una masacre.
La ley esta perfecta, esta ley no esta ni a favor ni en contra de la vida, cada mujer debe de ser libre de abortar, y PUNTO PELOTA.
pd: Algunas veces leo unas cosas impresionantes, osea que segun decis tu, si tu mujer se queda embarazada,decidir si abortar o no, lo vamos a decidir en consenso de los españoles no?
#700 Ah, pues entonces yo puedo matar a mi hijo de 6 meses ahora mismo si me da la gana ¿no? Quien puede decirme nada. Yo hago con mi vida lo que quiero.
#700 ¿Acaso una mujer puede matar a su hijo solo xq "puede hacer lo q quiere"? creo q simplificas demasiado el tema.
Respecto a lo de tu segundo párrafo, podría evitarse tan simple y llanamente con endurecer las penas a clínicas ilegales e intensificar su persecución; pero claro, eso es más costoso que ablandar la ley parcheando chapuceramente el supuesto "vacío".
Y sí, esta ley está a favor del aborto, ya que de no estarlo, el gobierno tiene la obligación de velar por sus ciudadanos; y un ser no nato tiene tanto derecho como el recién nacido como cualquier adulto.
#702 por supuesto que un ser no nato tiene tanto derecho a vivir como otro, pero eso no lo decides tu, ni lo decide una ley, es lo que no entedeis, si una persona quiere ABORTAR , ABORTARA.
Yo no entro en si es justo o no es justo, pero la ley esta echa para regular, y debe de ser respetada, cada persona es libre sobre sus actos en todo lo que le deja la sociedad, y desgraciadamente, si tu quieres matar a tu hijo lo haras, luego estara la ley para castigar.
Entonces me direis, entonces desde el primer segundo el cigoto ya es vida, tambien es asesinar a una persona.
Pues no, por que un cigoto no es un ser humano, es un ser vivo, y como todos entendereis la madre es la que tiene el derecho a si quieres tener ese hijo o no.
Y es asi, el problema es que quiza nuestra cultura esta mal planteada, y lo que nos falte es educación a todos.
Ya que si yo ahora con 19 años imaginaos que quiero tener un hijo, la sociedad y la cultura, dada mi edad, no me va a poner buena cara.
Y lo de la manifestacion, me parece estupenda, pero me parece TRISTISIMO que se aplique para meter mierda sobre esta LEY, que yo creo aunque digais que es abortista etc etc. es para regular.
Os equivocais por que la cruda realidad es que en la sociedad que vivimos, la mujer que quiere abortar tiene el derecho a abortar, y lo hara si quiere.
pd: si en vez de la ley, se persiguieran a la clinicas, lo aceptaria igual de bien, pero reconoce que de esta manera, tambien se elimina ese problema...
#699 Buenas, yo también me alegro de verte
Respecto a tu argumentación, hablas de consenso? en 1985, cuando se hizo la actual ley, también se oponían los mismos que ahora...y aún así salió adelante. Si el parlamento aprueba esta ley, entonces habrá que entender que la mayoría de los ciudadanos desean la reforma de esta ley. ¿O lo justo sería no emprender la reforma sólo porque un grupo político se oponga?
Además no es cierto lo que dices en cuanto a "supuestos que son coherentes y tienen fundamento", puesto que bajo la arbitraria cláusula "grave perjuicio físico o PSÍQUICO para la madre" se han estado practicando abortos "alegales".
Con "alegales" me refiero a mujeres que han abortado acogiéndose a un grave perjuicio PSÍQUICO que, en la mayoría de los casos, no existía, sólo para que se les permitiese abortar por su propia decisión ( o si lo prefieres, para que no las obligasen a tener un hijo que no quieren/pueden tener). Eso sí, todo ésto mediante clínicas privadas y previo pago una cantidad de dinero (la gente sin recursos económicos, la mayoría en estos casos, no podrían permitírselo)
Imagínate el alivio que tiene que ser para jueces y fiscales el hecho de que por fin se haga una ley objetiva y justa. ¿Cómo puedes medir el grave perjuicio psíquico que puede acarrear a una mujer ser madre si todavía no lo ha sido? ¿Cómo se puede condenar a una persona sin pruebas objetivas?
Aparte imagínate también el alivio para las mujeres e incluso los profesionales sanitarios, que ahora tendrán un plazo "legal" y otro "ilegal", no una especie de "aborto si...pero no" que es lo que tenían ahora.
Resumiendo, lo que piensas entonces es que es mejor dejar las cosas como están, con las mujeres abortando en clínicas privadas de manera irregular y clandestina en lugar de regularizar una situación que de hecho es muy frecuente en nuestra sociedad
Corrígeme si me equivoco. 1 abrazo!
¿Pero dónde está el límite para hablar de "ser humano"? Es algo muy subjetivo, y a la vez estudiado.
Un ser de 13 semanas de vida no puede sobrevivir fuera del vientre materno. Sin embargo, un seis mesino si. En mi opinión, un ser de 13 semanas es un ser vivo, por supuesto, pero no distinto a lo que puede ser un óvulo y un espermatozoide. con ese tiempo, y siempre bajo mi punto de vista, no se puede hablar de ser humano aún.
El código civil, por ejemplo, en su artículo 30 dice que " para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere 24 horas enteramente desprendido del seno materno".
Al nasciturus, es decir, al no nacido, le concibe como un bien jurídico protegido. Pero no le reconoce personalidad civil.
Por lo tanto, creo que no se debería hablar tanto de "matar un ser humano" o "decidir sobre la vida o la muerte". Creo que son palabras mayores.
Ah otra cosa, tanto que se queja la gente de los 16 años, a mi me parece una edad perfecta, ya que si tu con 16 años quieres abortar, y tus padres se niegan con la actual ley, entonces que pasaria?
#703 por supuesto que un ser no nato tiene tanto derecho a vivir como otro, pero eso no lo decides tu, ni lo decide una ley, es lo que no entedeis, si una persona quiere ABORTAR , ABORTARA.
Te contradices. ¿Tiene derecho o no tiene derecho?
¿Si no es un ser humano? ¿a qué especie pertenece?
Y creo que no es cuestión de sociedad. Creo que si la sociedad te pondría mala cara no es x el hecho de q quisieras tenerlo, sino xq fueras tan irresponsable de tenerlo solo x q quieres sin pararte a pensar si vas a poder educarlo como se supone que dberías hacerlo y si vas a tener la preparación y los recursos para ello.
Dices que la manifestación te parece perfecta, pero no q se meta mierda contra la ley. Te contradices nuevamente: dices que te parece bien q expresen su opinión, pero a la vez no te parece bien que su opinión esté en contra de una ley. No sé yo.
Y la cruda realidad es que esa cruda realidad se podría evitar y no se hace en nombre de un progresismo que ni siquiera se ampara en la lógica o en LA CIENCIA con la q tantas veces se clama al cielo.
Y no, lo siento pero dudo que un solo biologo serio sea capaz de decir eso de que un cigoto es un ser vivo pero no un ser humano.
Y no, no se arregla el problema; se esconde y se mira para otro lado.
#705 Emancípate y sé dueño y señor de tus propios actos. Mientras tus padres sigan siendo responsables de ti, aceptas sus decisiones.
#705 Te jodes por ser una irresponsable, si hubieras tomado todas las precuaciones cosa que solo un porcentaje infimo de las mujeres que son responsables quedan embarazadas sin desarlo, no te hubieses quedado embarazada.
Si tan mayor eres con 16 años para follar sin precuaciones igual lo eres para llevar un embarazo, no por ello tiene que matarse a un ser humano por la incompetencia de la joven.
#704 Si el parlamento aprueba esta ley, entonces habrá que entender que la mayoría de los ciudadanos desean la reforma de esta ley. ¿O lo justo sería no emprender la reforma sólo porque un grupo político se oponga?
Toda la razon, y ahora yo te digo. Imaginemos que en 2 años y medio, otro partido alcanza la mayoria absoluta en el parlamento. Este grupo desea una nueva ley que va en sentido contrario a esta. Como tu dices, la mayoría de los ciudadanos desarian la reforma de esa ley ¿no?.
La mayoría parlamentaria no es para hacer tonterías. Hay ocasiones en las que el consenso es necesario, porque sino nos pasa como en la ley de educacion. Cada vez que hay altrenancia, una ley del aborto ¿eso te parece bien?
Imagínate el alivio que tiene que ser para jueces y fiscales el hecho de que por fin se haga una ley objetiva y justa. ¿Cómo puedes medir el grave perjuicio psíquico que puede acarrear a una mujer ser madre si todavía no lo ha sido? ¿Cómo se puede condenar a una persona sin pruebas objetivas?
¿Y como puedes medi¡r tu si se esta cometiendo un asesinato o no? Ni siquiera la comunidad medica es capaz de establecer un plazo donde la vida comienza, ¿eres capaz tu? ¿son capaces nuestros diputados? Si dentro de X años se descubre que la vida comienza en la semana X de gestación y tu (diputado) has aprobado una ley que permitia abortar en la semana X-5. ¿Como te sentirías? Habrias matado literalmente a millones de personas, a mi me darian ganas de pegarme un tiro.
Una ley de plazo esta bien si se conocen los plazos. En otro caso es una temeridad.
#710 Traeme una y se lo diré. Eso si, como me pegue te demandaré a ti! ¬¬
Yo veo muy valiente llamar a las mujeres que abortan asesinas irresponsables en un foro de Internet. Sigo esperando que alguien de el paso de llamárselo a alguna a la cara.
Puestos a emitir juicios al menos habrá que echarle huevos...
Pero en este caso no estamos hablando de un "decretazo". Que yo sepa, a día de hoy el PSOE no tiene mayoría absoluta en el Congreso...con lo cual, si la ley sale adelante, será porque otros grupos políticos de diferente ideología lo apoyen. Me parecería fatal que el PSOE o cualquier otro partido con mayoría absoluta impusiese una ley (aunque estuviesen en su derecho), pero este no es el caso.
Es que por esa regla de 3 en España no se haría ninguna ley, ya que en el 90% de los asuntos el PSOE y el PP tienen ideas totalmente opuestas. ¿De hecho en la mayoría de las votaciones votan en contra, o no es así?
Respecto al tema de los plazos, hoy en día se están realizando abortos de más de 14 semanas. Si mañana se descubre que un ser humano es ser humano desde el momento en el que se produce la fecundación...¿Se tendrán que pegar un tiro todos los médicos, mujeres, fiscales, jueces etc que han permitido/realizado un aborto? NO, por qué? Porque ellos se han basado en el conocimiento que tenían en ese momento. No son adivinos
Según tu razonamiento Francia entonces es un auténtico chapuzas por aplicar una ley de plazos. ¿Acaso tiene alguien el poder de advinar el futuro?(el hipotético descubrimiento de que un ser humano empieza a serlo desde antes de la semana 14).
Es más, te voy a reducir al absurdo tu argumento: y si resulta que en el futuro se descubre que los pacientes que entran en muerte cerebral no están muertos sino que se les puede recuperar mediante X procedimiento...¿Los médicos que desenchufaron a esas personas serían unos asesinos por lo tanto?
Espero que entiendas a donde quiero llegar. 1 saludo!
