#80 y quien a dicho que fumar maria sea malo? yo soy el primero que prefiere fumarla pero con cabeza
#90 No te equivocas, no esta centrado en si cura el cancer o no, yo no creo que nada por si solo "cure" el cancer. Si que abarca el tema del uso medicinal, mas que abarcarlo lo deja bien claro, para muestra el chaval que empezo a tomar aceite y paso de no poder coger una cuchara a estar sentado hablando tranquilamente como uno mas. Lo he puesto por el resto de comentarios de siempre, "la marihuana mato a mi padre, es mala y remala, no tiene nada beneficioso, es de porreros" etc, etc.
#93 Ok, pero creo que nadie ha dicho que la marihuana haya matado a nadie, que sea mala malísima y que no tenga beneficio alguno. Al menos el beneficio lúdico nadie se lo podrá quitar... Pero como muchas otras drogas tiene sus efectos negativos que tampoco hay que obviar. Y ambos, tanto positivos como negativos, deben ser probados MUCHO más allá del típico "pues yo fumo porros y no me ha pasado nada" o "Un conocido del primo de mi madre fumaba porros y terminó psicótico perdido" etc... Y para eso están las publicaciones de estudios científicos, eso sí, más difíciles de digerir que un documental, no lo niego.
Yo estoy a favor de la legalización de todas las drogas, que cada uno hago con su cuerpo lo que quiera mientras no dañe a otros. Lo que critico es a los típicos que siempre justifican su consumo con noticias de este tipo.
#89
Vienes con humos, con un link de un documental y que ni nos molestemos a citarte. Pues puedes irte a la mierda un rato.
Así, de buenas. Primero aprende a dialogar y a argumentar de manera sana. Vaya un zopenco.
¿Sabes qué es lo peor? Que estoy a favor de la legalización de cualquier sustancia, tanto para consumo propio - sano o insano - como para ensayos científicos. Pero por tus modales te puedes ir por donde has venido.
Más que personas parecéis perros con rabia. Y ya sabéis qué se hace con ellos.
#96 Me estaba refiriendo por completo a otro tipo de usuarios, con los tipicos argumentos extremistas, nada que ver con las respuestas tipo las tuyas. Estoy quemado de oir siempre los mismos razocinios y no tenia ganas de discutir, solte eso y punto. Igual estuve un poco subido de tono, pero de ahi a tu respuesta va un cacho.
No voy a discutir contigo, siempre quieres tener razon y tu punto de vista es siempre el exacto, sacando siempre las cosas de madre, exagerandolo todo y llevandolo por donde a ti te interese. Y paso. Si te has ofendido por mis humos, lo siento mucho, pero deberias madurar ese aspecto de tu personalidad, porque manda huevos como te pones muchacho.
#97
Da igual que te refirieras a otro tipo de usuarios, si entra alguien así en una conversación lo mínimo que hago es irme para ignorarlo, y depende del día me encaro a él. Lo bueno es que dices que no vas a discutir conmigo, pero tal como has posteado no querías discutir con nadie.
Vamos a ver de alguien que se queja de que quiero tener la razón absoluta:
"Vengo y veo la misma berborrea por parte de los de siempre, pongo el documental por excelencia y me voy. Si despues de ver esto alguien tiene mas preguntas que se lo vuelva a mirar. Si aun asi las sigue teniendo es que simplemente le han educado desde la ignorancia y la necedad, nada mas. Ni os molesteis en quotearme.
Mi detector de hipocresía ha explotado. Siga probando.
Para pedir respeto tenlo con los demás. Si pasas, yo paso contigo. Es así de fácil, y sueño con que no esperes lo contrario. Sería una muestra de que tienes alguna psicopatología latente. No haré el símil con la marihuana para ir de gracioso, tranquilo.
#98 Eso es cierto. Ha sido de las pocas veces que digo algo asi de tajante. Lo he sido por lo tajante precisamente que es el documental, y repito que ese "tono" mio iba dirigido a las tipicas respuestas de una linea sin argumentos y sin sentido comun.
Pero vamos, lo de siempre contigo. No hace falta seguir discutiendo.
#101
Concuerdo con tu última línea. A, y todos los documentales son tajantes sobre una cuestión en concreto. Pero no por ello tienen validez científica o la razón absoluta de forma que no se puede revisar.
Lo que me mola es que quieres ser tajante con un documental, medio de discusión poblado de magufos y de otras personas, como el de "la leche es mala", "homeopatía: detrás de la ciencia" y demás.
Para luchar contra la ilegalización de cualquier sustancia no hacen falta documentales. La libertad individual y la libre elección prevalece ante cualquier cosa, y poca cosa más hay que mirar. Son posts como los tuyos los que hacen detectar con quien vale la pena dialogar.
Contigo, no.
#102 Un documental es un "medio de difusion poblado de magufos" OK 
Si no vale la pena dialogar conmigo no se a que vuelves erre que erre a malgastar tus energias.
Como curiosidad, por si no ha salido en el tema:
Estudio de Harvard: La marihuana no vinculada a la esquizofrenia
http://www.lamarihuana.com/estudio-de-harvard-la-marihuana-no-vinculada-la-esquizofrenia
http://www.schres-journal.com/article/S0920-9964%2813%2900610-5/abstract
#69 Si nos ponemos a mirar los efectos secundarios de los medicamentos que tomamos habituales...a mi me parecen peores la verdad, pero estoy de acuerdo contigo en gran parte, hasta que no este bien testado...solo te comentaba mi experiencia personal con la marihuana.
#90 el documental de #89 es sublime, no lo aborda directamente, pero lo toca todo, hablan con un paciente que sufre esclerosis multiple y realmente te hace recapacitar.
Aqui entero:
#106
La ilegalización es inútil, inservible, gasta dinero de las arcas públicas en mensajes arcaicos y contrarios a la libertad individual, y no sólo en la marihuana; en todas las sustancias que están en la misma situación.
Es así y no hay más, y cualquier economista os lo dirá. No hacen falta documentales, hace falta pensar más allá del mensaje del Estado el cual miente más que habla y tiene más intereses ocultos y públicos que nadie.
Sobre lo de que los medicamentos habituales tienen efectos secundarios escondidos hasta más no poder true, pero eso no hace la marihuana:
http://www.pnas.org/content/early/2014/07/10/1411228111.short?rss=1
U otras sustancias menos peligrosas o merecedoras de un trato más liviano. También es así y no se necesita de más raciocinio.
#1 ¿Podría? Será "puede". No entiendo cómo se puede usar el término de condicional indicativo, cuando se tiene que hablar en presente. Muchos estudios han corroborado verídicamente que la marihuana es apta para pacientes con cáncer, porque ayuda a disminuir las naúseas, evitar la metástasis y a detener la enfermedad -por ejemplo- para aquellos que están sometidos a quimioterapia o radioterapia. No dice que si fumas hierba te vas a curar, no os confundáis.
Pero vamos, esta noticia no es nueva.
#108
Disculpa mi ignorancia en linguística, pero si algo cura el cáncer en ratas, hacen falta estudios de control en humanos porque, a partir de los primeros, hace falta comprobar si es eficaz en humanos.
Ergo, el THC podría retrasar el cáncer de páncreas en humanos - ejemplo inventado - . Y no lo veo mal usado dadas las condiciones que te expongo.
Por cierto, eso funciona en algunos pacientes en ciertos tipos de cáncer. Si me permites puntualizar tu post, claro.
#109 Por lo que he leído ya hicieron experimentos en humanos. Evidentemente dependiendo del grado de enfermedad y el perfil clínico de cada paciente, pero ¿ayuda a disminuir o a evitar propagarse la enfermedad? Sí, y no lo digo yo, lo dicen los científicos... Que yo soy de letras, ¿eh?.
#110
Decir puede de manera tajante parece que retrase cualquier tipo de cáncer, y no es así por lo que he leído. Si quieres decir puede, tienes que puntualizar. "Puede en tal, tal y tal y podría en tal, tal y tal con éxito en ratones que pronostican futuros ensayos".
Si los científicos son tajantes sobre cualquier tipo de cáncer referente a las ayudas o a evitar su progresión, como siempre, puedes empezar a mostrar los estudios donde lo citan los científicos. Dado que afirmaciones sustanciales requieren pruebas sustanciales.
#111 A ver la palabra "podría" da pie a que se entienda en un término dubitativo, cuando hay estudios que lo confirman rotundamente. No quiero extenderme más, tú mismo los puedes buscar. Hasta ví un reportage-documental en la 2 de un paciente de cáncer que le dieron a probar marihuana como analgésico, y sacaron pruebas satisfactorias.
Cuatro páginas, mi madre. Un resumencito rápido que siempre suelo soltar, para los que se creen avispados por decir cuatro chorradas que se creían ciertas hace 10 años pero que ahora científicamente están desmontadísimas:
Efectivamente, se lleva ya un tiempo experimentando con el THC para frenar el crecimiento de los tumores, y no ha parado de dar buenos resultados en todo este tiempo. Lo que no significa que sea una cura milagro ni nada por el estilo, que nos conocemos. Y desde luego no está para nada comprobado que funcione con todos los tipos de cáncer, como bien decía Tabris.
Los efectos perjudiciales del uso de la marihuana vienen sobretodo cuando se ha abusado de la misma a edades adolescentes. Cuando el cerebro está todavía en etapa de desarrollo (edad menor de 18-20 años), éste abuso puede ocasionar cambios negativos en la estructura del cerebro, resultando en pérdidas de CI (de 8 a 10 de media) y predisposición mayor a contraer enfermedades mentales que genéticamente ya podían ser sufridas.
(Relativamente nuevo) Si eres mayor de esta edad, el abuso excesivo durante tiempos muy prolongados (de la magnitud de 5-10 años) pueden cambiar la forma en la que la dopamina es procesada en las áreas del cerebro encargadas de la "satisfacción" que otorga la comida, el sexo o las drogas, generando menor actividad emocional y una actitud que tiende más hacia el lado depresivo. No está estudiado si esto cambia al dejarla, es un estudio muy reciente y con poca chicha todavía, cuyos sujetos fumaban de media 5 porros diarios, 5 días a la semana durante 10 años.
Hay efectos negativos a corto plazo también. Tras la consumición, el sistema endocannábico se "inflama", y una inflamación prolongada de sus células en el hipocampo puede ocasionar un empeoramiento de la memoria a corto plazo. No obstante, esto es meramente temporal (se revierte dejando o aminorando el consumo) y también requiere de fumar con mucha frecuencia.
Si eres genéticamente predispuesto a una enfermedad mental, un abuso prolongado de la sustancia puede hacer que se te desarrolle dicha enfermedad.
El humo de la combustión del porro es casi igualmente cancerígeno que el de un pitillo normal, con la diferencia de que el pulmón no se ensucia tanto al no tener alquitrán (pero al parecer sí tiene más cancerígenos que actúan de forma directa que el tabaco). Aún así, es mucho más perjudicial el humo del tabaco para nuestros pulmones por el asunto del alquitrán y algunos otros elementos tóxicos del tabaco. Este problema se puede solucionar fácilmente utilizando vaporizadores o bongs.
Esto es lo que actualmente hay, y se sabe, de los efectos negativos de la marihuana a corto y largo plazo. Pero con un uso adulto y responsable de la sustancia, no sólo gozamos de un sinfín de buenos momentos, sino que incluso nos encontramos con propiedades interesantes como el del hilo, al que podemos sumar su eficacia contra el asma, su efecto positivo sobre glaucomas, migrañas, prevención del alzheimer, esclerosis, algunos desórdenes mentales como déficit de atención y obsesivo-compulsivos, y un largo etcétera.
¿Conclusión? No es ni la mitad de dañina de lo que popularmente se cree, pero eso no quita que lo responsable sea un consumo moderado. Y también que la mayoría de los efectos negativos notables que puede ocasionar la marihuana, viene de fumarla en porro y no vaporizada o en bong.
¿Mi caso personal? Yo viví desde los 16 hasta los 19 años igual que muchos de vosotros, con un miedo tremendo a la marihuana porque creía que literalmente te destrozaba la mente. Y eso que todos en mi círculo social me solían invitar, pero yo me negaba. Siguió así hasta que estuve un tiempo leyendo literatura científica al respecto y llegué a la conclusión de que estaba totalmente equivocado. Hoy en día me encanta fumar, es algo que me aporta en muchos sentidos y lo cual nunca me ha causado daño alguno, pero lo hago de manera moderada. Y francamente, sólo pienso que los que os abstenéis, os estáis perdiendo uno de los mejores placeres que hay xD.
Buenas noches (y buenos humos).
#112
-Tú mismo los puedes buscar
=> La ciencia no va así. Si quieres decir que algo es así, aporta pruebas. No me las mandes buscar, eres tú el que está diciendo que tal cosa es asá y tienes que aportar información que despeje más allá de toda duda
-Hasta ví un reportage-documental en la 2 de un paciente de cáncer que le dieron a probar marihuana como analgésico, y sacaron pruebas satisfactorias
=> Un paciente de cáncer != todos a nivel mundial con diferentes tipos de cáncers. Aparte, los documentales no son pruebas científicas de nada
Repito: si puedes aportar información fidedigna aquí estoy para leerla. Si no, dudaré de tu palabra. Como buen escéptico odio-negacionista corto de miras.
#113
Creo que has leído poco para pensar que los escépticos que hemos posteado lo somos por el miedo a la sustancia. Cuando yo, personalmente, quiero probar la heroína.
#114 Precisamente bastante, y de hecho ya lo he visto nombrado en tantos estudios que me sorprende que aún haya gente que dude de la eficacia del THC contra las células tumorales. Que todavía queda mucho por investigar y no está claro que funcione con todas las personas y cánceres, es algo claro, pero también lo es el hecho de que "algo parece hacer" (y aún bastante).
¿Heroína? Con la adicción que genera eso desde el primer pinchazo, yo que tú ni lo probaría, a menos que sufriese una enfermedad terminal o algo xD.
#115
Sin querer desviar el thread, me conozco y no creo que me enganche. Pero eso dicen todos los yonkarras. Veremos. Yo opino que con la adicción que genera el tabaco tampoco probaría ni una calada.
"Algo parece hacer" => vamos a acusar a las farmacéuticas bla bla bla. No pienso dejar pasar a nivel personal ni un post del palo "derp derp fumar mejor que quimio". Y han habido bastantes posts así también.
Sé que no es cool ser precabido y llamar a la calma en cualquier tema, pero es la opción más segura.
Yo dudo del efecto general del THC en células tumorales. Como no creo que tenga que darte un trato diferente, si tienes pruebas go on. En el efecto general, ojo. No te niego que funcione en ciertos casos con ciertos tipos de cáncer. Cosa que estoy hasta cansado de escribir.
#116 Está claro que como sustituto de la quimio no se puede usar ni de coña xDDD. Quizá dentro de 5-10 años, con THC administrado en altas cantidades a la par que CBD (para que no coloque), de forma prolongada, pueda de verdad hacer algo si los estudios van encaminados como van ahora, pero desde luego al menos a día de hoy lo sensato es usar quimio (y luego si quieres, pues complementarla con algo más).
Hay gente que exagera mucho las cosas, yo sólo vengo a decir que el efecto sobre las células tumorales parece funcionar más o menos guay, pero obviamente habrá que ver qué nos dicen los futuros estudios grandes que vayan saliendo sobre el tema xd.
#117
Tu opinión con moderación y "más estudios son requeridos" dista de la media que cree de forma aférrima a la medicina alternativa - cualquier subtipo de ésta -. Si todos opinasen así sin problema.
A, y gracias por no enlazar o esmentar ningún documental.
Yo en general opino que la mayoría de personas se llena la boca con "estudios científicos demuestran" y veo pocos enlazados que traten el tema de la manera que ellos dicen. Cosa que me hace creer que lectura de literatura científica 0 o casi 0 - la pura, no los diarios - . Pero aún así todo el mundo se atreve a meterse en conversaciones con ciencia de por medio. Haría un llamamiento a la tranquilidad en estos temas posteando de forma tan absolutista y sin dejar espacio a la equidistancia.
Qué raro que casi todos los científicos sean prudentes y la gente que no se dedica al tema lo tenga clarísimo todo. Calma.
P.D: las firmas y mensajitos de rage sólo hacen que mostrar públicamente vuestro bajo C.I. No las borraré para dejar constancia de ellas, y les daré milésimas de tiempo de mi atención, dado que de noche llego cansado y leo despacio, si no ni eso.
#118 Yo todo lo que digo lo puedes encontrar fácilmente en prácticamente cualquier estudio relativamente reciente (no llevaremos más de 5 años investigando correctamente los efectos del cannabis). Tan fácil como poner "cannabis long term effects" y leerse un poquitín de los papers serios que vayas encontrando xD.
#119
Zerokkk, ¿y tú amas la ciencia? Dame los documentos que has revisado una y otra vez que cercionen que el THC en general contra las células tumorales es efectivo.
Lo demás se lo lleva el viento y lo sabes. Me extraña tu sesgo tan claro. Léelo tú, enlázame lo que creas que es trustworthy y me lo leeré dándote mi opinión.
Que te tenga que decir ésto a ti es de traca.
¿En serio tengo que decirte que cuando proclamas algo tú tienes que aportar pruebas más allá de toda duda? Por favor, si alguien ama a Carl Sagan no puede postear lo que tú has dicho. En cierto nivel me decepcionas.
"[...] no llevaremos más de 5 años investigando correctamente los efectos del cannabis".
Y por eso hay escepticismo y se mira todo con pinzas. Faltaría más. Se llevan más años mirando otros posibles remedios y no hay nada claro, no veo por qué el THC tiene que ser diferente.
-Tal efecto existe claramente en tal enfermedad
-¿Pruebas?
-Ponte en pubmed y lee
-Really?
