Hasta patear un perro es arte si lo haces con estilo. Aham
#64 Para mí el arte es la capacidad de una creación, nacida de la observación del mundo o imaginación del autor, de transmitir una sensación al espectador. Normalmente pienso en obras visuales (pintura, fotografía), sonora (música), etc.
Cualquiera tiene maneras distintas de pensar, uno lo considerará una puta mierda y el otro arte y viceversa para otra cosa que no sea el toreo y es totalmente aceptable, por lo tanto no llegaréis nunca a aceptar que es o no es arte, cada uno cree lo que le parece.
Que realmente lo sea o no, yo creo que se decide con mucho tiempo y de manera general y pública, cuanta más gente considere X como un arte, más lo será y esto puede cambiar con el tiempo. El toreo tal como dice #15 está en decadencia y lo está porque el público así lo decide, ya sea porque lo considera menos deportivo, artístico o moralmente aceptable.
#63 Podemos hacer lo mismo a la inversa, cogiendo cualquier cosa y reducirlo: el toreo es pinchar toros, el fútbol correr y chutar una pelota, las esculturas son piedras que picas para darles forma, un cuadro es pintura pegada en un lienzo, la música es hacer ruidos con cosas...
Con la historia sucede parecido, a veces anteponemos la utilidad y necesidad. Tiempo atrás un edificio se podría considerar tan solo un edificio con su utilidad y ya está, ahora, muchísimos años después, consideramos ese edificio como historia.
Realmente es un debate interesante.
#66 el arte imita la vida y como bien dices de transmitir una sensación, una patada a un perro no te transmite ninguna sensación? solo pueden ser sensaciones bonitas? o es que solo puede ser arte si se le fotografia la patada al perro en cuestion y no el acto en si?
#66 el arte no se puede definir al menos objetivamente. Porque por esa misma definición, lo que para ti es arte, quizás no lo es para mí. Y quién de los dos tenemos más razón?
Añadiendo de que bajo esa definición, arte podría ser ir por la calle y plantar un pino. Por motivos obvios, pensamos en obras visuales o similares, pero bajo esa definición entraría cualquier cosa.
#66 ¿entonces si un torero que lleva observando y practicando el mundo del toreo muchos años crea una nueva técnica para evadirse del toro y así darle una nueva sensación al espectador?
Póngase este ejemplo en muchas otras disciplinas.
#68 jaja, me gustaría escuchar tu opinión, por lo que dices tienes que estar entendido, siempre estoy dispuesto a aprender y a cambiar de opinión si fuera necesario.
#71 En ningún momento he dicho que mi definición sea objetiva. Por ejemplo, para algunos, lo de ARCO será arte, para otros no. Hay gente que considera la comida, otros no.
#72 Entiendo lo que quieres decir, simplemente no estoy de acuerdo. Si tuviera que categorizarlo, lo acercaría más al deporte que al arte. El mismo caso que me dices, de técnica, se podría aplicar a un regateo en un partido de fútbol y tampoco lo considero arte. Tú, por lo que has explicado, sí.
#73 pues por ese mismo hecho no le puedes decir a nadie X cosa no es arte, porque al mismo tiempo todo es arte y no lo es.
Variará según el criterio de cada uno.
#62 Vamos, que si me hago maestro de la mariposa y voy rajando al personal de manera vistosa no soy un asesino, soy un artista. Claro.
#75 pues esa es la cosa, que la palabra arte a día de hoy está rota y no existe definición real
#74 No, no, no te equivoques. Se me preguntó qué era arte para mí y respondí, tan simple como eso. No intento imponer mi forma de pensar y, como respondí al usuario, que cada uno tenga su opinión.
#71 es que para mucha gente plantar un pino también es arte.
Nunca has visto ninguna performance de estas de modernos en las que sale un tío, dice cuatro frases y se pone a mear en el escenario?
Hay gente que considera eso arte xD.
#77 no te lo estoy recriminando por nada ni por nadie, aquí que cada uno busque sus propios argumentos xD.
Simplemente estába comentando la definición que has comentado. En el caso que se diese esa situación
#76 Más que rota es el mal uso que se le da a palabras como arte o cultura, porque la gente no tiende a razonar más allá de sus narices cuando implican más cosas que gustos propios (además de estos).
#82 Se por donde vas, como ya he dicho no apruebo la tauromaquia, lamentablemente donde hay dinero hay intereses y donde hay intereses no hay ética.
#82 no sé si es a lo que quieres llegar, pero si, el maltrato animal es un crimen y el toreo no, la diferencia es que es un arte?
Y así con la carne que comemos (que abarcaría un problema distinto al arte) y demás, es un debate que nunca acabaría.
- Alguna vez has estado igual de drogado que los toros que salen al ruedo?
- Crees que tu padre plantaría cara a un toro que no esté drogado? Crees que sobreviviría?
#86 A mi me recuerda al tabaco, se sabe que es perjudicial pero como bien dices donde hay dinero e intereses no hay ética
