#68 Si el progresismo es lo más anti Occidente que hay por eso estamos en decadencia
#87 Cualquier persona que defienda el discurso de VOX, respecto de la inmigración africana, está haciendo una interpretación de mala fe de los datos para racionalizar su xenofobia, por ejemplo.
No tengo ni idea de bloqueos ni nada de eso, no utilizo ninguna red social, lo de bloqueos lo decía la otra persona.
#91 Estarás en decadencia en tu cabeza y gracias al discurso reaccionario que te has tragado enterito. Suerte para salir.
Y un profesor aliade que tuve en la facultad (la asignatura era Pensamiento árabe contemporáneo) dijo que hacía años que ilegalizaron las bodas concertadas. Es que te tienes que reír con la escoria zurda.
#73 Una vez más el argumento de no generalizar, como con las discusiones de gitanos. Evidentemente esta mal generalizar, en cualquier caso, pero dentro de lo malo no es igual de malo tener el prejuicio de que un colectivo es conflictivo cuando lo es un 1% de los individuos de ese colectivo que cuando lo es el 50%. El argumento de la xenofobia en España pierde todo su peso cuando oyes tan poquitos casos de comentarios criticando a la comunidad china de nuestro pais en comparación con la africana, no se puede explicar solo porque somos un pais de xenofobos.
#71 Esta claro que ni Irene ni nadie de su ministerio van a defender estas cosas, el problema es que tampoco lo van a criticar, su silencio dice mucho cuando por otro lado se rasgan las vestiduras por cosas mas triviales. Te pasas por lo que retwittea Rodriguez Pam y no verás nada relacionado con estas culturas y sin embargo bien que están dándole vueltas a Rubiales, al top-less de Amaral o a la conversación privada de un grupo de wassup.
#97 Entenderás que gente que forma parte del gobierno de España o periodistas de España hablen y hagan campaña, principalmente, sobre cosas que pasan en España.
Para todo el mundo es mucho peor lo que sale en ese video que lo de Rubiales.
¿Dónde acaba la libertad? ¿Dónde empieza el progreso? ¿Dónde queda la cultura?
Por ejemplo, si eliminas la tauromaquia: es progreso, pero ciñes la libertad y erradicas la cultura.
¿Qué debe prevalecer?
¿Quién tiene la autoridad y el criterio para discernir e imponer lo que es cultura, libertad y progreso?
Es un debate interesante. Yo siempre he pensado que hace falta cierto grado de intervencionismo. El progreso debería prevalecer por encima de la cultura, la religión e incluso la libertad.
#83 Okay, tira un dado. Del 1 al 2 te toca ciudadano romano de pleno derecho, del 3 al 4 mujer sin derechos, del 5 al 10 te toca esclavo.
#99 La libertad debe prevalecer sobre todo. A esta chica la estás privando de ser libre y poder elegir su camino por interés/cultura/religión. La cultura o la religión está bien siempre y cuando no limite la libertad de la persona
#100 ¿Podrías explicar lo del dado en la sociedad musulmana del año 700? por comparar en avances más que nada.
#102 Por lo pronto un musulmán no podía tener como esclavo a otro musulmán. Bastaba con convertirte y ya no podían esclavizarte.
#101 Bueno, pero esa falta de libertad (de ella), viene de la libertad que tienen ellos también para aplicar su cultura. Para erradicar esa costumbre, tendrías que eliminar libertades obligando a todo el pueblo a que siga unas normas. En definitiva, cambias sus normas por las tuyas. Se entiende que las "tuyas" son más correctas. Ahí mi pregunta, cuando entras en el juego de imponer tus normas, por encima de las suyas, ¿quién es el que "crea" un criterio más válido?
#104 Ya, por eso digo que la cultura está bien, siempre que no atente contra la libertad individual. No se debería de tener una cultura que atente contra la libertad
#103 Leyéndote cualquiera diría que piensas que el que era esclavo es porque quería. Teniendo en cuenta que su mayor fuente de ingresos era el comercio de esclavos no sé yo si es el mejor argumento.
#105 El tema que la libertad es algo subjetivo. Podría venir una civilización superevolucionada y decirte que echar 8 horas al día (mínimo) trabajando, es un atentado contra la libertad individual. Y que ahora te impongan otra forma de vida, donde nadie trabaja, pero tampoco hay lujos. Sin pobres ni ricos. Por poner un ejemplo inventado sobre la marcha.
Con esto quiero decir que la libertad es percibida de forma diferente según dónde naces y lo que ves. Otro caso: para un torero, matar un toro es algo normal. Es algo que debe existir, que es cultural y que no atenta contra nada ni nadie. Si eso mismo lo pones en la perspectiva de un animalista, cambia diametralmente el enfoque.
Con estos dos ejemplos, volvemos a la pregunta: ¿quién es el que impone su criterio de libertad, cultura, ética, moral, etc.? ¿qué es la libertad? No es tan fácil.
Algo parecido ocurre con la religión. ¿Cuál es la "verdadera"?, ¿deberían erradicarse porque no son algo que vaya de la mano del progreso? A ver quién tiene cojones de tocar la religión, y ahí están, han sido los mayores genocidas de la historia.
#107 Esto da para largo, es un debate interesante la verdad.
El caso es que nadie te obliga a trabajar 8 horas, eres tu el que tiene la libertad de elegir. Otra cosa es que tu estuvieses esclavizado y no tuvieses elección, es un ejemplo ridículo pero se ve claramente la diferencia.
En cuanto al toro... También da para debate, pero el torero atenta contra la libertad (y la vida XD) del toro. En caso del animalista, no atenta contra su libertad, si no contra sus creencias.
Creo que no hay que imponer nada, todo puede convivir mientras que no atente contra la libertad de otro ser y vaya en contra de los derechos humanos/animales. Por ejemplo, un inglés tiene la libertad para conquistar Australia, pero está atentando contra los derechos y la libertad de los Australianos, que debe prevalecer sobre la libertad del inglés.
Todas las religiones tienen cabida siempre que se respeten unas a otras y no atenten contra la libertad del individuo. De todas formas, en cuanto a las religiones/culturas, han sido creadas en algún momento, si en su creación estaban atentando contra la libertad, nunca debieron de ser creadas.
Para mi la libertad es la capacidad de elección y toma de decisiones siguiendo el orden natural y respetando la libertad de otros.
#108 La invasión de Afganistán estuvo bien? Quizás una mujer afgana te diga que sí y mucha gente que votó en EE.UU. para salir de allí te digan que no.
#108 Sí, todos podemos elegir si trabajar 8 horas, pero todos trabajamos 8 horas y vivimos "esclavizados" en una sociedad consumista. Hay maneras de imponer y erradicar libertades sin sacar una pistola y ponerla en la sien.
#110 No, EEUU tenía el derecho de elegir, pero estaba atentando contra la libertad de los afganos, con lo cual, estuvo mal.
#113 Eso es otro tema, es decir, la invasión de EEUU estuvo mal. Nada justifica lo que han hecho. El tema de su cultura/religión atenta contra su libertad y nunca debió haber sido creada.
Es un tema muy complejo, una afgana que nace hoy no tiene culpa de todo lo que se le ha sido impuesto, lo mismo que aquí hace años. Pero aquí nadie nos ha invadido para "liberarnos", se ha luchado internamente (muchos han muerto) por tener las libertades que tenemos hoy en día tanto hombres como mujeres. Lo que si haría es aprender del pasado y darles amparo a todo aquel que intente cambiar las cosas en Afganistán. En teoría el derecho internacional debería existir, pero... xD
#111 Si y no. Tengo familiares que viven en una aldea profunda donde el método de vida es la subsistencia y lo poco que necesitan (luz, combustible y algo de ropa) lo consiguen vendiendo alguna fruta o verdura. O los famosos mountain man (tan de moda que se puso ahora en EEUU)
O gente que en 2 años ha hecho una fortuna vendiendo X producto o patentando algo y ahora se dedica a vivir la vida. O quien le toque la lotería. O trabajar 4 horas y dedicar el tiempo a otra cosa...
La diferencia es que tu tienes la elección.
#114 Hay excepciones. Eso está claro. Pero son las menos. La cultura te guía para llevar una vida sobre raíles que le interese al sistema. Hay gente que "rompe" el sistema, como cualquiera de las variantes que has citado, pero no dejan de ser "bichos raros". También tienes la libertad de no firmar el papel, de no casarte con quien te imponen (el caso del hilo). Puedes escaparte, o ir a lo Juana de Arco o William Wallace. La libertad "pura" realmente es inherente al ser humano.
#22 Eso se llama ser musulmán de pura cepa, y por supuesto es una costumbre más que reconocida.
Si esto se permitiese en España ten seguro que el 100% de los musulmanes lo harían descaradamente.
#117 Podrías leerte un libro en tu vida que no sea el mein kampf. Así tal vez, a la hora de expresar tus opiniones, no rebosarías estupidez supina.
#118 Podría dedicarme a leer libros desde un sofá en mi zona de confort como en España y ser pro en el internet.
Pero he estado en Islamabad, Casablanca y algunas ciudades musulmanas y en sus pueblos muchos de ellos con la religión a raja tabla siguen siendo así desgraciadamente.
Pero mejor me pongo a leer libros, ok.
Alguno parece que lleváis la toalla encima de la cabeza cada vez que habláis de 'progresismo'. Luego salta el típico tonto de siempre con que la decadencia de occidente xD, parece que se han puesto los discursos de Putin en bucle y de ahi ya están atorados de por vida.
pd: Bangladesh/la India, unos shit hole sociales típicos. Nada nuevo.
