#30 De historia bien no? XDDDDDDDDDDDDD
#35 Ok xDD, me he marcado un "al vuelo"
A mí me da un poco igual todo el asunto de conspiraciones y demás. Pero lo de la habitación no lo escribió Stephen King en el libro, ya que la novela tiene la habitación 217 y en la película, entre muchos otros cambios, sale como habitación 237.
Se supone que este cambio se hizo a petición del dueño del hotel, ya que el hotel no tenía una habitación 237, pero sí una 217, y no quería que la gente intentase evitar esa habitación. Así que le cambiaron el número.
Es una de las cosas que más me han escamado de la peli con respecto al libro, y ya que lo han mencionado en #2 y #3...
#32 Espero que sí...
Si es bien cierto que entrando en temas de pruebas cientificas, dejan bastante desacreditado a todos los que defienden que fue una farsa.
Pero muchos lo ponen entredicho por detalles como:
El empleo de camaras de baja resolución, cuando en el modulo llevaban camaras de las mas alta definición para la epoca (las que emplearon para grabar la tierra desde la ventana del modulo, rumbo a la luna)
La prohibición a Neil Armstrong, de compadecer en las ruedas de prensa despues de la misión, hasta la decada de los 90.
EEUU iba perdiendo la carrera espacial, con lo rusos doblandole en horas de vuelo espacial, y misiones tripuladas, y proclamarse vencedores despues de la misión del Apolo.
La retransmisión a mas de 300.000 kilometros de distancia en directo a todo el globo con dicha tecnologia de entonces y no presentar ningun problema de emisión, cuando en pleno siglo XXI mucha programas de televisión a la hora de emitir en directo les surge uno que otro problema, por no contar la retransmisiones en directo desde helicopteros, como en el Tour de France, que se les corta la retransmisión al pasar entre montañas, ahora no quiero imaginar a mas de 300.000 kilometros de distancia al todo el planeta en los años 60.
De que todas las misiones tripuladas al espacio hasta hoy en día, ninguna a pasado mas alla del anillo de Van Allen excepto el Apolo 11.
Detalles como estos que lo ponen en duda, junto a la mala imagen que tiene EEUU e mentir en casi todo.
Pd: sry por las faltas de ortografia, estoy desde el movil.
#37 ¿Pero no crees que son un poco inéptos los que con 4 conjeturas (de premisas falsas además) se questionan la veracidad de las pruebas científicas?
-Por ejemplo lo que dices de las cámaras no es verdad. Sí que hay fotos de todo de TODAS las veces que han ido a la Luna a full resolution, a color, encima de los rovers, y demáses.
Esas fotos de baja calidad son las únicas que se envían a la Tierra por la sencilla razón de que esas no hay mas remedio que enviarlas para poder ver la misión. Las buenas las traen los astronautas en su disco duro.
Son de ultramala calidad porque han de estar mega comprimidas y pesando muy muy poco, pues la velocidad de "internet" desde la Luna no era de "hasta 20mb" precisamente.
Si te fijas en las nuevas de Marte, las primeras tambien son pequeñas y en blanco y negro; que luego ya con tranqulidad enviarán las que ocupan 36mb cada foto.
-A Neil Armstrong nadie le impidió nada, fue decisión propia. No quería ser una "rockstar".
-Si hacemos caso a lo de la delantera de la URSS, eliminamos cualquier posibilidad de adelantamiento o remontada de cualquier tipo, como el equipo que va perdiendo 3-0 y remonta 4-3. o Cuando alonso sale el 12 y acaba 1st.
-Lo del video no tiene comparación con una retransmisión actual. Sencillamente el fallo de imagen es por el envío de ésta desde el helicoptero(movil) hasta la unidad móvil que está por alli; no va desde el helicoptero via satelite hasta la tv de alguien. Ni siquiera es el mismo método de envío, que no se cual es, pero del helicoptero a la unidad movil se enviará por ondas de radio (que se cortan con las montañas), y a lo mejor el envío desde la luna debio ser por microondas o algo así.
y bueno, por no mencionar que el video era a 10fps y 320x250px en blanco y negro que encima tardaba bastantes minutos en recibirse.
- y ya que estoy comento el ultimo punto xD, que viene a ser el mismo que el de por qué no hemos vuelto... porque no ha hecho falta.
#39 El gordaco ignorante de mierda se pensaba que llamar mentiroso a alguien le iba a salir gratis xDDD
#40
El de que no ha hecho falta volver siempre se intenta rebatir con el "si volvieran y lo grabasen todo para traerlo aquí acallarían a todos los magufos que apoyan su versión". Siempre me ha encantado esa propiedad de hacer que el colectivo de "lo que sea" referido a negacionistas se crean con tanta razón y tanta impunidad como para volver a hacer a EEUU un viaje tripulado hasta la Luna. Porque sí, porque no valen las pruebas y porque si lo dicen ellos hay que volver a ir a la Luna xD.
Es verdad, el hombre nunca estuvo en la luna. Los espejos los colocó la señora de la limpieza.
#46 Si no sabes a lo que me refiero, mejor no hables.
Madre de Dios,xD
Voy por el minuto 19, Cuando cuenta que esa bandeja de la mesa es una "ereccion enorme" del tipo ese y que ese plano esta praparado para eso... por favor, que ese hombre me de el numero de su camello, quiero probar la misma mierda que el.
Bueno bueno, que luego suelta lo de la cara de Kubrick en las nubes cuando terminan los creditos iniciales... ostia puta, que mal esta la peña, cuanta necesidad de crearse historias.
Te garantizo que me das cualquier minuto de cualquier pelicula, Blade mismo si te apetece, y te encuentro 10 posibles ( e igual de creibles que estos ) signos que supuestamente el director ha dejado aproposito como mensaje subliminal.
#44 el hombre nunca ha pisado marte y tienes porron de sensores y mierdas ahi plantados. Piensa un poquito anda...
Que por cierto, la retransmision del robot de marte se corto bastante.
#46 Cierto. De hecho en la Luna también hay un robot y aparatos rusos y nunca han ido personalmente.
Pero esto es lo mismo, un argumento que no explica nada, ni para un bando ni para el otro.
#45
Busca esas imágenes. #1 ha aportado un documental y esa es la visión de alguien sobre una película. Uno puede estar todo lo mal que quieras y aportarte su manera de ver las cosas, y nunca estará de más. Será por gente que aún sigue buscando penes a todas las películas de Disney.
#50
¿Vale la pena verlo según tú?
#47 Todavia no he visto ninguna teoria conspiracionista sobre las misiones Apolo que tenga sentido. Sin embargo, hay fotos y videos, ademas del material cientifico que dejaron en la luna Durante dichas misiones. Además, decir que el hombre nunca ha ido a la luna porque Kubrick quita y pone sillas en una escena es demasiado absurdo para ser tomado en serio, sea o no cierto.
Es muy grande este documental.
Minuto 29, Plano del prota y detras suya, al fondo, hay una silla, cambian de plano, vuelven a ese, y la silla no esta.
Explicacion, puede ser un fallo de continuidad, ooo... Kubrick lo hizo aproposito, para parodiar las peliculas de terror, para recordarnos, que lo que estamos viendo, es una pelicla de terror!!!, VENGA HOMBRE!!!.
#1 ¿En serio te gusta ese documental?.
#48 Vale la pena para ver como la gente es capaz de construir historias, despropositos, conspiraciones... es una enseñanza de lo voluble que es la mente humana y lo manipulable que es. Manipulable, me refiero, a los que han hecho ese documental, que son capaces de hacer que gente como #1 se crean todo lo que dicen.
Estoy viendo el documental y me está pareciendo un despropósito total. Mezcla un montón de cosas sin sentido y les da el significado que le apetece como "historiador del holocausto".
Además constantemente otorga a Kubrick cosas que son del libro es decir que no son cosas que dependan del director, si no del escritor.
Edit : Como en una escena se ve una pegatina del enano mudito y en otra no eso simboliza que Dani (el chaval) ya no permanece mudo ante las cosas.
¡Tócate los cojones!
kubrick no hacia las cosas al azar y mucho menos cometia errores asi por asi. Si pillais Barry Lyndon por decir una os dareis cuenta de la perfeccion q buscaba en cada fotograma. Creo q algun director o guionista dijo de el q era el mayor fetichista q estuvo nunca detras de una camara.
En cuanto al significado de ciertos guiños, solo él podria decir la verdad sobre ellos.
pd: en cuanto alo de la luna XD amigo.. hace poco han fotografiado las etapas de alunizaje sobre la luna, la bandera etc..
#51 Creo que en profesor Frink en los simpsons desvelo otra conspiración, porque Xena iba montada en un capitulo en un caballo indio con alas y luego en la escena siguiente era un caballo árabe con alas.
Ese cambio a caballo árabe tiene que ser un mensaje.
El resplandor en version española:
Camiseta con una 600.
Moqueta de la familia alcantara.
Numero de la habitacion 69.
En cada pais sus cosas.
Ya lo vi ya, coge una voz de pava y dice que por sus cojones un puto poster en el que se va a un puto esquiador es un minotauro y sigue diciendo que se ve claramente y es un puto poster de un esquiador esquiando y luego pone más ejemplos de tomas en las que representan minotauros en esta y otras películas de Kubrik y acaba nombrando el laberinto, es que me lol.
Terminado, la bobada de que Kubrick rodo el alunizaje es algo que nombra durante apenas 10 minutos, hace una argumentación absurda, dice que la habitación existe y que Kubrick mintió sobre ella (Kubrick miente pero se puede interpretar todo claro) y que 237 es una referencia a la distancia entre la tierra y la luna en millas, porque como todos sabemos 237 y 238,855 son el mismo número.
Luego coge un montonaco de frases que dice la mujer al marido en la película y dice que son frases que realmente Kubrick está diciendo a su mujer porque le descubrió con el montaje de lo de la luna y se queda tan ancho.
Pero vamos, que es un documental para gente simple que se creen cualquier cosa que ven en un vídeo tenga pruebas o no.
#58 Están dramatizando, hay cosas que son flipadas de aficionado, ya que el documental está hecho por fans de Kubrick que se ven sus películas tropecientas veces, lo que están haciendo es lo de siempre, hay dos "quizás pueda ser" bastante atrevidos y se fijan en eso, no en la hora y pico que dura, lo del minotauro me pareció una gilipollez, y lo de la cara de Kubrick en las nubes también, pero cosas como lo de superponer la película reproduciéndola por el final y por el principio y ver como las escenas están relacionadas es una jodida locura, merece la pena no se por que habría que hacerle caso a gente que lo ve con el cerebro lleno de prejuicios como muestran dia tras dia.
Luego lo de la luna se te caen los huevos al suelo con la cantidad de "coincidencias", pero bueno "coincidencias" las llamará el que no conozca la forma de trabajar de Kubrick ni la forma en que hacía las cosas, los detalles y todo eso.
