#15 No habría servidores para alojar el foro de la salvaje Shit Storm que se formaría por parte de los patriotas abanderados del foro.
Esto es un claro ejemplo de la desesperación de los independentistas y de los que "no soy independentista pero..."
Tergiversar sacar de contexto mentir. Pero luego son ellos los demócratas. Imposible razonar con quien cree que la razón es su enemigo
#29 me explicas la diferencia ? la de #1 es una conversación privada donde dan cada uno su opinión sin que produzca ningún efecto práctico y lo que yo te he dicho son unos jueces que se declaran públicamente indepes y que hacen comunicados oficiales a favor de un bando .
Yo ya te he dado pruebas y sigues tapándote los ojos , sinceramente Nose porque malgasto mi tiempo en contestarte a lo que quieres cuando obvias cosas más graves que te he reseñado. Insisto tienes Alomejor razon y hago mal en comparar unas conversaciones privadas con unos jueces que públicamente toman bando ( indepe) , ¿cuál de las 2 es más grave?
Y medios de izquierdas publicando emails privados como si fuesen de interés público.
Luego se les llena la boca hablando del derecho a la privacidad y esas cosas.
#35 "La azotaría hasta que sangre", los medios de derechas, si pueden ser unos miserables, lo de izquierdas no. OK.
Vaya, ¿donde estabais los defensores de la privacidad y los jueces con opinión propia cuando sucedió esto?
El Poder Judicial multa a un juez que habló de “terrorismo policial” por el 1 de octubre
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha multado con 600 euros al juez de Barcelona Federico Vidal, que difundió en su correo corporativo expresiones como "terrorismo policial" y "terroristas de uniforme" para referirse a la actuación de las Fuerzas de Seguridad del Estado durante la jornada del referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017.
El juez realizó supuestamente estas afirmaciones el pasado miércoles en un foro de Internet restringido a jueces y magistrados en el que comentó la situación en Cataluña.
Este como no era de la ideología que interesa, de entrada se publicó su nombre en todos los medios de comunicación y luego fue debidamente multado con 600€.
Es curioso ver cómo una mayoría dice que le alegra que opinen así. O ver cómo dicen que son opiniones privadas y que no pasa nada.
Lo segundo es normal en parte, son opiniones privadas. Lo grave es que el poder judicial está contaminado e infiltrado de ideología reaccionaria, porque no sejan de ser opiniones reaccionarias. Es grave que quienes tienen que actuar imparcialmente se pronuncien así, aun en privado, son opiniones tan reaccionarias que ponen en tela de juicio el derecho al Juez imparcial, al proceso debido y al derecho de defensa.
Con todo esto, me quedo con lo que dice este jurista:
#37 Se protegen entre ellos y atacan al disidente. Es imposible ser imparcial si se es un poder en manos de políticos.
#35 Eso mismo decía Cifuentes y todo su séquito de derechas, "¿Qué coño hacéis sacando a la luz cosas privadas?". Y luego menos mal que las sacaron...
Gente hablando en este hilo de independencia judicial sin saber que significa.
Supongo que luego así alabarán cuando sus políticos aprueban leyes que subordinan el poder judicial al completo a su presidente y piden al gobierno de turno que de órdenes ilegales a la fiscalía.
#38 Está claro que hay varios delitos que se han cometido, y lo sabemos todos porque lo han hecho públicamente y sacandose fotos mientras lo hacian. La desobediencia, malversación y prevaricación lo reconoce cualquier jurista decente. Podrás discutir la sedición y la rebelión cuesta bastante más de aceptar (al menos en grado de consumación), pero ver delitos en sus actos como jurista no cuesta nada.
Y si ninguno de estos jueces o magistrados es el instructor del caso, parte de las salas de apelaciones o de la sala que va a juzgar, ¿por qué les debería estar prohíbido comentar algo?
#38 a mí lo que me deja sin palabra es la capacidad que tenéis para llamar ideología reaccionar cuando es contra vuestro movimiento pero si es viceversa no decís ni una puta palabra . Me parece acojonante que tengáis la poca vergüenza de abrir este hilo con la información que está saliendo de los mossos y que gente como tú tenga los huevos de hablar de estos jueces sin decir nada de lo que ha ocurrido con los mossos.
Que un juez de su opinión personal, que realmente no dice nada como para llevarnos las manos a la cabeza , es malísimo para la democracia . Pero que los mossos reciban la orden de detener el 1-0 a los CIVILES Que lleven banderas de España eso es un ejercicio democrático . Se me caería la cara de vergüenza ser indepe hablar de derechos y tener a una gestapo como policía (y lo peor de todo callar como putas )
#31 Aquí está el tema
Se centra el debate en que no pasa nada porque lo que dicen comulga con el pensamiento de la mayoría de este foro, indiferentemente de las faltas de respeto que hay en los escritos
#36 Me parece exactamente igual de privado, ya lo dije en su momento.
No he leído jamás a un medio de derechas defender la privacidad de los correos de los trabajadores (podría ser). Sí he visto a eldiario.es hacerlo muchas veces, y suele ser una reclamación recurrente en la izquierda que los correos personales del trabajo sigan manteniendo el derecho a la privacidad.
Por eso me parece especialmente hipócrita para ellos.
#37 Opino lo mismo, ese juez no debería ser condenado por expresar su opinión personal en un ámbito privado. ¿A ti te parece bien entonces que multasen a ese juez, supongo? Porque parece que aquí opinas una cosa y en ese caso otra.
#38 ¿Qué tiene que ver lo de Cifuentes? Si eso era un presunto delito. Vaya manera de mezclar churras con merinas.
#34 Si me preguntas eso, o me estás trolleando o no te has leído los textos filtrados.
Una cosa es que un juez o asociación de su opinión o comunicado sobre si tiene que estar encarcelado, o no, si le parece culpable o no, etc.
Y otra cosa son expresiones como Nazis, germen, criminales, hijos de puta, son como violadores idiotas, etc.
Enserio, no creo que sea tan difícil de entender, será que no ha habido jueces o juristas que han criticado el procés, y no se ha creado este revuelo, porque no ha faltado el respeto a nadie, simplemente daba su criterio y punto de vista.
Menuda humillación que se llevan los de siempre xd
Luego vuelvan como si nada y rinse and repeat.
Estoy viendo en el móvil que Torra está exigiendo la dimisión del presidente del CGPJ ¿es por esto?
#43Meleagant:¿A ti te parece bien entonces que multasen a ese juez, supongo? Porque parece que aquí opinas una cosa y en ese caso otra.
Curioso, solo he escrito 1 post y no he dado mi opinión, pero parece que tú ya la sabes.
Mi opinión es que no se les debería denunciar pero sí multar. Y baso mi opinión exclusivamente en 2 motivos:
- Están usando su correo institucional.
- Están hablando en un foro institucional puesto para que los jueces compartan opiniones.
Si fuera un foro público y lo hicieran con sus cuentas privadas, ningún problema, es su opinión, pero desde el momento en que se dotan de medios institucionales, quieran o no están representando a dicha institución y deben guardar las formas.
Tuve exactamente la misma discusión el otro día con un amigo que trabaja para San Miguel, y que dijo que estuvo a punto de registrarse para la Diada del 11-S con el mail de San Miguel, y que al final se dio cuenta y cambió a su mail personal. Porque al final la lista de participantes podría filtrarse y generarle un problema de imagen a su empresa.
Si quieres dar tu opinión personal, usa tus propios medios privados, desde el momento que usas el correo de la judicatura, te pones la toga, o vas a un programa de radio o televisión (como el juez Llarena) no como ciudadano sino como juez, desde ese momento todo lo que dices debe estar medido y hacerte responsable de ello.
Y como digo no se les debería denunciar, pero sí ponerles un multa como toque de atención para que sean conscientes que con la toga puesta deben guardar las formas.
#39 Coincido en gran parte. Pero sean o no los jueces del Procés son opiniones muy reaccionarias, del palo del "¡A por ellos!" como si fueran el enemigo a abatir y con transfondo violento aun siendo solo palabras. Creo que es comprensible que susciten debate sobre la neutralidad judicial.
#43 Tiene que ver en lo de:
Y medios de izquierdas publicando emails privados como si fuesen de interés público.
Luego se les llena la boca hablando del derecho a la privacidad y esas cosas.
Como si por que sean conversaciones privadas no pudieran ser de interés público al ser obviamente trascendentes. Un ejemplo lo de Cifuentes, nada más.
#46 Yo no he dicho que sepa cuál es tu opinión. Me has citado una noticia con la que supongo que estabas de acuerdo por coherencia, y tú ahora me confirmas que efectivamente estás de acuerdo en que multasen a aquel juez. No hay más.
Por lo demás, no se sabe si es su correo profesional. Yo ahí veo capturas de Gmail. No creo que el correo profesional de los jueces sea de Gmail.
Pero es que aunque fuese su correo profesional, están teniendo una conversación privada a la que aquí eldiario.es pretende otorgar la categoría de interés público, cosa que no tiene de ninguna manera por mucho correo privado que utilizasen para ello.
#47 A ti que un juez opine esto en privado:
Te parece de interés general, al mismo nivel que si Cifuentes comete un delito ¿no? OK pues entonces todo es interés general.
Esos son todos los mensajes? jajajaja
Y yo pensando que iba a leer alguna burrada y es lo que piensa la mayoría de Españoles...
#47Isidrus:del palo del "¡A por ellos!" como si fueran el enemigo a abatir y con transfondo violento aun siendo solo palabras
Me parece razonable que haya jueces preocupados porque unos impresentables planeen acabar con la independencia judicial en Cataluña y derogar el órden constitucional, sí. Igual que como he dicho, con los delitos tan obvios, es muy esperable que se acabe en condena, y viendo las fechas de esos correos, aún estabamos en el momento en que teníamos a estos personajes corriendo por las calles diciendo que iban a separarse del Estado sin que el gobierno ni ninguna otra autoridad hiciera nada.
Lo que me parece preocupante es a la cantidad de gente que no le preocupa y que vea cualquier cosa que no sea la absolución como una afrenta.
#48Meleagant:Por lo demás, no se sabe si es su correo profesional.
No se, ahí me fío de la noticia, que puede estar equivocada:
Pero, para participar, los jueces deben usar sus cuentas de correo corporativo, que es el que está registrado en estas listas de correo.
Luego os quejáis de la libertad de expresión, vais sin apenas doble rasero, mientras hagan su trabajo bien me la suda lo que opinen.
Los malabares mentales que estan haciendo en el hilo @ReEpER y @vappatixihm para no dar la razon a @DunedainBF estan siendo epicos xDDD... Antes se hacen un harakiri que entrar en razon.
Incluso si os compraramos vuestra locura, entonces que hacemos con los Mossos y la asociación de jueces por la independencia? Disolvemos todo puesto que no hay division de poderes no?
En serio, un indepe hablando de division de poderes viendo lo que han hecho... No se puede ser mas hipocrita.
#53 Ni siquiera libertad de expresión pública, sino ya privada entre particulares. Es más, debería estar prohibido pensarlo, pero si al menos lo piensas, te lo callas.
El sueño de todos los movimientos totalitarios.
Si el grupo de colegiados de la Champions los pillan diciendo en privado que el Madrid no merece ganar la Champions, que son un virus que hay que derrotarlo, que sus aficionados son unos imbéciles.
¿Os parecería bien porque las dicen en privado? O un colegiado profesional debería mantenerse neutral?
#57 chiste de nada no ves a los independentistas del foro que se tragan este discurso? Todo lo que se suelta desde el independentismo es propaganda y una forma más de crispar y dividir a la sociedad.
No sé qué hace Torrq ocupando un puesto público todavía
Ese es tu problema que te crees que fútbol y derecho es lo.mismo
