#150 O bando nacional...que ese si que es especialmente sangrante y con muchas connotaciones y todavía lo usamos 
Y todavía alguno aprieta los puñitos cuando lo llamo bando golpistas, bando fascista o cosas así...
#140Don_Verde:La cosa se desmonta teniendo en cuenta la cantidad de población cristiana que residía en Al-Andalus,
¿Qué desmonte es ese? Una cosa es que residan cristianos y otro que los gobernantes sean cristianos y se gobierne a favor del cristianismo, que es lo que se consiguió. El Papa llegó a llamar a cruzada y caballeros franceses vinieron a luchar.
De hecho la reconquista de la península para el cristianismo desembocaría en la expulsión inmediata de los judíos y 100 años más tarde la de los moriscos.
#141 #139 para mi es el pilar fundamental, no es tanto la voluntad política de los reinos, sino la voluntad de la iglesia.
Coño que le salió un competidor y se los comían.
Neogótico se llama esto? Es que el imperio nace en mi opinión del catolicismo, la unión de las coronas es circunstancial y lo utiliza la religión como vehículo.
#152 bueno bueno, expulsión no, más bien invitación imperiosa a la conversión xD
#152 Pues que el cristianismo no desapareció de Al-Andalus, tal y como dije en el mismo mensaje que me citas. Que el monarca fuese o no cristiano, supongo que importaría a la nobleza de turno, pero estoy convencido que el campesino le preocupaban cosas como la yizia y demás discriminaciones que tenían los mozárabes respecto a la población convertida (muchos de estos, convertidos simplemente por quitarse todo ese marrón)
Yo es que por mucho que pueda entender la importancia de la religión en la época, intento buscar una explicación más materialista a los conflictos y los puntos de inflexión históricos.
#153 Fue una invitación nada sutil a que se fuesen a tomar por el culo XD . Encima imagina los conversos, que años más tarde no podrían optar a nada, pues no eran cristianos viejos y demás...pfff...vaya trap...
#153Angelius:Neogótico se llama esto? Es que el imperio nace en mi opinión del catolicismo, la unión de las coronas es circunstancial y lo utiliza la religión como vehículo.
Neogoticismo se le llama al fenómeno de recepción de cristianos arabizados clérigos en los reinos cristianos, huyendo ante la conversión que están viendo, y llevando a cabo un proceso de "radicalización" religioso que es usado como fermento político para empalmar un discurso.
En los textos que he pasado en #148 está explicado en los párrafos que he señalado xd. Que en el primero he señalado de menos, también la parte de arriba era importante.
#153Angelius:bueno bueno, expulsión no, más bien invitación imperiosa a la conversión xD
O cristianismo o puerta.
No di mucho en la carrera de medieval, pero las tesis continuistas del reino visigodo están totalmente abandonadas. Cuando se habla de la reconquista se asocia a religión.
#154 Pero es que en la reconquista no se le pide opinión al mozárabe, se que no desapareció el cristianismo pero eso no hace que el reconquistar las posiciones de poder a favor de tu religión, de la religión de la clase dominante, no se la llame reconquista.
Roma-Reino Visigodo-Islam-Reinos Cristianos.
Continuidad de dominio de la religión católica, pese al minisalto arrianista, Islam , y vuelta al cristianismo, reconquista para la hegemonía cristiana y gobierno favorable.
El Papa llegó a declarar cruzada.
#150 El problema no es la falsificación, pues no existe tal intención de falsificar la historia. De hecho vivimos en un tiempo de gran falsificación de la historia y aquellos que lo hacen tienden a acusar a los demás de lo que están haciendo, es de primero de revolución. La Reconquista es muchas cosas y también un mito, el problema es que no se puede descalificar diciendo que es un mito porque si vas a Menéndez y Pelayo a enmendarle la plana con que la Reconquista es un mito te dirá: sí, claro que lo es. Por eso hay que decir que directamente no existió.
Lo único que saco en claro del diálogo al que haces referencia es que el hecho de que estemos cambiando el significado de las palabras significa que estamos cambiando de amo, ¿eres consciente de quién es tu nuevo Señor?
#148 ¡Pero claro! un proyecto político que busca justificación en el pasado, como un soberano que busca una línea sanguínea que lo relacione con la estirpe de Salomón, de Nobunaga, de Tubal Caín o de Amón Ra.
#156 Desde el punto de vista de la jerarquía eclesiástica si que podemos hablar de Reconquista, pues recuperaron tierras como nadie durante el periodo. A ver, que entiendo que el término, desde una perspectiva religiosa, sea perfectamente válido, pese a los interludios que mencionas.
#157 Y?
Como no se pelean los catedráticos de renombre en millones de cuestiones por sus interpretaciones.
Para ejemplo aquí del sur ,Tartessos.
Yo hablo desde mi experiencia y como se me ha impartido este término, y no precisamente por un departamento de corte progresista.
#160 No entiendo por qué te pones a la defensiva, solo te he citado para que lo leyeras y dieras la opinión xd.
Todos sabemos que la Reconquista fue un invento para subyugar a las razas superiores de catalanes y vascos por los pueblos inferiores del resto de la península. Por suerte han cambiado las tornas y pronto los Elegidos serán libres.
#161 No es a la defensiva. Sacar un texto de un catedrático de renombre que defiende una postura contraria a la mía es una falacia de autoridad, solo digo que catedráticos de nivel discrepan en casi todos los puntos de la Historia, simplemente no quiero tener que buscar el que tenga una tesis que asocie reconquista a la religión. xDD
Para ejemplo pongo Tartessos.
Es más digo que al nivel más básico de historiador, las troncales, como se nos transmite el término, al menos en mi facultad, es asociado a la religión y no a un pasado visigodo, y recalco que al menos en mi facultad el departamento de medieval destaca por encima del resto en cuanto a posos del régimen.
#164 Carácter, idiosincrasia, forma de ser.
#163 No lo había sacado por tu comentario; de hecho, lo había puesto antes de que tú escribieras, pero lo he resubido al olvidar una imagen.
Lo que cita ese texto es que la idea (el término me da igual) de "Reconquista" existió y viendo las crónicas no se puede negar; pero, por otro lado, fue solo un relato usado con carácter político, una instrumentalización del pasado y la religión.
Y ojo, a mí me da igual, yo no juzgo esto.
#165 Creo que zanja en buena medida lo que se viene tratando por aquí.
Por cierto, ¿existe la historiografía franquista como tal? o con ello se refieren a ciertas omisiones intencionadas de personajes clave en la historia de España?
#166 Hombre, pues yo diría que la producción salida de las universidades durante el franquismo llevan impresas el relato. Solo tienes que verte la película Raza, que es de Franco, y ahí está el relato que se aplica xd.
#165 Si en eso estoy de acuerdo, es como el que en su época, los castellanos no decían que estaban conquistando América si no evangelizándola.
#159Don_Verde:recuperaron tierras como nadie durante el periodo.
No manejo bien los datos, pero que yo sepa la acumulación de tierras por parte de la Iglesia previa a las desamortizaciones no es de este período, si no de donaciones en herencias de los creyentes durante los S. XVI, XVII y XVIII.
De hecho la "franja" dada a las órdenes militares no es muy distinta a la "franja" de repoblaciones concejiles.
Ojo, que los progres ponen en marcha la maquinaria antifascista frente al nacionalismo español, pero la suevada del norte abre la boca como un buen soyboy cuando ve estas cosas:
#171 Suevos en el País Vasco? ¿Dónde te han regalado el título?
Respecto a la noticia. Personalmente doy contrario a la endogamia pero si a ellos les mola casarse entre primos para conservar los genes peculiares de la Edad de hierro son sus costumbres y habrá que respetarlas.
Con la "suevada" me refiero a un grupo de usuarios que no voy a citar (gallegos, catalanes, valencianos, andaluces, etc.) , no a los suevos, evidentemente. Lo dejo para que los iluminados no manipulen.
#172 Fíjate cómo tienen la cabeza.
#171 y se lo creerán eh ojo, un paso fronterizo con Francia, y hay aislamiento, la broma se cuenta sola.
Los cojones al suelo.
Pero eh, muy de izquierda.
#175 Ya sabes cómo funciona toda esta gente. Fanáticos racistas que buscan autoconvencerse.
Lo mejor de todo es cómo se perciben a sí mismos como un comunidad orgánica que se extiende a lo largo de los siglos cultural, lingüística y racialmente petrificada.
Vamos, gentuza de extrema derecha como alguno que tú y yo sabemos.
#175 https://www.pnas.org/content/112/38/11917
Hay una parte muy pequeña de la población de el País Vasco que tiene un fenotipo peculiar. Eso no los hace una raza humana distinta ni les da poderes de pureza ni mierda simplemente quiere decir que había poblaciones endogámicas en la zona que han perdurado hasta nuestros días (ya he dicho, si ellos lo ven bien me parece genial).
No entiendo a que viene cuestionar una realidad empírica y señalarla como si fuera ideología. La ideología reaccionaria es toda aquella que niega la ciencia.
Ya sabéis chavales, no son una raza, porque no somos racistas, pero...
De Miguelón de Atapuerca a Otegui el gudarí.
#178 eres bastante inocente, no?
Menos mal que indicas "una pequeña parte" y no "la singularidad genética vasca" como hace la tele pública vascuence y pretende, étnicamente, desmarcar y singularizar un individuo.
Donde empieza y termina esa singularidad? Es igual de singular Bilbao que rentería? Si mis padres son primos, soy singular?
Y si, la cuestiono, lo absurdo de andar con estas mierdas en pleno siglo XXI pues bueno.
