Mercado de libre comercio entre EEUU y Europa, peligro?

• Plutocracia
• Capitalismo
• Neoliberalismo
• Consumismo
• Globalización

Y algún iluminado seguirá en contra acercar posiciones a nuestros hermanos europeos rusos.
Siempre nos quedará halloween, santa claus y demás memeces, no nos preocupamos y sigamos sin hacer gastos éticos y concienzudos, que lo bonito es quejarse a toro pasado.

De todas formas, y pese a puertas, tanques, lanzamisiles y vallas electrificadas, espero que podamos vivir de eso de hecha la ley...

#4 Ni mucho menos, ¿pero no te llega a parecer curioso que la zona occidental cada vez esté más oprimida?

Primero, La propiedad intelectual es una aberración estatista (que nada tiene que ver con el libre comercio), es un monopolio coercitivo sobre un concepto y la producción única de este y jamás podrá existir en el mercado por si mismo ya que necesita obligatoriamente de la fuerza para llevarse a cabo.

Este error viene por asignar propiedad a un concepto o bien intangible, la propiedad solo existe en bienes materiales y por eso las ideas jamás tendrán propiedad, una idea que sale de mi en el momento que la cuento a otros ya es compartida entre nosotros y no tengo ninguna propiedad o control-decisión sobre ella. Las ideas, conceptos, diseños... son pensamientos dentro de nuestra cabeza y otorgarles atributos de control (propiedad) sería intentar controlar lo que piensa la gente, un absurdo absoluto.

Hecha esta explicación intentar llamar "Tratado de libre comercio" a las leyes impositivas de los estados es un oximoron en si mismo, lo que debería llamarse es Tratado de Corporativismo entre continentes.

Ahora a poder seguir potando bilis sobre el "neoliberalismo" que llevan a cabo vuestros amados estados.

Disfruten la democracia.

#15 Un contenido de una canción o capítulo es un concepto que se plasma en un soporte físico... el soporte si tiene propiedad pero el concepto no.

Tu puedes reproducir ese concepto tantas veces como quieras en formatos físicos pero la transcripción de esos conceptos a archivos digitales no tienen propiedad, porque se pueden difundir como las ideas sin inquirir en la propiedad de otros.

Y basta ya de demagogia puesto que enlazar archivos (que no es piratear) NO es comparable a robar, ni asesinar, ni violar a nadie... Compartir es un acto legítimo entre personas que no limita la propiedad de otras.

Toma para que aprendas:

Cuanta falta de conceptos de propiedad, libertades y derechos faltan en nuestra sociedad...

#16 Osea que según tú, cualquier cosa que no sea un bien físico, puede ser distribuida libremente por internet sin derecho a queja.

Entonces si tú eres investigador y has dedicado tu vida a descubrir la generación de X descubrimiento, DEBEMOS permitir que venga mañana cualquier chino y utilice ese descubrimiento en su propio beneficio de forma libre ¿no? Aunque hayas invertido cantidades ingente de dinero y tiempo. Como los conceptos y las ideas son libres...

#14 un fuck logic con palabras rimbombantes, yeah t echaba de menos

#18 El que creó la rueda entonces tenemos que pagarle millones de euros en concepto de propiedad, y el que creó el motor y quien...

Todo se copia en esta vida, todo es un mix de conceptos y NADIE es propietario de ninguno de ellos... todo lo que tenemos en nuestra vida son conceptos que desarrollamos gracias a algo que tenemos anterior y pensar que un concepto es único, indivisible y auténtico es un falso error. Ojo que no digo que no sea su trabajo, el fruto de su esfuerzo y algo que requiera mucho tiempo.

Lo que digo es que la propiedad SOLO se aplica a bienes físicos y nunca a los intangibles como lo son las ideas, porque las ideas no tienen propiedad ni jamás la tendrán.

Si quieres que esa idea sea solo tuya no la compartas, guarda tu fórmula, encriptala, no se la digas a nadie... pero cualquiera puede llegar a esa misma conclusión en otro contexto y tu no eres quien para prohibírselo.

Ya se que os molesta la libertad pero es lo que tiene...

#20 Veo que utilizar palabras concretas lo llamas rimbombancia, cuando ni son elegantes ni de relleno sino que dan sentido a la argumentación.

Pero ya pedir que lo entiendas es otro tema.

#22 Al que creó la rueda no se le paga porque era una edad un poco temprana. Pero para eso se inventaron las patentes. Si no, lo único que consigues es que nadie invierta en tecnología e investigación salvo que sean empresas públicas y dinero público (esas que tú tanto odias) porque económicamente no es viable.

¿Qué empresa va a invertir millones y millones de dólares y décadas de investigación en un medicamento si puede venir cualquier otra empresa, analizar su composición y venderlo a mitad de precio? Y podría ponerte otros mil ejemplos.

¿Qué beneficio tiene que yo haga una serie si con que una persona la grabe, puede publicarla libremente por internet sin pagar?

¿Qué sentido tiene que yo haga un programa como Windows si cualquiera puede venir, cambiar el logo y venderlo como suyo?

Lo único que abarca tu "concepto" es una mesa, o un mueble o cualquier cosa que tenga que manufacturar y que no me compense económicamente plagiarlo. Pero en un día cada vez más informatizado hay menos productos de esos y más de los que según tú, deberían ser "libres".

Lo que tú consideras apropiado, realmente lo único que provoca es que las empresas dejen de invertir porque si luego cualquiera puede venir y plagiarlo, no van a invertir dinero en ello.

#24 Pero según tengo entendido una patente dura mucho menos (max. 20 años?) que los derechos sobre una obra audiovisual, en la que aun llevando muerto el autor décadas aun te cobran por ella y te llaman pirata por que quieren seguir cobrando otros por ello

Una patente creo que se te concede para poder ser quien realiza la explotación de tu idea durante un tiempo limitado.

#22 Que el creador de una patente o invento cobre por ello no tiene como única y primordial finalidad la de limitar las libertades de otros.

Cuando creas una serie de derechos sobre bienes inmateriales no solo beneficias al creador de una idea o invento sino que indirectamente fomentas que otras personas inviertan tiempo y recursos en innovar e investigar, sin este tipo de derechos todo el mundo preferiría simplemente copiar el trabajo de otros hasta el punto de que nadie crearía nada porque no le aportaría absolutamente nada.

Es triste pero la inmensa mayoría de la gente no nos movemos por puro altruismo sino que nuestras motivaciones son más de índole económico.

#24 Primero dices que las patentes son de relativa aparición en la sociedad y después que sin ellas no habría invenciones ¿Entonces los siglos pasados solo se inventó la rueda? Es que vuestro argumento cae en absurdo... pero aunque así fuera no es por un tema de utlidad sino de base. Tu no puedes adquirir rasgos de propiedad a una idea, es totalmente absurdo.

Las empresas de móviles (por ejemplo por no decir televisores, ordenadores, aspiradores...) se copian unos a otros de manera descarada y las empresas gastan una inversión grande en diseñarlos, mejorarlos, nuevos aspectos...

Tu planteamiento no tiene relación alguna con la realidad porque esta no hace mas que darte en los morros.

Es mas las patentes sirven para que esas empresas se pisan unas otras y eliminen la competencia y por lo tanto la investigación sobre el producto... Es decir, las patentes lo que eliminan es la investigación que tanto dicen defender.

#28 Repito que me da igual el motivo utilitario yo lo defiendo por convicción una idea no tiene propiedad y jamás lo tendrá.