Ojo con los mass media de izquierdas, que he leído por ahí que el Grupo Planeta viene a socializar los medios de producción.
#87 Prisión preventiva, no hay condena. Y hay otros jueces que dicen lo contrario, pero eso a ti también te dará igual.
#83 Pues no lo veo. Podemos tiene un problema, y es que no ha sabido hacer la transición del 15-M a la vida política. Lo único que hacen es tirar de demagogia. No tienen los pies en la tierra, que es lo que un político tiene que tener. Están tan perdidos que ni siquiera saben lo que representan ni quiénes son sus votantes.
Y ya ni hablemos de su política económica que no es que estés a favor o en contra, es que se resume a GASTAR, GASTAR, GASTAR, GASTAR. Hay 0 coherencia y 0 consecuencia.
Que sí, que yo soy liberal, y yo abogo por la reducción del tamaño del Estado, pero si me vendes una política económica que busque mejorar los servicios públicos pero con COHERENCIA (coherencia = 1 + 1. Si me dices que vas a aumentar el gasto en X, tienes que decir explícitamente cómo lo piensas pagar) te diré que no estoy de acuerdo, pero si está bien montado, lo estará. Como con las pensiones: estarás a favor o en contra de las pensiones públicas pero lo que tenemos ahora es insostenible. Hay que meter mano y hacer cambios YA.
#75 No, no hay falacia circular ninguna. Si estás aburrida:
Cosas interesantes:
a) La participación está en claro descenso (y puedes flipar con el descenso de participación en las elecciones europeas. Lógico, por otra parte)
b) Los partidos tradicionales han perdido todos votos. Algunos incluso han desaparecido (IU, por decir alguno)
c) A día de hoy, PP + C's tiene más votos (en %) de los que nunca tuvo solo el PP.
d) En cambio, PSOE + Podemos tiene menos votos (en %) de los que tendría de unir PSOE + IU hace una o dos décadas.
Sí, la izquierda está en retroceso. Yo me atrevería a afirmar que aquellos que no votan son más de izquierdas que de derechas.
#88 Y demasiados votos sigue teniendo.
Joder, es que no cuadra en mi mente que sus votantes sean capaces a seguir con el LALALALALALALALALA mental que tienes que hacer para seguir votándoles a pesar de toda la mierda en la que están metidos (argumento extrapolable a PSOE, ojo).
Que si me dices que tenemos un 5% de paro, que todo está super bien, y son unos corruptos... te lo compro. Pero es que todo está fatal, tenemos un paro galopante Y ENCIMA, son unos corruptos. ¿qué motivo racional hay para votarles?
#80 "¿Ahora mismo qué cojones votas si eres o estás...?
-Ateo / agnóstico
-A favor de la igualdad (y, por ende, en contra de toda la basura feminista moderna)
-A favor del aborto
-En contra de la corrupción
-A favor de la unidad del estado"
Puedes votar a un partido por una medida en concreto (y tragar con todo lo que no estés de acuerdo) y poco más... voto nulo/en blanco.
#95 Pues ahí estamos muchos. Yo entro en esa decripción (y muchos otros también), y mis opciones de voto son tremendamente reducidas. PPSOE no hace falta ni mentarlas. VOX tampoco (por catolicista). Podemos se queda fuera.
¿Me queda C's? ¿Que da bandazos y va cambiando su discurso según entienden que pueden arañar algunos votos por aquí y por allá?
Ya es que ni siquiera prioriza el tema del liberalismo. Joder con que tengan un discurso coherente y no sean corruptos me conformo. ¿Tanto pido?
#96 Si, pides demasiado xD... Yo no soy de derechas como tu, soy de izquierdas, pero pienso igual que tu.
Ya no es que se trate de partidos de derechas o izquierdas, se trata de que todos los partidos son memes con patas, no hay ni un coherente, solo se dedican a echarse mierda entre ellos y punto.
#98SikorZ:Yo no soy de derechas como tu, soy de izquierdas, pero pienso igual que tu.
¿Qué es ser de derechas o de izquierdas, hoy en día?
Seguimos anclados en unas definiciones anticuadas que no sirven para representar la actualidad y, más todavía, solemos ponerle adjetivos a la gente en función de aquello con lo que no estén de acuerdo. ¿Asociación por antítesis?
Por ejemplo: si yo estoy en contra del feminismo actual... soy, por antítesis, un machista.
Si alguien está en contra del despido libre es, por antítesis, bolivariano.
Si alguien está en contra de la inmigración desmedida es... un facha.
Y no, tenemos que alejarnos de los extremos (yo el primero).
En este país, más que izquierdas o derechas, hacen falta políticos sensatos y HONESTOS. Pero eso es algo que tenemos que exigir los votantes en las urnas. Nuestros políticos no son más que una representación de la sociedad. PPSOE no son unos corruptos porque se han aprovechado de la bondad del pueblo. Para nada. Son unos corruptos porque, como sociedad, somos también unos corruptos. De lo contrario no habrían sacado más votos en las últimas elecciones que los de los propios integrantes de las mafias y sus beneficiarios.
#99 Si, estoy de acuerdo contigo, simplemente hablo asi porque la gente es lo que entiende por desgracia...
Hay una polarizacion bestial en España, desde siempre supongo, por eso solemos ser mas de matarnos entre nosotros que mirar para afuera xd...
Totalmente de acuerdo con ti comentario, lo suscribo al 100%.
Parece que ahora las encuestas si son válidas.
Sorprendente la de españoles de bien que quieren lo mejor para su país y luego votan vox.
#99 hay partidos pequeños de izquierda que no están nada mal. Lo único es que son parte de las confluencias y para las generales el voto acaba en podemos.
Pero hay política más allá de las elecciones al parlamento
#104 A ver, la primera página que es la que he leído porque para ver al comando chuparse las pollas y atacar a "los progres" (como si ellos no pudieran estar ahora en Internet gracias a esos progres que tanto odian) es un desfile de los que cuando podemos subía en las elecciones decían que estaba cocinado y era imposible etc. Pero como ahora les viene bien pues son fehacientes.
#60 Eso es una falacia repetida mil veces, y es absolutamente mentira. El voto en blanco se va al voto en blanco, no se suma a nadie.
El resquemor hacia el voto en blanco surgió durante el bipartidismo, porque para entrar en el Congreso de los Diputados, el partido X necesita, al menos, el 3% de votos válidos en todas las circunscripciones a las que se presente, ya que es un mecanismo de barrera.
De esta forma, si el partido X está rondando el 3%, el voto en blanco le jode de una forma impresionante, ya que:
- Se celebran elecciones A, y se contabilizan:
19.000.000 de votos válidos (esto es, votos a cualquier lista de partido (18.000.000) + voto en blanco (1.000.000))
800.000 votos nulos (que no cuentan para nada)
Por lo tanto, se hace una sencilla cuenta, 19.000.000 x 0.03 = 570.000 votos necesarios para entrar al Parlamento, si tienes 569.999 no sirven de nada, a la basura.
- Se celebran elecciones B, y se contabiliza:
18.200.000 de votos válidos (18.000.000 de votos a listas de partido + 200.000 de votos en blanco)
800.000 votos nulos
Otra sencilla cuenta, 18.200.000 x 0.03 = 546.000 votos necesarios para entrar al Parlamento, es decir, 24.000 (un 4% menos de votos) votos necesarios menos por conseguir por parte de un partido pequeño, con lo que eso les cuesta.
De ahí, que se fomentara la fobia al voto en blanco, porque dificultaba la posible entrada al Parlamento de la mayoría de partidos pequeños, hoy en día, no afecta en mucho.
#107 Lo que saco en claro es que deberia haber un partido politico al que votar los que pensamos que todos los partidos actuales son bazofia, quizas tendria un % mas alto del que nos pensamos xDD...
#109 Eso se llama populismo, y ya está inventado. Puedes girar la cabeza a EEUU y ver qué tal les va. Si los partidos políticos son bazofia, es porque nosotros lo pedimos, ni más, ni menos. Votamos a los más hijos de puta, que han pisado 100 cabezas de gente honrada para llegar a la cima, al igual que pasa en el ámbito de la empresa privada, por ejemplo. Pero luego queremos dirigentes honestos, con valores y montados en unicornio.
#110 Esta claro que tenemos lo que nos merecemos, solo tenemos que mirar a Cataluña y el gobierno central...
#51 Como has dicho, la mayoría de los partidos no son más que instrumentos de gobierno. Es más, el problema realmente radica en un error de nomenclatura. Tratamos de jugar con el eje tradicional izquierda-derecha donde cada partido estaba bien estereotipado dentro de su posición y cumplía a rajatabla con todas las ideas que se esperaban dentro de su ideología. Es decir, esperamos encontrarnos el pack completo de ideas dentro cada ideología cuando ya no es así, la realidad es que el siglo XXI ha traído consigo una doctrina neoliberal en lo económico con la que tragan tanto el PSOE y Podemos como Ciudadanos, PP y Vox. Las diferencias entre ellos se limitan a pequeñas modificaciones en lo social, porque hasta en política exterior van a actuar igual.
Entonces clasificamos como izquierda a partidos que realmente son centro-izquierda, o como extrema derecha a partidos que realmente son de derecha moderada. Y esto crea confusión, y mucha. Por eso algunos esperaban, como dices, gulags en Madrid y Barcelona (cuando en Podemos son cuatro los que habrán leído y comprendido a Marx) o el hundimiento de Portugal cuando en realidad esa coalición de izquierdas lleva desde el primer día adoptando políticas pro-mercado muy liberales y creando un ambiente impecable para emprender (no en vano, Google ha montado un chiringuito en Lisboa con 500 trabajadores).
Pese a ello, lo que ha hecho la izquierda europea es un tarde, mal y nunca. No han sabido interpretar la realidad, y eso así. El ejemplo de Francia no me dice nada, también en Alemania apareció hace unos meses un partido socialista que defendía el endurecimiento de las leyes de inmigración y la expulsión de ilegales, pero, ¿y? El grueso de votantes de izquierda ya no comulga con esas ideas, son cuatro gatos los que van a desviarse a las nuevas corrientes (que a su vez son las ortodoxas, lo cual es paradójico). Véndeles, a esos jóvenes empeñados en crear conflictos de género o raza dentro de la clase obrera, políticas auténticas de izquierdas, y te mandan a tomar por el culo. ¿Por qué? Pues porque la izquierda ya no es materialista, es idealista. Con todo lo que ello implica.
#113 En un mundo ideal no deberia de existir ambas cosas. La igualdad deberia de ser algo generalizado y normal.
De ahi lo deu que ni feminismo ni machismo. Evidentemente es una utopia. El machismo siempre va a estar presente porque es algo intrinseco de la especie humana. Que no nos olvidemos que seguimos formando parte de la naturaleza y somos como cualquier otro ser vivo de este planeta.
#115 La gente que dice esas frases y que me da respuestas como la tuya, simplemente aún no se ha enterado de qué trata y cuál es la lucha del feminismo, que no es otra que la igualdad.
#116 Pero si no existiese el machismo, no tendria que haber esa lucha por la igualdad. ¿Logras entenderlo?
#116 El feminismo lucha por la igualdad mediante la creación de leyes que promueven la desigualdad, que castigan a un género y no al otro, que buscan no ya la paridad sino la superposición del sexo femenino al masculino y que censura cualquier disidencia con el mensaje feminista por pequeña que sea de la forma más brutal posible.
Toda una lucha por la igualdad.
#118 A ver, no todo el feminismo es asi. Desgraciadamente el que sale en los mass media es el feminismo rancio (feminazismo). Pero porque es el que interesa para polarizar y crear crispacion entre la sociedad.
#116 No puedes culparles sólo a ellos de igualar el machismo con el feminismo, muches supuestes feministas lo son diciendo que abogan por la igualdad cuando son igual de sexistas que el machista más asqueroso que pueda pisar la tierra. Y de las medidas 'feministas' ni hablamos.
Una pena que un movimiento tan positivo se haya convertido en lo que es y tengamos que igualarlo con lo que precisamente dicho movimiento luchaba.
