#3116 alucinante!# si esta claro que aqui los grandes poderes, primero, no dsn puntada dsin hilo y la mayoria de las cosas tochas que suceden n l mundo se supedita a su supervision. Segundo, queda claro que esto es uns estrstegia harto plenada y han esperado a los juegos de sochi para empezar s jugsr en serio. tercero, los rusos lo saben desde hace tiempo y ello explica muchiiiisimas cosas, por ejemplo siria. cuarto, queda claro quien juega con fuego a lo loco y wuien intenta mantener el ewuilibrio de poder antes de wue se le suban a la chepa. estaba claro desde un principio, eeuu suele andar detras de este tipo de cosas y esta vez no iba aa ser menos, lo realmente preocupante es que la poblacion les siga la corriente como ovrjitad que aun no se dieron cuenta de la situacion y en este hilo, sin ir mas lejos, que podria, hay mucbiiisimos ejemplos. Despertad hente, en serio, tarde o temprano tendremos que hacer algo al respecto como planeta, y a nosotros nos ha de tocar, si no al tiempo.
En teoría, el uso de armas nucleares está prohibido, incluso para ensayos. En la práctica, todo es relativo. Si tú eres un país con arsenal nuclear, sabes que en caso de guerra dispones de dicho arsenal como último recurso. La cosa es, que dependiendo del contexto de "lo global" de la guerra, puede quedar todo en un conflicto a dos bandas (p.ej: Pakistán vs India), o puede tratarse de una guerra mundial (EEUU+OTAN vs China+Rusia), en cuyo caso, no quedará tribunal internacional que pueda juzgar a los ganadores, si es que los hubiese.
Estoy algo cansado y no sé si me he explicado bien xD.
#3124 Yo muchas veces he pensado que la película "el planeta de los simios" en verdad tenía que haber sido "el planeta de las cucarachas humanoides", y todo hubiera cobrado más sentido.
Israel por ejemplo, dispone de un arsenal nuclear con unos protocolos de guerra muy específicos, en el caso de que cayesen las principales ciudades y se perdiesen los centros de mando, unos submarinos iniciarían una fase de lanzamiento de misiles nucleares con el fin de castigar "post-mortem" a quienes les han vencido. De la misma manera, cuentan con ojivas lanzables desde cazas, para apoyar dicha fase.
#3125 En el caso concreto de Israel, las represalias no están pensadas solo para quienes les hayan vencido. Si son destruidos, los países neutrales que tengan a tiro y que no hayan hecho lo suficiente para impedir su derrota se van al horno con ellos. No es coña, lo llaman la Opción Sansón.
Bueno, pensad que la inmensa mayoría de los jews de Israel son rusos, alemanes demás bastardos de país askenazis que van hablando por todos los judíos y sobretodo que van marcando el patrón de lo que es y debe ser un judío (según ellos) vamos, que van con todo el holocausto en la boca SIEMPRE y para todo y claro ya están en ese punto de "antes borro oriente medio que pasar por otro holocausto".
Israel cada vez tiene gente al mando con la cabeza peor que cualquiera de sus vecinos morunos, peeeeero con el apoyo de USA, UK y quien haga falta.
Y parece que a los únicos que han matado en la historia de la humanidad han sido a nosotros... sabemos hacer prensa, está claro. 6M de judíos > 20M de chinos (mínimo que se estima se cepilló Mao), por citar uno.
Lo que comentáis de Israel y su programa de actuación nuclear no me cabe en la cabeza...
Es decir, me lo creo. Pero es triste de cojones. Me lleva a pensar que en todas las páginas que llevamos (más bien lleváis) discutiendo el tema no hemos (habéis) hablado más que paja.
Paja porque al fin y al cabo toda esta mierda ocurre porque en su día el invento de formar sociedades nos llevó a inventarnos fronteras también. Porque en lugar de cuidar de la especie cuidamos del país. Que le jodan a los patriotas, coño.
Es triste. Es triste de cojones. Y no tiene sentido alguno. No tiene ninguna lógica querer desmarcarnos así los unos de los otros y mucho menos llegar a extremos tan asquerosamente infraexistenciales.
No merecemos la vida.
Me deprimo.
Creo que voy a llorar.
#3134 no tiene sentido pero lo tuvo, lo que tantos siglos con naciones y banderas, con querer ser más que los demás, las han convertido en la tradición más complicada de erradicar, y más cuando hay intereses que se aprovechan de las diferencias que causan esas tradiciones, y los diferentes idiomas, alfabetos, culturas, lo complican mucho (pero a su vez un mundo homogéneo sería muy triste, y olvidar nuestro pasado también lo sería)... El mundo es como es y los humanos como somos, es posible que llegue a haber una sociedad ideal pero ni nosotros ni nuestros tatarachoznos llegarán a verlo... Es lo que hay, lo que deberíamos de tener en mente es hacerlo lo mejor que podamos con lo que hay y con lo que tenemos.
En un mundo ideal, joder, en mi opinión, los ideales de karlosin y esa gente típica del foro (el anarcocapitalistmo) serían los perfectos!! Pero precisamente porque no tienen en cuenta la naturaleza humana, están equivocados. Por esa naturaleza del ser humano, de la sociedad en general, es por lo que hacen falta los estados, y la policía, y aunque nos duela sobre todo a los españoles, los políticos y los bancos (también tendrían que ser mucho mejores que los que tenemos) y para controlarlos hace falta una democracia fuerte (democracia no tal y como la conocemos ni en la más avanada de las actuales, sino en en sentido etimológico de que el poder esté en el pueblo). Y proteger a los débiles, aunque sea a costa del trabajo de quien no es solidario y no quiere ayudarles.
#3135 Si la idea es genial, el problema está en que además de que no se llega nunca a la democracia real (¿Grecia tal vez? Y aún así si llegaron a conseguirlo fue porque tenían esclavos) cuando por fin se asienta el sistema de gobierno, la democracia de un lado entra en conflicto con la del lado contrario.
Ya no se trata solo de que haya cientos de ideologías diferentes y que todaa difieran, sino que los partidarioa de una misma ideología se enfrentan a sus homólogos de otros países. Porque claro, todo queda reducido a la mentalidad empresarial y lo que se busca es el mayor beneficio propio a costa de quien sea.
#3134 Cualquier especie compite con el resto de miembros de su misma especie por los recursos.
Es normal que los humanos luchen por su pueblo. Es como ha sido durante toda nuestra historia, como lo es de cualquier especie.
Que el ser humano ahora domine el mundo y que esa distinción entre pueblos tenga menos sentido te lo acepto, pero millones de a;os de evolución no van a cambiar por 100 a;os de globalización así como así.
Simplemente hay que dejarle al tiempo hacer su trabajo.
#3139 ya ves hermano, el dia menos pensando los astros se alinean y R'lyeh sale del mar y entonces nos vamos a partir la caja.
#3134 Tranqui tete, yo siempre pienso que a mi edad ( o incluso mas joven) mis abuelos estaba nen el frente de huesca jugandose la vida por los 4 tarados de siempre. Pero ni mi padre ni yo hemos vivido nada igual, ni tiene pinta que lo hagamos.
En europa por lo menos hemos aprendido la leccion. Bueno nos queda solucionar todos estos lios que nos han dejado los sovieticos, pero por lo general bien.
A ver no nos volvamos locos que la opción Samsom es hipotética.Lo de bombardear los países que no ayudasen a Israel, incluida europa es un paso muy gordo que no creo que otra Israel tomase.Cepillarse oriente medio y convertirlo en un cristal gigante es más factible.
Pero vamos ese es el caso de derrota catastrófica a unos niveles nunca vistos por que asume que también eliminaría a todos los judíos de paso.
Olvídate de grecia.Esos tenían de demócratas lo que yo de católico ,lo superficial y accesorio.
Las democracias griegas eran muy limitadas,básicamente ciudadanos hombres y todo apoyado por la aplicación horripilante de la esclavitud.
Pobre de ti si eras un extranjero, ni siquiera contabas como ser humano.
Alguien sabe algo de @spainbuca un controlador aereo trabajando en Ucrania?
Se puso algún tweet de él por aquí.
Gracias
#3127 Eso dependerá de quién te hable de la "Opción de Sansón". La versión que yo conozco es muy ambigua en su concepto, pero deja entrever la intencionalidad disuasoria:
C&P de Wikipedia - El concepto original de la Opción de Sansón fue sólo de disuasión. Según el periodista estadounidense Seymour Hersh y el historiador israelí Avner Cohen, los líderes israelíes David Ben-Gurión, Shimon Peres, Levi Eshkol y Moshé Dayán acuñaron el término a mediados de la década de 1960, basados en la figura mítica de Sansón, de quien se dice empujó los pilares de un templo Filisteo hasta derrumbarlos, destruyendo así el techo del mismo, y provocando su propia muerte y la de miles de Filisteos que habían ido a verlo ser humillado. También lo contrastaron con el acoso al sitio de Masada, donde 936 judíos rodeados por miles de legionarios romanos prefirieron suicidarse en masa antes que ser derrotados y hechos esclavos por los romanos.
De todas formas, uno de los problemas del arsenal nuclear de Israel es que no forman parte de ningún convenio o tratado internacional, y niegan poseer dichas armas nucleares, lo cual es un grave problema añadido, ya que al no haber control ni conocimiento externo de su arsenal, cualquier ojiva que "pierdan" puede caer en malas manos y no se entera nadie (argumento de Tom Clancy en "Pánico nuclear" ). La CIA calculaba de 10 a 20 cabezas nucleares a mediados de los 70, y se estima que actualmente superan las 300, más que UK, Francia o China.
#3138 En principio tienen 3 (clase Dolphin alemanes), que son los únicos que necesitan, pero vete a saber qué modificaciones les han hecho para poder lanzar misiles de medio alcance con cabeza nuclear como si fuesen torpedos.
#3146 Has leido sobre el arsenal secreto de Arabia Saudí? Ayer mirando por internet vi que se da por hecho que compró armas nucleares a Pakistan en cuanto Iran se puso en serio a fabricarlas.
#3148 yo lo que he leido es que lleva comprando armamento a cascoporro desde el final de la primera guerra del golfo.
#3142 No hay que descontextualizar la democracia de la Grecia Clásica. No se puede entender fuera de ese momento histórico. Y, dicho sea de paso, para su contexto fue una democracia jamás vista hasta entonces (evidentemente) y no solo eso, también fue la raíz de las democracias que conocemos actualmente.
Si la valoramos desde nuestra perspectiva actual, está claro que lo que se dio por esos lares no fue democracia, ni mucho menos. Pero sería un error tremendo descontextualizarla de esa manera.
