El militar que lanzo la bomba sobre hiroshima...

H

Yo no he dicho que se pongan palabras en mi boca xD Tranquilízate porque sacas todo de quicio.

Creo que seguir erre que erre con lo mismo es inútil. Sí coge la fuente que quieras, éso no hará que la mayoría de los buques no fuesen de 1916-18.

Matar civiles irakies te parece bien también? Son bajas civiles de otra nacionalidad en lugar de los soldados profesionales americanos.

Dios, lo que hace el fanatismo. Elegir las bajas según su nacionalidad y jugar así con población civil es una barbaridad y creo que es lo que no entendéis. Espero que nunca invadan España, a más de uno le iba a hacer una gracia el bombardeo y los daños colaterales... Cada vez hay menos sentido común y crítica a las actuaciones de la guerra, es impresionante con qué ligereza se justifica todo.

2
B

#301 Si invadieran España seguramente tú serías de los primeros en salir por patas, junto con nuestro querido Bono (Prefiero morir a matar). Y deja de intentar buscar ejemplos para afirmar que me parece bien que maten civiles. Es infantil.

H

No digo que te gusta que maten civiles, digo y es lo que defiendes que dices que es mejor que mueran civiles de otra nacionalidad que soldados de tu país ( o inmigrantes pobres).

Si tan patriota te crees métete al ejércto a que te vuelen una teta en Afganistán. Éso de argumentar que en un guerra huiría sí que es infantil.

2
B

En fin xD Está claro que eres incapaz de situarte en el contexto de la época. Ni histórica, ni militar, ni sociológicamente. Influyeron mil factores en la decisión de tirar la bomba, y en una guerra siempre pagan justos por pecadores. Y, aun a costa de ser políticamente incorrecta, entre la población civil muchos trabajaban para masacrar a los aliados, y su fanatismo era idéntico al de sus dirigentes.

Los que tenían que mirar por su pueblo fueron los que les dejaron con el culo al aire.

Wolfskoch

#300, this is Sparta (es TAN malo pero tan A HUEVO, y soy nuevo :D), y paso de leerlo todo. La verdad, la diversidad de opiniones para cosas de historia y política suele ser una mierda. Yo puedo afirmar que el causante de Pearl Harbor fue un Nerdrage de Jesucristo que hizo un segundo advenimiento destructivo y empezó por los americanos, inventores de la Coca-Cola (él es amigo de las minorías, ergo los negros, que según los de Coca-Cola ean los primeros consumidores de Pepsi; y JESUCRISTO bebe Pepsi); y si yo lo creo firmemente, por inverosímil que resulte (y siempre que me exponga con respeto), será respetable.

Luego uno dice sí, otro no; y a tomar por culo.

#302, ¿tú qué harías si viene una superpotencia a apropiarse del Typical Spanish by the force y by the face?
Yo entiendo tu postura, aunque sigo sin compartir ciertos extremos que alguno que otro sobrepasa para defenderla.

Wolfskoch

#303, "inmigrantes pobres", primer gran "Fail" en tu argumento. O sea que si es inmigrante Y pobre (claro, si te diera dinero bien le besarías el escroto ;)), no merece la pena defenderlo (no, a costa de la vida de miles no, está claro; pero su condición social o económica debería ser indiferente xd)

"A que te vuelen una teta", en fin.. xD

B

#305 ¿Qué haría? Coger el pasaporte e intentar largarme lo más lejos posible. Pero no por pacifismo o cobardía, sino porque si llegamos a ese punto será porque la mayoría de españoles son realmente idiotas. Y yo, por un país que cae tan bajo y tiene tanta escoria, no arriesgaría mi vida. Otra cosa es que finalmente pudiera hacerlo, que mi familia me tirara para atrás, etc, pero al margen de las circunstancias lo tengo clarísimo.

1
Wolfskoch

#307 +1, pero yo no lo haría porque "mi país se ha venido a menos"; francamente ya está jodido e infestado con borregos (aquí y en todas partes, o casi, vaya).

Yo cogería a mis seres queridos (mis perros incluídos) y largo. Independientemente de las causas y los motivos, supervivencia lo primero, y por mi familia, hijos (y mis perros), más.

B

Bueno, Hipster. Entonces quedamos en que Estados Unidos conocía perfectamente el ataque, pero no sabía nada de los movimientos inmediatamente posteriores de Japón. Ni siquiera los intuía remotamente. Eso, o que también lo sabían, pero preferían no poder retener Manila poco tiempo después y tener a los nipones expandiéndose por las Filipinas.

Y todo esto para que la población aprobase la entrada en la guerra xd Según nos interese, los americanos tienen el cerebro lavado o hay que montar una conspiración del quince para tener su visto bueno. Habría sido mucho más fácil con una campaña que enseñase, entre otras cosas, la extensión del Pacífico y los avances japoneses.

C

El problema de situarse en pretextos es como dice Hipster (creo que tiene bastante razón en esto) es que nos dejamos embadurnar pos los nacionalismos que nos imponen.

Sé que sonará muy demagógico pero es muy fácil hablar de este modo cuando no hemos vivido una guerra ni una depresión.

No sé, esto parece el círculo de Bloomsbury, y el utilitarismo no hace ningún bien, aunque esté de moda.

Wolfskoch

#309, te cito una viñeta de Quino:

Muchos hombres, neutros, andando en grupo hacia una misma dirección. Uno pregunta "¡¿Y por qué cuernos debemos caminar sin saber a dónde vamos, como si fuéramos borregos?!"; un gancho lo coge por banda y lo quita de en medio.

Borregos 0 - Gancho 1

Wolfskoch

Y #310 no, tienes razón. Vale que hay que hablar, opinar, desarrollar. Para algo tenemos la boca y las ideas.

Pero como tú dices, siempre, es muy fácil hablar desde las no-vivencias, como en este ejemplo, de haber sido bombardeados ni invadidos ni en fin, todas las barbaridades cometidas.

+1

T-1000

La guerra solo crea guerra

H

#309

Qué poco conoces a la sociedad americana o a las masas en general. Las masas son irracionales, tienen miedo y pánico, se mueven por impulsos. Claro que se discutía en EEUU si intervenir o no ante el avance nazi y japones, pero la postura mayoritaria era de aislarse y que esa no era su guerra. Atacar primero supondría haber entrado en una guerra muy costosa con el rechazo de la población, y si hay algo que hace espabilar a los yankis es un ataque directo. Da igual que se ataque una isla perdida de la que nadie sabe nada, si es yanki es un ataque a toda su nación, a su democracia y su tarta de manzana.

Y no es demasiada conspiración, simplemente es utilizar un daño en beneficio, ya se hizo con la guerra de Cuba y a saber las cosas que no sabremos.

B

#314 Yo conozco muy poco, pero he dado datos reales. Mi opinión es la más lógica y probable, aunque siempre queda el margen de error y puede que me equivoque; pero tú únicamente tienes un panfleto personal antiamericano sin nada objetivo que lo apoye. Siempre recurres a intentos de símiles que no vienen al caso, como Irak o Cuba. No puedes centrarte de un modo eficiente en el conflicto concreto y desvarías.

Me encantan las teorías conspiratorias sin un solo hecho real que les de un poco de chicha. Y al final, con esto, el que demuestra que conoce como mínimo menos, eres tú.

Wolfskoch

#315, Edea cariño, para ver el fanatismo patriótico yankee sólo tienes que ver los documentales de Roger Moore. Uno que me encantó fue sobre la guerra de Irak; te veías a los papis super orgullosísimos izando sus banderita de barras y estrellas en el porche diciendo "ole mi niño que va a a matar por nuestra nación" (no afirmo que dijera exactamente eso, pero joder, es que canta que apesta), y como éste, Así manos llenas de ejemplos a lo largo.

Luego claro, el niñito (que también tenía guasa) moría y los papis ya no.. Pues como que ya no eran TAN patrióticos, mira tú.

Y francamente, con la mentalidad de la época de guerra, la post-guerra, la mentalidad de la poster "Caza de Brujas" y cómo se escandalizaban diciendo "Soy un Ciudadano AMERICANO!!" cuando alguien les ofende (como ahora, que hasta en las putas americanadas del cine escuchas barbaridades prepotentes de esa tiña); si así ha ido progresando a lo largo de la historia que sólo les ha servido para acrecentar su prepotencia.. Yo digo que sí, que bien haría falta que viniera un "puto amarillo" a bombardearles la preciosa vista desde su porche para que toda una nación sufra un Nerdrage y diga "Antes guerra no; ahora guerra sí O SÍ". Y joder, en menos de cien años, han sufrido dos trágicos pero "convenientes" ataques a su preciosa nación para meter mano en sendas guerras (una para mostrar cuán grande tienen la polla; otra para conseguir el logro [Petróleo a Granel]).

Regards.

B

#316 Eso me parece muy bien, pero volvemos a lo mismo. Ni un solo dato que lo demuestre o que aporte el beneficio de la duda. No he visto el nombre de ningún mando militar, ningún dato de movimientos de tropas, algo que cuestione que no fue un hecho fortuito que ningún portaaviones estuviera en la base en ese momento (que además eran sólo 5, no 15).

Los servicios de inteligencia norteamericanos no eran infalibles. Ya iniciado el conflicto, por ejemplo, en la base de Pearl estuvieron mucho tiempo dudando si el próximo ataque se haría en Midway o en Oahu (AF era el nombre en clave del objetivo que interceptaban). Así hasta que el almirante Nimitz se presentó personalmente en Midway, porque tenía la convicción personal de que sería allí.

Wolfskoch

#317, ahhhh, se quemaron demasiados libros en el saqueo (cristiano, claro) de la Biblioteca de Alejandría..

Siempre faltarán datos, y yo, lo que es yo, desde Sevilla, no es que vaya a poder averiguar demasiado (mas allá de lo que digan los libros, documentales y opiniones de la gente).

Pero quedamos en que las tartas yankees están muy ricas (y que son muchos, que no todos, unos fanáticos s'il vous plait, eso no se puede negar).

Tarta de limón <3

sOyneGro

Es lo que tiene ganar la guerra. Ahora mismo solo hay discusiones tibias o un leve recuerdo del holocausto nuclear o de los genocidios perpetrados por el comunismo sovietico. El estar en el bando ganador tiene sus ventajas, entre ellas las de poder manipular y escribir la historia a tu antojo.

Los españoles lo hemos sufrido en nuestras carnes con la leyenda negra.

puskax

Ami no me parecen bien las bombas nucleares, pero cuando alguien se pasa de la raya hay que pararle los pies, y si se desata una guerra estare en primera fila.

Netzach

#319 Pero la leyenda negra empezó antes de que perdieramos!

meeka

Sobre #1, personalmente creo que es una declaración 'algo' fuera de lugar por parte del militar al que fue encomendada dicha misión. Pero no porque sea un comentario beligerante o agresivo, sino porque hoy en día, tras ese ejemplo de destrucción todos tenemos ese sentimiento de rechazo a cualquier conflicto. Aun así, el hombre sólo comenta que la misma situación, volvería a hacerlo ¿Motivo? No deja de ser un combatiente, su objetivo es el de finalizar la guerra siendo él el vencedor.

No entraré en debatir si es moralmente correcto o no afirmar eso 60 años después. Realmente no comparto su opinión pero de una situación extrema como es una guerra no se puede esperar más que situaciones así. Aunque luego nos lleven a arrepentirnos o a escandalizarnos.

No sé, he leído por encima algunas opiniones y soy de los de ... ''Para que llore mi madre, que llore la tuya'', aunque no me gusta recurrir a eso con facilidad pero como digo antes, una guerra es una situación en la que nadie puede actuar como le gustaría. Lo ideal es evitarlas, obvio.

Y sobre el debate este que tienen Edea y Hipster sobre si el ataque a Pearl Harbor fue un movimiento estratégico estadounidense para justificar su entrada en la guerra... No sé, no me considero fan de las conspiraciones a gran escala, pero tampoco lo descarto. Lo que sí es cierto es que, como dice el primero, no hay datos que den pie a la duda por lo que opinar que fue todo algo pensado por el gobierno norteamericano es aventurarse a juzgar de forma subjetiva a los EEUU, pienso yo vamos.

De todos modos, no diré mucho más, aún siendo un aficionado a esta etapa histórica, quedo lejos de tener suficientes conocimientos como para debatir.

_RUGBY_

#314 De hecho se creó un partido que recorría el país promoviéndo la no intervención que fue muy popular entre la población, por otra parte las grandes empresas americanas eran germanófilas tanto que el mismísimo Henry Ford le concedieron una de las mayores condecoraciones del régimen a extranjeros, tenían tantos problemas dentro del país que hubo que crear comités de actividades antiestadounidenses donde se investigaba la propaganda nazi.

Patt0n

#318 chorrada número mil. Edea tiene toda la razón, todas las teorías de que EEUU sabía del ataque a PH y por eso los portaaviones estaban de maniobras son bobadas conspiranoicas del estilo del aterrizaje en la luna. No hay que darles crédito porque no lo tienen, no hay un dato a favor.

Y para tu información lo que saquearon los cristianos (que no está claro) fue la segunda biblioteca de Alejandría (que ya llevaba unos cuantos saqueos). Luego fue saqueada y quemada por los árabes (porque el Corán es el único libro).

Hantrax

#22 por eso tu no eres militar.

Wolfskoch

#324 Dude, relax, take it easy. Yo no he llamado chorrada a lo que dice Edea, ni a lo que dices tú.

Yo sí creo en la "conspiración" del aterrizaje en la Luna (una bandera ondeándose en gravedad cero? gl hf; además, Stanley Kubrick -o eso tengo entendido- tuvo que esconderse, literalmente, e incluso rodar alguna que otra película oculto porque fue quien dirigió el falso aterrizaje); también en que Yankeeland no pestañearía (al menos, antes de Obama -esperemos que éste marque la diferencia-) para meterse de lleno en una guerra.

Tampoco he dicho que Alejandría sólo la saqueasen los cristianos y la destruyeran (aunque sí digo que el cristianismo y el catolicismo han dado más por culo, antes y hoy, que las demás religiones).

Así que, respect mon y chill out; yo no te he insultado. Si te sientes tan tremendamente concernido por la diversidad de opiniones, abandona este foro, por favor -porque, que yo sepa, en un foro se está para eso, siempre que haya respeto- (y yo a ti, creo, que no te he faltado a éste.

personaje

De donde ha salido el chaval este q no lleva ni 2 días?????

Cuando clavas el mástil con la bandera en el suelo, la bandera se mueve, al no haber gravedad ni resistencia se queda ondeándose.

1
Patt0n

#326

LOL ¿Dónde te he faltado al respeto?...

He dicho que lo del autoataque/ataque conocido de antemano era una chorrada. Tú mismo ya te has calificado diciendo que el alunizaje fue mentira. Te lo dejo en comic: lunar landing conspirancy

sOyneGro

#321 Nosotros somos especiales hasta para eso xd. El caso es que esa propaganda tuvo tanto exito que ahora hasta nosotros nos creemos que somos unos genocidas y unos malvados ladrones que jamas tuvimos un exito militar contra la gran y benevolente Inglaterra.

Wolfskoch

#327 No es de tu incumbencia pero no sabía que no llevar ni dos días implica que el resto la tenga más grande que yo o que tenga más derecho a los improperios, descalificaciones y a hablar en general =O

Pero mira tú, no lo había pensado, y tiene sentido. +1 to that.

#328 lolcano lo mío, me faltas al respeto calificando de "chorrada número mil" algo que yo tenga que decir; es una descalificación, pero estoy seguro de que lo sabías :)
Yo tengo mi opinión, mis creencias y no "afirmo" que fuera mentira, sólo que así lo creo. Sutil diferencia pero, sí, también tenías conocimiento de esto :)
Una vez más, aunque lo crea y -obviamente- no pueda demostrarlo, no te sientas tan concernido porque mis creencias estén en contra de tu sabiduría; por favor ofenderte no sería para mí nada placentero :(

¿Me perdonáis? ¿Si os doy una galleta nos llevaremos bien y seremos amigos? Son de Brekkies Excel :O!