El militar que lanzo la bomba sobre hiroshima...

#301 Si invadieran España seguramente tú serías de los primeros en salir por patas, junto con nuestro querido Bono (Prefiero morir a matar). Y deja de intentar buscar ejemplos para afirmar que me parece bien que maten civiles. Es infantil.

En fin xD Está claro que eres incapaz de situarte en el contexto de la época. Ni histórica, ni militar, ni sociológicamente. Influyeron mil factores en la decisión de tirar la bomba, y en una guerra siempre pagan justos por pecadores. Y, aun a costa de ser políticamente incorrecta, entre la población civil muchos trabajaban para masacrar a los aliados, y su fanatismo era idéntico al de sus dirigentes.

Los que tenían que mirar por su pueblo fueron los que les dejaron con el culo al aire.

#303, "inmigrantes pobres", primer gran "Fail" en tu argumento. O sea que si es inmigrante Y pobre (claro, si te diera dinero bien le besarías el escroto ), no merece la pena defenderlo (no, a costa de la vida de miles no, está claro; pero su condición social o económica debería ser indiferente xd)

"A que te vuelen una teta", en fin.. xD

#307 +1, pero yo no lo haría porque "mi país se ha venido a menos"; francamente ya está jodido e infestado con borregos (aquí y en todas partes, o casi, vaya).

Yo cogería a mis seres queridos (mis perros incluídos) y largo. Independientemente de las causas y los motivos, supervivencia lo primero, y por mi familia, hijos (y mis perros), más.

El problema de situarse en pretextos es como dice Hipster (creo que tiene bastante razón en esto) es que nos dejamos embadurnar pos los nacionalismos que nos imponen.

Sé que sonará muy demagógico pero es muy fácil hablar de este modo cuando no hemos vivido una guerra ni una depresión.

No sé, esto parece el círculo de Bloomsbury, y el utilitarismo no hace ningún bien, aunque esté de moda.

Y #310 no, tienes razón. Vale que hay que hablar, opinar, desarrollar. Para algo tenemos la boca y las ideas.

Pero como tú dices, siempre, es muy fácil hablar desde las no-vivencias, como en este ejemplo, de haber sido bombardeados ni invadidos ni en fin, todas las barbaridades cometidas.

+1

#309

Qué poco conoces a la sociedad americana o a las masas en general. Las masas son irracionales, tienen miedo y pánico, se mueven por impulsos. Claro que se discutía en EEUU si intervenir o no ante el avance nazi y japones, pero la postura mayoritaria era de aislarse y que esa no era su guerra. Atacar primero supondría haber entrado en una guerra muy costosa con el rechazo de la población, y si hay algo que hace espabilar a los yankis es un ataque directo. Da igual que se ataque una isla perdida de la que nadie sabe nada, si es yanki es un ataque a toda su nación, a su democracia y su tarta de manzana.

Y no es demasiada conspiración, simplemente es utilizar un daño en beneficio, ya se hizo con la guerra de Cuba y a saber las cosas que no sabremos.

#315, Edea cariño, para ver el fanatismo patriótico yankee sólo tienes que ver los documentales de Roger Moore. Uno que me encantó fue sobre la guerra de Irak; te veías a los papis super orgullosísimos izando sus banderita de barras y estrellas en el porche diciendo "ole mi niño que va a a matar por nuestra nación" (no afirmo que dijera exactamente eso, pero joder, es que canta que apesta), y como éste, Así manos llenas de ejemplos a lo largo.

Luego claro, el niñito (que también tenía guasa) moría y los papis ya no.. Pues como que ya no eran TAN patrióticos, mira tú.

Y francamente, con la mentalidad de la época de guerra, la post-guerra, la mentalidad de la poster "Caza de Brujas" y cómo se escandalizaban diciendo "Soy un Ciudadano AMERICANO!!" cuando alguien les ofende (como ahora, que hasta en las putas americanadas del cine escuchas barbaridades prepotentes de esa tiña); si así ha ido progresando a lo largo de la historia que sólo les ha servido para acrecentar su prepotencia.. Yo digo que sí, que bien haría falta que viniera un "puto amarillo" a bombardearles la preciosa vista desde su porche para que toda una nación sufra un Nerdrage y diga "Antes guerra no; ahora guerra sí O SÍ". Y joder, en menos de cien años, han sufrido dos trágicos pero "convenientes" ataques a su preciosa nación para meter mano en sendas guerras (una para mostrar cuán grande tienen la polla; otra para conseguir el logro [Petróleo a Granel]).

Regards.

#317, ahhhh, se quemaron demasiados libros en el saqueo (cristiano, claro) de la Biblioteca de Alejandría..

Siempre faltarán datos, y yo, lo que es yo, desde Sevilla, no es que vaya a poder averiguar demasiado (mas allá de lo que digan los libros, documentales y opiniones de la gente).

Pero quedamos en que las tartas yankees están muy ricas (y que son muchos, que no todos, unos fanáticos s'il vous plait, eso no se puede negar).

Tarta de limón <3

Ami no me parecen bien las bombas nucleares, pero cuando alguien se pasa de la raya hay que pararle los pies, y si se desata una guerra estare en primera fila.

Sobre #1, personalmente creo que es una declaración 'algo' fuera de lugar por parte del militar al que fue encomendada dicha misión. Pero no porque sea un comentario beligerante o agresivo, sino porque hoy en día, tras ese ejemplo de destrucción todos tenemos ese sentimiento de rechazo a cualquier conflicto. Aun así, el hombre sólo comenta que la misma situación, volvería a hacerlo ¿Motivo? No deja de ser un combatiente, su objetivo es el de finalizar la guerra siendo él el vencedor.

No entraré en debatir si es moralmente correcto o no afirmar eso 60 años después. Realmente no comparto su opinión pero de una situación extrema como es una guerra no se puede esperar más que situaciones así. Aunque luego nos lleven a arrepentirnos o a escandalizarnos.

No sé, he leído por encima algunas opiniones y soy de los de ... ''Para que llore mi madre, que llore la tuya'', aunque no me gusta recurrir a eso con facilidad pero como digo antes, una guerra es una situación en la que nadie puede actuar como le gustaría. Lo ideal es evitarlas, obvio.

Y sobre el debate este que tienen Edea y Hipster sobre si el ataque a Pearl Harbor fue un movimiento estratégico estadounidense para justificar su entrada en la guerra... No sé, no me considero fan de las conspiraciones a gran escala, pero tampoco lo descarto. Lo que sí es cierto es que, como dice el primero, no hay datos que den pie a la duda por lo que opinar que fue todo algo pensado por el gobierno norteamericano es aventurarse a juzgar de forma subjetiva a los EEUU, pienso yo vamos.

De todos modos, no diré mucho más, aún siendo un aficionado a esta etapa histórica, quedo lejos de tener suficientes conocimientos como para debatir.

#318 chorrada número mil. Edea tiene toda la razón, todas las teorías de que EEUU sabía del ataque a PH y por eso los portaaviones estaban de maniobras son bobadas conspiranoicas del estilo del aterrizaje en la luna. No hay que darles crédito porque no lo tienen, no hay un dato a favor.

Y para tu información lo que saquearon los cristianos (que no está claro) fue la segunda biblioteca de Alejandría (que ya llevaba unos cuantos saqueos). Luego fue saqueada y quemada por los árabes (porque el Corán es el único libro).

#324 Dude, relax, take it easy. Yo no he llamado chorrada a lo que dice Edea, ni a lo que dices tú.

Yo sí creo en la "conspiración" del aterrizaje en la Luna (una bandera ondeándose en gravedad cero? gl hf; además, Stanley Kubrick -o eso tengo entendido- tuvo que esconderse, literalmente, e incluso rodar alguna que otra película oculto porque fue quien dirigió el falso aterrizaje); también en que Yankeeland no pestañearía (al menos, antes de Obama -esperemos que éste marque la diferencia-) para meterse de lleno en una guerra.

Tampoco he dicho que Alejandría sólo la saqueasen los cristianos y la destruyeran (aunque sí digo que el cristianismo y el catolicismo han dado más por culo, antes y hoy, que las demás religiones).

Así que, respect mon y chill out; yo no te he insultado. Si te sientes tan tremendamente concernido por la diversidad de opiniones, abandona este foro, por favor -porque, que yo sepa, en un foro se está para eso, siempre que haya respeto- (y yo a ti, creo, que no te he faltado a éste.

#326

LOL ¿Dónde te he faltado al respeto?...

He dicho que lo del autoataque/ataque conocido de antemano era una chorrada. Tú mismo ya te has calificado diciendo que el alunizaje fue mentira. Te lo dejo en comic: lunar landing conspirancy

#327 No es de tu incumbencia pero no sabía que no llevar ni dos días implica que el resto la tenga más grande que yo o que tenga más derecho a los improperios, descalificaciones y a hablar en general =O

Pero mira tú, no lo había pensado, y tiene sentido. +1 to that.

#328 lolcano lo mío, me faltas al respeto calificando de "chorrada número mil" algo que yo tenga que decir; es una descalificación, pero estoy seguro de que lo sabías
Yo tengo mi opinión, mis creencias y no "afirmo" que fuera mentira, sólo que así lo creo. Sutil diferencia pero, sí, también tenías conocimiento de esto
Una vez más, aunque lo crea y -obviamente- no pueda demostrarlo, no te sientas tan concernido porque mis creencias estén en contra de tu sabiduría; por favor ofenderte no sería para mí nada placentero

¿Me perdonáis? ¿Si os doy una galleta nos llevaremos bien y seremos amigos? Son de Brekkies Excel !