#270 con decirte que soy escéptico no te vale? Pues subo la apuesta a agnóstico.
Y mas teniendo en cuenta la informacion que puede conseguir una persona de a pie. Si ni zapatero sabrá la verdad, estás que nosotros vamos a conseguirla.
#271 Para el no hay ninguna opción mas que darle la razón y pensar exactamente igual que el....
Mientras no sea así, siempre estarás equivocado porque solo el que piensa como el es el que realmente sabe que pensar.
Yo solo te digo que como bien dices en #269 hay 2 partes y ambas tienen lados oscuros. Unas porque seguro que esconden algunos detalles extras u otras porque te las pintan de forma que todo irremediablemente te haga pensar que son ellos los que tienen la razón.
Como ya se ha visto en este post, están las versiones conspiranoicas expuestas....y observa como se ha dejado en evidencia a quienes las defendían a capa y espada como única verdad aceptable, dejando claro almenos que siguen existiendo vacíos y siguen siendo poco explicables ciertas cosas al igual que se puede analizar y ver como las propias conspiraciones se alimentan de otras para justificarse y se centran a veces en "vendertela" explicando o centrandose en determinados aspectos que les interesa o dando "parte de la verdad" o "parte de las soluciones o posibilidades" que podrían explicar también "x" (todas intentan ser sensacionalistas para que se expandan y eso genere beneficios).
Pero nada, lo mejor es mantenerse en 3º persona y echarte unas risas con los disparates que se leen por unos y otros sitios (los medios, foros, etc). Al final lo que cuenta es tu opinión, no lo que te quieran inculcar....y ilegal es de los que te inculca consciente o incoscientemente por lo que no merece la pena entrar en mucho debate...
y ilegal es de los que te inculca consciente o incoscientemente xddd cada vez que te lo me dan ganas de potar enserio . Cualquiera te puede desmontar tu parrafada incluso yo , pero no me da la gana , yo ya he puesto la info que lo haga otro x mi .
Hablando del video de Ilegal os recomiendo que escucheis a Cesar vidal de la cope en el que sale en el video.
#269 escepticismo producido por inconcluencias en una versión oficial, y razones convincentes en una version no-oficial o "conspiranoica" segun el bando en el que estés.
Tú creias la oficial, te han dado motivos mas que suficientes para desconfiar, asique prefieres mantenerte esceptico a creer que los auténticos terroristas son EE.UU. Es como el cura que se mantiene escéptico ante la verdad de si Dios existe... escéptico y adoctrinado vas a quedar.
Exactamente como ellos quieren, impasible, con la boca cerrada.
#277 a lo que llamas tu adoctrinado yo lo llamo ser realista. Creo que confundes términos.
Y es escepticismo porque no puedo creerme lo que dice la gente, sin tener datos empiricos o lo suficientemente fiables como para que me los crea. E incluso mas que escepticismo, agnosticismo como te he dicho, prefiero no creer en una cosa ni en la otra.
#278 si defiendes EE.UU es por algo. Punto.
Es muy facil decir soy esceptico o agnostico despues de mas de 10 respuestas en el tema.
Vamos, te han cerrado la mandibula.
#279 tu te lees? jaja vaya tela, donde ves que defienda a EEUU? Donde ves que en 10 respuestas no me mantenta esceptico? Lo tuyo es un sinsentido chico.
No sé por que lo hago pero en fin...
La temperatura de fusion del acero es de 1800º, mientras que en las torres gemelas la temperatura solo llego a 1200º y durante un corto periodo de tiempo, de hecho incluso se puede ver en foto personas asomadas por el agujero que dejo el avion.
Segun sus propios constructores los edificios estaban pensados para aguantar varios impactos de aviones comerciales.
La forma de caer de las torres es similar a una demolicion, curioso que caigan de una forma tan ordenada por el impacto de un avion.
La velocidad de caida de las torres es de caida libre, eso solo se produce cuando las demoliciones son controladas, por la propia resistencia de la estructura, que frena una caida accidental.
Todo estas cosas son falsas.
el acero funde a 1800 , pero pierde la mitad de su resistencia estructural a los 1100º , además de dilataciones y de
Los "constructores" , curioso termino que no indica nada , ni el arquitecto , ingeniero estructural o contratistas , no pueden decir por que básicamente es falso.
Ningún edificio construido en los 70 estaba diseñado para resistir impactos de avión , por ser eran más inseguros que otros rascacielos ya que en afán de hacerlos más altos se permitió el uso de materiales más ligeros y menos resistentes.
La caída libre es falso , y cualquier foto puede probarlo , pedazos de las torres y la nube de escombros cayeron más rápido que la estructura principal de la torre , los pedazos si que cayeron a toda leche , el resto no.Si hubiese habido una caída libre todo tendría que haber caído a la vez
Una demolición controlada no se planea en una noche (ridiculez del quince)se necesitan semanas para perforar la estructura y llenar de explosivos una estructuras para que vuele en pedazos y colapse.
Todo esto son hechos puros y duros comprobados por científicos e ingenieros , en otros aspectos cabe la especulación , en esto no.
Pero supongo que todo acabará como los conspiradores que dicen que no se puede viajar a la luna por el cinturón de Van Allen , cuando el propio Van Allen admitió que una simple sábana de plomo bastaba para bloquear las radiaciones.
No sé donde te enseñaron física pero los vídeos precisamente demuestran que no hubo caida libre , diferentes partes cayendo a diferentes velocidades , pero empezando la caída a la vez , eso muchacho indica diferentes aceleraciones y por lo tanto no caída libre.
En cuanto a lo de estrucutra de mosquitera con eso no dices nada , no basta clavarle un bolí a un trozo de tela , para empezar te dejas en núcleo de cemento del edificio y todos los efectos derivados de tener un boeing 767 de casi 100t impactando a toda leche contra un edificio.
Un montón de rascacielos de los 60 y 70 tienen el mismo diseño estructural y eso no los convierte en diseños a prueba de aviones , y menos para aviones que aparecerían 30 años después.
En cuanto a lo de los perros:
Police K9 Sirius... ...was an Explosive Detection Dog with the Port Authority of New York and New Jersey Police Department. Sirius, along with his partner, Police Officer David Lim, were assigned to the World Trade Center in New York, where their primary duty was to check vehicles entering the Complex, clear unattended bags and sweep areas for VIP safety... On the morning of September 11, 2001, Sirius and Officer Lim were at their Station located in the basement of Tower Two...
http://www.novareinna.com/bridge/sirius.html
La dotación habitual de unidad K9 estaba ese día en su puesto y murio en acto de servicio.
Y aún así para mover las toneladas de explosivos ,toneladas repito se precisan más de tres noches o una tontería por el estilo.De hecho durante las semanas anteriores se usaron turnos extra de vigilancia con perros.
http://www.newsday.com/news/nation?qr=1
#284 Para aplicar ta termita tienes que colocarla SOBRE EL METAL directamente....
No se yo, pero....es un poco descarado meter todo el material, picar los muros y blabla para dejar las vigas limpias y colocarlo todo sin que nadie vea nada cuando para la preparación de todo se hubiese necesitado ¿1 semana como poco?.... ni siquiera la seguridad del edificio ni nadie relacionado con el, pero en cambio si vieron supuestamente "otras muchas cosas" en el momento del accidente.
Además ya se vio que la viga que apareció cortada podría haber sido cortada para desescombrar ya que como dijeron anteriormente la foto se veia que tenía tiempo, no fue del momento del derrumbe ni mucho menos.
Lo mas gracioso es lo de las "explosiones según caen"....
1º No se parece en nada al desplome con explosivos ya que ni saltan los cristales ni se ve explosiones....yo creo que has visto pocos o ningún desplome con explosivos (que se hacen ademas de forma escalonada para conseguir los efectos torre)...aparte tienen que debilitar la estructura para conseguir esos efectos quitando tabiquería incluso fachada...
2º Tu me dirás como las colocaron sin que nadie viera nada...
#286 Aja.... igualmente están revestidas pese al aislante e igualmente ¿nadie vio nada?
Igualmente parte de a estructura principal lo era también el mismo exterior de las torres que obviamente no estaba debilitado previamente....pero es que además nadie vio que se hubiese eliminado tabiquería ni muros ni hubiese parte de la estructura maestra "limpia" momentos antes del accidente.
Afirmar lo que dices directamente es una absurdez.....hay casi tantas posibilidades de que eso sea una gilipollez que de ser cierto así que...
#289 ¿tu no comprendes que allí había personal no solo de seguridad las 24 horas? ¿Tampoco comprendes que para hacer eso + los explosivos de la base no lo pueden hacer en 1 dia?
Eres una cuenta fake registrada hace 2 días que entras directamente a este post y encima usas un avatar como ese....¿quien eres?
#291 Pero si puede significar que eres una cuenta fake de las que algunos usan para darse +1 y apoyarse a ellos mismos....j3
----------------
||
|| #293 Eso es cosa de pelis... ¿crees que la termita es una bomba cuadrada con un temporizador que la metes en un edificio y explota? LOL!!!
||
\/
Aunque alguien viera algo, yo si veo a alguien levantar el techo y meter un paquete o lo que sea me pienso que son drogas, no bombas.
Una construcción que no tenía gas?? las torres gemelas eran 70 % aire amigo
En cuanto a la termita , en fin , se necesitan 6 veces la masa de termita para fundir 1unidad de mas de el metal a fundir es decir tus 2 gramos de termita fundirian unos 0.33 gr de acero, eso pone en toneladas otra vez el producto necesario para destruir las torres , que deberían ser introducidos en las torres durante turno extra de seguridad y gente circulando en tiempo record.
Luego no , no basta con unos gramos de termita para cortar una viga ,
Y vuelves a hacerte la picha un lío con la caída libre , la estructura de la base no importa en la "caída libre" lo que importa es la acelaración y por deriva la velocidad , las torres cayeron a diferente velocidad que la nube de escombros y pedazos enteros de las torres , demostrando ir a diferente velocidad y por lo tanto diferente acelaración y por lo tanto menor aceleración que g.
En cuanto al video , yo ahí no veo una mierda , no veo explosivos ni nada por el estilo.
Los cojones , a las vigas de un eficicio no se levanta un panel para acceder a ellas cacho bestia , y no son "cordones de termita" serían "canisters" con seis veces la masa del metal a fundir , además de tener que dejar miles de metros de cables para los detonadores .Volvemos otra vez a hablar de toneladas.
Además no has dicho nada de los perros que estaban haciendo turnos extra de seguridad.
Yo si que pienso que es un ataque de bandera falsa.
Solo con ver esta
a la altura que se estrellaron los aviones (por lo menos en el de la derecha) me parece físicamente imposible que se colapsara de la forma que colapsó. Eso lo pensé mientras lo narraba Matías Prats el 11S, no a posteriori
- hechos:
Nunca, en la arquitectura moderna, un edificio ha colapsado a causa de un incendio.
El acero de las Torres, cumplía con las normas E119 de la ASIM, que garantizaba que el acero soportaría temperaturas de 1,100 grados durantes varias horas, los fuegos focalizados de las torres alcanzaban los 600 grados.
Las torres colapsaron en solamente diez segundos, cuando debieron haberlo hecho en un colapso progresivo minuto y medio, el tipo de colapso que aniquiló las torres gemelas es el llamado velocidad de caída libre, y ocurre en las demoliciones controladas.
Unas de las características de estas demoliciones controladas, es el llamado SQUIBS, que es la expulsión de escombros.
La desintegración de las víctimas es otro de los aspectos significativos de esta demolición controlada: de 2700 personas, solo unas 300 fueron recuperadas completas, algunas de ellas se encontraban divididas en más de 200 pedazos. 1,100 víctimas nunca pudieron ser identificadas; junto con las víctimas fueron pulverizados todo el mobiliario.
El Centro Sismológico de la Universidad de Columbia, registró, en el momento de la demolición de las torres, un terremoto de 2.1 y 2.3, equivalente a la detonación de una bomba.
El acero fundido, se ve escurriéndose por todo el cuerpo de los edificios.
No se encontraron, pisos apilados en la base de cada edificio, todo fue absolutamente destruido, lo que no pulverizado. inclusive los autos que estaban próximos a las torres, su acero estaba fundido, como todo el acero estructural.
La empresa SECURACOM presidida por el hermano menor del presidente Bush, Marvin fue contratada en el 1996 para instalar un nuevo sistema de seguridad en las Torres Gemelas por cuatro años, instalaría, según un diagrama proporcionado por un militar anónimo, unas diez mil cargas de explosivos de corte ocultas en los plafones de los pisos. Según comenta un guardia de seguridad de las torres, el 6 de septiembre del 2001 se removieron los perros anti bombas, ocasión en la que se presume se colocaron pequeñas bombas termo nucleares en los sótanos de las torres.
En la tarde del 11 de septiembre se desploma, de la misma manera el edificio 7, donde se alojaban las oficinas de la CIA, el Servicio Secreto, el Departamento de Defensa, la Oficina de Hacienda, la Comisión de Seguridad e Intercambio con está ultima desaparecieron entre 3,000 y 4,000 casos de fraude en Wall Street.
Larry Silvertein, un empresario judío había adquirido las Torres Gemelas siete semanas antes de ocurrir la tragedia, y en la póliza de seguro había añadido una clausula de 3,500 millones de dóllares por ataques terroristas; reclamando el pago a la aseguradora por 7,000 millones (fueron dos ataques), al final consiguió 4,700 millones de dóllares de seguros.
El 11 de septiembre a las ocho de la mañana, Silvertein canceló una cita de negocio, en sus oficinas ubicadas en una de las torres, por una cita con el dermatólogo; así también sus hijos se les haría tarde para llegar a un desayuno de negocio en el restaurante de una de las torres.
Según comenta un guardia de seguridad de las torres, el 6 de septiembre del 2001 se removieron los perros anti bombas, ocasión en la que se presume se colocaron pequeñas bombas termo nucleares en los sótanos de las torres.
Osea que, ¿los perros también detectan material nuclear?...
Y lo mejor son los rastros de contaminación radioactiva que quedaron ¿no?...
Y lo mas curioso, ni ese guardia ni sus compañeros ni nadie que estuviese en las torres vio colocar explosivos ni obras ni nada sospechoso mas cuando allí había gente las 24 horas aparte del personal de seguridad.
En la tarde del 11 de septiembre se desploma, de la misma manera el edificio 7, donde se alojaban las oficinas de la CIA, el Servicio Secreto, el Departamento de Defensa, la Oficina de Hacienda, la Comisión de Seguridad e Intercambio con está ultima desaparecieron entre 3,000 y 4,000 casos de fraude en Wall Street.
Claro, no es posible que se desplomara un edificio que estaba contruido al lado de donde se produjeron los derrumbes, pero si es normal cuando hacen una obra 5 calles mas arriba y se cae tu piso....además, como no recibió ningún impacto de los torres gemelas mientras se desmoronaban pues era imposible que se produjeran daños críticos reales (/ironia)...
¿no?
Larry Silvertein, un empresario judío había adquirido las Torres Gemelas siete semanas antes de ocurrir la tragedia, y en la póliza de seguro había añadido una clausula de 3,500 millones de dóllares por ataques terroristas; reclamando el pago a la aseguradora por 7,000 millones (fueron dos ataques), al final consiguió 4,700 millones de dóllares de seguros.
Osea, es sospechoso que tras comprar 2 edificios emblemáticos en tu poliza de seguro no vayan incluidos los daños por atentado terrorista... no me jodas, hasta la Alhambra los tiene y si ahora mañana un moro se inmola en la torre de la vela y la parte en 2 no voy a deducir ya que al tener seguro todo estuvo pensado...
Además tu piensa que para Larry, recibir ese dinero debe suponerle lo que a ti 10 euros...
Para la primera parte de tu post, ya está explicado atrás.... ni caída libre, ni explosivos mientras se caían ni cortes en las vigas que demuestren el uso de termita ni demás historias.
Nada de eso sigue sin demostrar que todo lo que dices no sea un cuento para que "X" personas se lucren con ello vendiendo libros.
#298 Para la primera parte de tu post, ya está explicado atrás.... ni caída libre, ni explosivos mientras se caían ni cortes en las vigas que demuestren el uso de termita ni demás historias.
Pues nose, yo no lo tengo taaaan claro. Puntualizar que me muestro escéptico con las dos versiones, pero si las pongo en una balanza.. pesa más la del autoatentado, que quieres que te diga.
