#809 "triggered by the effects
of fire."
Aha.. otra vez con el psuedoargumento del fuego xD
#811 pseudoargumento es escuchar algo en un vídeo. Argumento es un análisis matemático profundo de todas las variables.
#812 No hay análisis matemáticos profundos que digan que el fuego fundiese el acero.
So..
Has leido lo que he puesto sobre polis y bomberos que vieron "acero chorreando" durante días en los escombros ¿? también hay videos grabados.
Sobre restos de termita que analizaron varios laboratoirios, nos los creemos o no ?
Repito, si me enseñáis un documento de investigación independiente ajeno a usa que explique cómo se pudo fundir el acero. Me lo tendré que creer a falta de algo mejor.
#814 seguro que los policías y los bomberos analizaron el metal en un laboratorio y concluyeron que era acero. Que además era, con toda seguridad, el único material metálico presente en las torres.
#815 Hay videos de vigas de acero frías, enormes.. con trozos fundidos. Derretidos.
En serio tu argumentación peca de simplista.
Anyway veo que haces oidos sordos a muchas pruebas, pero en cambio pides "datos numéricos". Hasta aquí mi charla contigo paso de perder tiempo dado que ya se ha puesto aquí bastante material que por cierto nadie ha refutado.
Casualidad.
tios para fundir el acero hace algo mas falta q fuego "muerto" hace falta alimentarlo con una constancia tremenda, xq sino es imposible, yo he tenido la suerte de aprender a soldar piezas de hierro fundido y no se si sera por escalas y tal pero me parece un poco lol! que los bomberos de ny dijeran q habia un puto rio! de acero! y q nunca se olvidarian de eso.
#816 para ti la perra gorda. Si algún día sabes suficiente física y te da por leer los papers que se han puesto explicando TODO, hablamos. Doy por finalizada mi presencia en este hilo.
#816 me interesa ver esos vídeos, en serio xd
si es cierto lo del metal fundido está claro que el queroseno no era suficiente.
También es posible que la deformación plástica sufrida por el metal haga parecer que se fundió. El metal puede comportarse como la platinista si es sometido a compresión/tracción suficiente.
#820 bueno tengo que ir a clase, cuando pueda les echo un vistazo
#817 Es que en los videos que he puesto salen vigas enormes con trozos derretidos. En los escombros hay videos grabados con grifos de metal fundido cayendo cual fundición que estuvieron calientes durante días....
Vigas de acero derretidas ?
En serio me gustaría ver un argumento convincente de qué c0auso algo así, pero mira que he buscado info sobr eel 11s y no lo veo.
#819 Los he puesto varias veces en el hilo. Creo que en la página anterior están los 2.0
De todas formas en youtube se pueden encontrar videos.
Y te aseguro que se ve claramente que es metal derretido. No hace falta ser un experto. Y escribo derretido y no fundido porque es la sensación que da al verlo, es bastante obvio.
#820 yo creo q la gente llega a la error de pensar q esas vigas estaba calientes por el fuego, es normal, se piensan que es como hacer caramelo en uan sarten XD. Pero no son conscientes de la cantidad de energia q se necesita para llegar a fundir o hacer q el acero pase a ser un fluido.
pd: por otro lado yo no se cuanto tiempo tarda un horno industrial en fundir acero, pero alomejor por volumen esas dos torres le ganarian.
#821 lo que no sabes es que no hace falta que el acero llegué a ser un fluido para que se rompa. Que la resistencia a compresión/tracción va disminuyendo con la temperatura y a 705ºC un acero tipo normal pierde el 80% de su resistencia.
#823 aun no he visto esos vídeos.
Pero lo que digan los bomberos sobre a qué temperatura debe colapsar la parte de arriba me da risa. Si lo dijera un arquitecto, ok, pero el bombero creo que no ha estudiado ciencia de los materiales.
#822 yo te digo lo q contaron los bomberos, y lo q se ve en alguna foto, sacando vigas practiamente goteando acero.. y por el color a mas de 700º por supuestisimo.
#821 A pues los cortes en ángulo en vigas gigantescas que se vieron en los escombros son épicos. Con bordes fundidos y corte perfecto típico de una reacción alumínica típica de videos de éstos frikis de programas tipo mythbusters y chorradas así..
Esos cortes supongo que también se hicieron por causa del fuego.
#822 Mírate algún video sobre el 11s que en la mayoría se ven grabaciones de los escombros y fotos del estado posterior de las vigas etc.. es un obvious visual en toda regla. Luego por lo que fuese causado es otra cosa, pero acero fundido era.
#827 ¿ese color a 500ºc xDD? tal vez el cobre y metales mas blandos y tal.. pero el puto acero no brilla asi ni se deforma asi a 500º. (tu imaginate nose.. las palas de una turbina gas riendose de lo q acabas de decir XD)
En fin, como diria monty me voy por mi izquierda y tal q aqui ya no hay mas q hacer..
#827 Vuelvo a repetir que hay bastantes imágenes y videos donde salen restos fríos de vigas de acero de construcción de rascacielos de 400 metors.. será seguramente uno de los aceros más resistentes del planeta.. y se ve perfectamente como está derretido.
..
En el 11s había acero fundido sí o también. Guste o no.
#818 #819 Respondiendo a comentarios anteriores, recordad que las columnas estaban protegidas por un muro de hormigón armado de muchísimo espesor. Y viendo los daños que los aviones provocaron, ni de coña han sido capaces de cargarse esa protección, como mucho sólo dañarla. ¿Creéis acaso, que incluso en el caso de que el queroseno ardiese justo al lado de las columnas, iba a traspasar calor suficiente como para que el acero perdiese la suficiente fuerza? No.
Es más, cuando el acero pierde resistencia tiende a doblarse. Y recordemos que sólo han ardido unas pocas plantas, por lo que la parte alta del edificio tendría que haber caído casi de lado, dejando incluso algunas plantas bajas sin dañar. Pero no, cayó todo el edificio.
Por cierto:
Eso le sonará a más de uno. A aquellos que saben qué es la termita.
edit: Otro dato que se me olvidaba... No sé si sabréis que el queroseno de un avión quema rapidísimo. Al cabo de unos pocos minutos (y ya es mucho decir) el calor tuvo que ir yendo a menos, hasta sólo abastecerse del incendio residual del mobiliario del edificio.
#831 Siendo un nazi de la semántica, te diré que según ciertos filósofos la verdad nunca se alcanza, sólo se acerca. Y creo que se ha acercado lo suficiente durante estos años como para decir tan a la ligera "que no se sabe nada".
#830
Jews did 9/11.
Por muchas vueltas que se le de NUNCA se sabrá la verdad.
#830 Está claro que lo de los aviones NO cuela. Y más teniendo en cuenta que ese avión estaría ya casi sin combustible.
Por no hablar del "avión" que se estrella en el Pentágono y que NADIE ve... Y en las grabaciones se ve algo bastante más pequeño que un avión de pasajeros...
solo entro para decir que el acero que usaron en las torres gemelas, no era un acero comun si no uno especialmente certificado por su resistencia diseñado para el wtc.
de hecho uno de sus trabajores entro en tal contradiccion cuando dijeron lo del acero debilitado, que envio una carta explicando las capacidades del acero y fue despedido.
We know that the steel components were certified to ASTM E119. The time temperature curves for this standard require the samples to be exposed to temperatures around 2000F for several hours. And as we all agree, the steel applied met those specifications. Additionally, I think we can all agree that even un-fireproofed steel will not melt until reaching red-hot temperatures of nearly 3000F
Hay algún documental, video riguroso sobre lo que ocurrió el 11S pero que no esté hecho por magufos como el de Zetgeist?
Merci
Vi este documental hace tiempo y me gustó bastante, puede que en ciertas cosas sea algo conspiranoico pero dan muchos datos interesantes (no se si son reales, no los he comprobado):
Alguien me puede decir que son las cosas que salen de la parte derecha del edificio justo cuando se está derrumbando?? minuto 30:55
#753 Pentágono: este es el daño que produce un avión al estrellarse contra un edificio:
Aquí los daños que sufrió el Pentágono.
Si tienes en cuenta que el colapso de esa parte de la fachada es posterior al impacto, que no se ha encontrado pieza alguna que corresponda a ese avión, y que tampoco se ha mostrado imagen alguna que muestre un 757 estrellarse ahí, creo que es bastante lógico que se dude de la versión oficial, porque nada de lo que han mostrado coincide en forma alguna con lo que dicen que ocurrió.
#755 Perdona, pero eso no tiene ningún sentido. Si yo quiero demostrar que un coche azul se estrelló contra mi casa, tendré que buscar pruebas para corroborar ese hecho... y no inventármelas si soy incapaz de hacerlo de forma real, porque el estudio de la versión oficial no buscaba la verdad, no... buscaba apalancar la versión oficial, que no es lo mismo.
1) La mayoría del queroseno se quemó fuera del edificio, y en ningún caso dentro. Además, es un combustible volátil que se quema muy deprisa, a ver si te crees que durante 30 minutos había queroseno ahí quemándose...
Además, lo que dices del desplome es de risa: ¿tú sabes el trabajo que supone conseguir que un edificio se desplome de forma controlada? Es que vamos, es IMPOSIBLE que un edificio se desplome de forma accidental... pero, que ocurra 3 veces el mismo día, no es imposible, es lo siguiente.
2) ¿Pero de qué muro de hormigón estás hablando? Las paredes del pentágono tienen refuerzo de hormigón, sí... pero apenas 20-30cm. Eso no es suficiente NI DE LEJOS para detener un avión, y el daño del edificio no refleja el impacto de un avión en sitio ninguno. Algunos os pensáis que tener estructura de hormigón hace "magia"... cuando no es así porque el impacto tiene que ser absorbido en alguna parte.
Si es que vamos, ahora se estrella un avión y te parece normal que ni siquiera quede la cola, tu lógica funciona de puta madre.
3) No hay nada que explique que un edificio caiga de esta manera:
A menos que lo estés demoliendo de forma controlada.
En serio, un edificio no se cae de esa manera. Para que un edificio se caiga sobre sí mismo, tienes que eliminar toda la resistencia del edificio a la vez. Si quitaras X plantas de un edificio y dejaras que un mazacote cayera sobre las restantes, ya te digo que el edificio no colapsaría.
El motivo es bien sencillo: un edificio se cae siempre en la dirección de la menor resistencia. Como es imposible que los daños por incendio sean TOTALMENTE constantes a lo largo de toda una planta, y que aún cuando esa planta desapareciera totalmente el edificio seguiría sin hundirse...
Si es que coño, ¿cuántos edificios se han colapsado de semejante manera sin estar siendo demolidos? NINGUNO. Un incendio no hace colapsar un edificio, porque las partes que llevan más tiempo quemándose están más débiles y pierden sus propiedades antes, por lo que el edificio se va "cayendo a cachos".
#836 Claro, porque el pentágono está construido igual que una casa cualquiera de las que vemos por ahí adelante.
Y sí, ya está explicada la razón de la caída del edificio 7 de esa manera. De hecho se desplomó en tres fases separadas en el tiempo y desde dentro. Lo he explicado y he puesto los informes (con simulaciones y todo) en posts anteriores.
Te dejo el enlace nuevamente para que te lo leas:
De hecho se desplomó en tres fases separadas en el tiempo y desde dentro.
Asi q cuando una manzana se cae de una arbol lo hace en fases separadas XD
1-esta unida al arbol
2-esta en el aire
3-esta en el suelo
genius is genius..
#765 El unico que no sabe nada y que nunca va aceptar la verdad eres tu.
Siempre en tus mensajes cuando me quoteas empiezas diciendo que no se nada bla bla. Con eso demuestras tu inferioridad.
Y como siempre te haces el longui y miras para otro lado el tema de alqaeda en los gobiernos arabes como occidente los ayuda.
Eso cuadra totalmente que alqaeda jamas se independizo.
Alqaeda fue creada por la inteligencia americana. Es historia. Lo tuyo es conspiracion.
Al-Qaeda no fue creada por la CIA...
Hillary clinton no esta de acuerdo.
Hillary Clinton admite que EE.UU. creó Al Qaeda
