#210 Enhorabuna a los premiados. Y ?
negocios y contratos los pueden realizar ministros y otro tipo de agentes, incluso el m,ismo presidente del gobierno. te rtepito, lee el thread, que de los negocios también se ha hablado y siguen siendo una actividad que pueden realizar y realizan otros aparatos del sistema.
He incluso lee el último párrafo de #186 .
#209 No es que no crea que las cosas no puedan cambiar. Es que entiendo para que están los Jefes de Estado porque por desgracia me tocó estudiarlo y como entiendo su función y sus labores no voy diciendo que otro político podría tomar su cargo.
Porque precisamente están para que un político no tenga el poder absoluto. Pero seguro que ya has pensado como solucionar eso
#212 El mismo rey no tiene "poder absoluto".
Las decisiones no se toman o se pueden tomar por un conjunto de decisiones que tomen varios organismos. Eso ya sucede entre ministerios, gobiernos y las cortes.
Sigues escribiendo cosas pero no dices nada que no se haya discutido ya.
Si eres tan amable de poner qué clase de poder absoluto tiene el rey que no puedan asimilar los organismos que he escrito... ¿? Cuáles son.
Las cortes son las que están para que nadie tenga poder absoluto.
#213 Estás mezclando churras con merinas. Lee el thread y no tergiverses ni mezces mensajes de forma tan burda y descontextualizada.
#208 Tampoco me parecería tan descabellado el eliminar la figura de Jefe de Estado la verdad.
Sus atribuciones, creo recordar, pueden ser realizadas por otros órganos del gobierno. Recalco el creo recordar, me puedo estar equivocando, porque esto lo estudie hace tiempo.
El más difícil seria la atribución que tiene como mediador y como garante de la neutralidad, pero en esto da pena el monarca, así que...
#214 tiene el poder de disolver las cortes.
Ahora dale ese poder al presidente del Gobierno.
Y ahora relee. Si hay dos cargos o más en todos los sistemas es para que NO EXISTA EL PODER ABSOLUTO
#215 que nuestros reyes sean unos mentecatos no implica que debamos quitar su puesto. seguro que hay gente válida para hacer de garantes del Estado
Si hasta en Italia encuentran presidentes decentes...
#214choper:El mismo rey no tiene "poder absoluto".
no te dice que el rey tenga algun poder absoluto
#214choper:Estás mezclando churras con merinas
gracioso que digas esto cuando te has tenido un problema de comprension en el mismo mensaje, pero no hagamos leña del arbol caido, dime, en #206 afirmas que el rey no realiza ninguna funcion mas que dar discursos y ante la primera prueba que te aporto de sus logros recientes me acusas de tergiversador, entiendo entonces que si no lo haces a mala fe lo dices desde la ignorancia, o si no como se puede explicar que afirmes que el rey no hace nada mas que dar discursos para luego retractarte en #211 con un
#211choper:Enhorabuna a los premiados. Y ?
#216 Mis conocimientos de Derecho son limitados, pero creo recordar que sus funciones vienen en el articulo 62 de la CE.
Y excepto las de disolver las Cortes, la de neutralidad y la de acreditar a los embajadores, el resto me parecen unas chorradas.
Claro lo de las Cortes si es verdad que seria un problema. Quizás poner un puesto solo con esa función o algo así.
En todos los casos es el Rey quien decreta formalmente la disolución, de conformidad con lo previsto en el artículo 62.b CE (Corresponde al Rey... convocar y disolver las Cortes Generales). Por eso, la disolución aparece publicada en el BOE como real decreto.
Con ello se sigue la regla general del Derecho comparado y de nuestro Derecho histórico. Sin embargo, la actuación del Rey es en todos los casos obligada. En los primero casos (disolución automática) la decisión le viene impuesta por la propia Constitución. Se trata, por lo demás, de unas situaciones fácilmente verificables en la realidad. En los segundos (disolución voluntaria) quien decide realmente es el Presidente del Gobierno. Nótese que el artículo 115 utiliza un tono imperativo para referirse a la actuación del monarca: "El Presidente del Gobierno... podrá proponer la disolución... que será decretada por el Rey".
Por tanto, ni el Rey puede decidir por sí mismo la disolución ni negarse a firmar el decreto de disolución cuando sea requerido para ello por el Presidente del Gobierno o por el Presidente del Congreso de los Diputados. Las facultades formales que el artículo 62.b CE reconoce al Rey deben entenderse necesariamente en relación con lo dispuesto en los artículos 99.5 y 115.1 CE, de los que se deduce sin ambigüedad que se encuentra en una situación de estricta vinculación.
El rey disuelve las cortes siguiendo simplemente instrucciones de la propia constitución y de las reglas del sistema, por lo tanto es una función de la que se podría hacer cargo cualquier otra entidad mayor ya existente (un presidente del congreso sin ir más lejos y por ejemplo).
¿ Tienes otro poder absoluto que no sea absoluto para debatir ?
#218 entonces la diferencia sería que en vez de ser jefe de estado sería otra cosa pero sería lo mismo. El cambio sería de léxico
Así que esa súper reforma que nos propone Choper es cambiarle el nombre al cargo. Peor existir deberá existir
A no ser que queramos un sistema hiperpresidencialista a lo EEUU que a día de hoy no creo que montasen ni ellos su tuvieran que montar un sistema político pero que heredan de finales de 1700
#219 dale un par de lecturas a textos de expertos en constitucionalismo sobre la importancia de quien disuelve cortes y situaciones extremas y luego debatimos.
A ver por qué te crees que los alemanes que algo tienen que saber sobre cómo evitar que un sistema parlamentario se transforme en una dictadura son los que más defienden esto
Seguramente porque no lo han pensado tanto como tú.
#220Soy_ZdRaVo:A no ser que queramos un sistema hiperpresidencialista a lo EEUU que a día de hoy no creo que montasen ni ellos su tuvieran que montar un sistema político pero que heredan de finales de 1700
¿Por?
La diferencia seria en el sueldo y a nivel de corrupción, nombrar ese cargo solo cuando se le necesitase si el presidente quisiese disolver las Cortes, para estudiar el caso y evitar atropellos.
#220Soy_ZdRaVo:Así que esa súper reforma que nos propone Choper es cambiarle el nombre al cargo. Peor existir deberá existir
No has entendido nada y no, no pretendo cambiarle de nombre al cargo. Relee mis mensajes si te apetece.
A tu añadido; que sí, que tú lo ves muy difícil y para ti el rey cumple funciones que ninguna entidad o persona ya existente puede realizar. Muy bien.. ok.
#217Lexor:que afirmes que el rey no hace nada mas que dar discursos
Si te hubieses leído el thread verías lo que he escrito sobre lo que hace el actual rey, no sólo dar discursos y deja de tergiversar.
Aprende a leer, aprende a contextualizar, sobre todo lee al completo las opiniones de la gente antes de replicar.
Pero este debate es un poquito como el de las Cámaras, es decir, eliminar el Senado. La división de cargos o parlamentos, supuestamente, deriva de su función como contrapeso, garante del orden democrático. Si lo que quieres es una democracia liberal, independientemente de cómo creas que funciona el parlamentarismo representativo, estas cosas no se pueden cambiar (las divisiones, que no la forma en los cargos), porque si no solo se te queda un régimen liberal económico, que no democrático.
#222 si yo sí que lo he entendido. El que no entiende nada sobre la teoría de la separación de poderes y parlamentarismo eres tú
Pero vamos, es que te repito que he empezado este debate diciendo que no me extrañaba que tú fueras dando lecciones sobre cómo reformar un sistema basadas en afirmaciones vacías y poca reflexión
Y hasta aquí mi debate. Me voy a seguir con el domingo. Quien quiera entender que lo que propones es una “cuñadada” que lo entienda y el que no, que abogue por transformar España en una dictadura
#221 porque el sistema americano es arcaico. Para sustituir al absolutismo de la época es una genialidad pero para el siglo XXI.
Tienen que confiar en que su Presidente no querrá ser un monarca absoluto, porque a través de las órdenes presidenciales puede hacer de todo y prácticamente sin control
#221 tu imaginate eso en la epoca de aznar, con sus roids democraticos chutados
aqui estaria haciendose una paja riendose del resto
#222choper:Si te hubieses leído el thread verías lo que he escrito sobre lo que hace el actual rey, no sólo dar discursos y deja de tergiversar.
si es lo que estoy haciendo, mira me voy a #206 y te leo decir que no hace nada
#222choper:aprende a contextualizar
si ya lo estoy haciendo, te veo afirmar categoricamente que el rey no hace nada para en #211 retractarte de manera vergonzosa, que hay que contextualizar mas?
#222choper:Aprende a leer
que seria de Mv sin el paternalismo cinico de aquel que no comparte tu opinion
#224Soy_ZdRaVo:El que no entiende nada sobre la teoría de la separación de poderes y parlamentarismo eres tú
Claro claro, pero me sales con disolver las cortes como si fuese una acción que nadie pudiese realizar aparte de una entidad como el actual rey y #219
#224Soy_ZdRaVo:Pero vamos, es que te repito que he empezado este debate diciendo que no me extrañaba que tú fueras dando lecciones sobre cómo reformar un sistema basadas en afirmaciones vacías y poca reflexión
Yo no doy lecciones de nada, simplemente y como no hay leyes divinas como ya te he dicho, que digan qué hay que hacer exactamente si se elimina la monarquía, ni mucho menos obliguen a algo; se puede aplicar mucha flexibilidad que al parecer no tienen los ilutrados en el tema muy puestos en parlamentarismo y la separación de poderes.
Y LO PEOR, es que incluso he escrito varias veces a lo largo del thread (cosa que el tergiversador mayopr del reino y el perdido de #225 por supuesto no ha leído); se podría mantener al rey, sin cargos monárquicos obviamente y asignarle un sueldo determinado de funcionario y que siguiese currando ( #186 ). Pero supongo no lo has leído y te montas tú también películas al respecto de lo que opino o dejo de opinar....
Pero flexibilñidad para hacer otras cosas las hay, pese a quien pese y lo diga yo u otro.
Es más.. cómo funciona francia o Alemania por ejemplo ¿?. Porque funcionar funcionan y no tienen rey con los poderes que tiene nuestro manarca. ( y no volvamos por favor al pseudoargumento del supuesto coste que supondría en comparación )
Discusión fútil de cojones...
Disfruta de tu domingo.
#224Soy_ZdRaVo:Tienen que confiar en que su Presidente no querrá ser un monarca absoluto, porque a través de las órdenes presidenciales puede hacer de todo y prácticamente sin control
Me sorprende esto y que Trump no haya hecho todavía más locuras XD.
Menos mal que Podemos trae los problemas importantes encima de la mesa, no esas minucias que vana suponer un hachazo fiscal para la mayoría de la población en los presupuestos que negoción en una prisión con un imputado por malversación de caudales públicos (entre otras acusaciones), de esas negociaciones con luz y taquígrafos que decían iban a promover. Joder con los CM's...
#210 Luego la noticia dice que no fue, que fueron los de renfe y otros mas y este solo llamo por telefono, pero eh, por telefono sentado en su sofa cerro trato con el jeque xd
Y que no hace ninguna puta referencia a como lo consiguio el querido monarca...
#227choper:Es más.. cómo funciona francia o Alemania por ejemplo ¿?. Porque funcionar funcionan y no tienen rey con los poderes que tiene nuestro manarca
Funcionan con un presidente del gobierno (primer ministro) y un jefe de estado (Presidente)
#235 Era pregunta retórica pero gracias.
Pues eso, ya dije hace páginas que incluso sepuede mantener al rey como jefe de estado pero sin sueldo familiar, ni tan alto y sin condición de monárquico. Pero, también digo que las funciones de un jefe de estado se pueden asumir si se quiere por integrantes del propio gobierno y/o directivas que aplique el propio parlamento.
Que creo que era lo que resumía el thread; eliminar monarquía. Para unos es un drama casi imposible y costoso, para otros es algo que si se quiere se hace der forma bastante sencilkla e incluso reduciendo gastos.
Pues yo sigo sin entender por qué tenemos que tener a un tío elegido por dios, vitalicio, hereditario y por encima de la ley como jefe de estado.
#145 Es gracioso que digas eso, cuando la educación en españa lleva como 30 años en picado ajajajaja, no se que edad tendras, pero te pillas un libro de lo que daban en bachiller hace 20 años, y se mean en la cara de muchas carreras. Sera porque estaba el bueno de juancar de rey jajajajajajajajajajajaj
Sobre el presidente de la república, no sabia que era obligatorio tener esa figura, en EEUU también esta?
Hay muchos temas que yo comprendo que por cultura, por tradición, etc. Pues se mantengan. Puede que no comparta del todo, pero puedo entender el puntod e vista, como por ejemplo los toros, pero el rey, lo siento, yo al menos siento que no hay ni por donde cojerlo
Bueno, pues otra bomba de humo para distraer a la peña de otros asuntos más importantes. Otra cosa no, pero estos cabrones asaltaron el arsenal del cuartelillo de la GC más cercano y se llevaron hasta la última de ellas.
En fin, al hilo: hasta que los políticos en España (de uno y otro signo) no dejen de intenter convertirla en su puto mundo de Yupi particular, es inviable implantar una república. Joder, es así y teniendo la "vigilancia" del Rey y hacen lo que les sale de los cojones, teniendo el poder ellos España pasaría de ser una casa de putas a un macroburdel.
