Moncloa asume que tendrá que ampliar el estado de alarma hasta el 26 de abril
«Ganar tiempo para doblegar la curva de contagios y evitar el colapso de las UCI». Esta es la máxima que rige las actuaciones que está llevando a cabo el Gobierno, dirigidas –a su vez– por las recomendaciones que, a cada paso, siguiendo la evolución de la epidemia, va elevando el comité de expertos y técnicos que asesora a Moncloa. Cuando se cumplen ya los 15 días de confinamiento del primer estado de alarma decretado e inmersos ya en la primera prórroga que se acordó hace una semana, nada hace presagiar que el horizonte final se ubique en el 11 de abril. «Es una carrera de fondo», aseguran desde el Ejecutivo.
[...]
En todo caso, se anticipa que los infectados antes del confinamiento puedan empezar a ingresar en la UCI de manera inminente y esto hace que el colapso de las unidades de cuidados intensivos se prevea para las próximas dos semanas, aunque se haya superado ya el pico del contagio.
[...]
No en vano, el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón, hizo ayer hincapié en este problema como «lo más preocupante». «Es el punto crítico, que no colapsen», aseguró, dado que la estancia media de los pacientes en la UCI es de 28 días, por lo que los nuevos ingresos, por bajos que sean, «se van acumulando a los que ya hay».
[...]
Con estos datos, en Moncloa asumen ya que tendrán que promover una segunda prórroga del estado de alarma, que se alargue al menos hasta el 26 de abril. «Mantener la tensión es clave para no tirar por la borda todo el esfuerzo hecho hasta ahora», aseguran en privado.
[...]
Pero se da por supuesto que en esos 15 días extra se deberán consolidar los avances registrados para, en el futuro, modular o incluso levantar algunas de las medidas más restrictivas. Oficialmente, desde el Ejecutivo se resisten a admitir esta realidad, aunque no se descarte.Si el Gobierno opta por una nueva prórroga del estado de alarma, deberá llevarla al Congreso de los diputados entre el 6 y el 8 de abril y necesitará contar con el aval de la mayoría de la Cámara. Hasta ahora, el presidente ha contado con el favor de los partidos de la oposición, pero las críticas han ido «in crescendo» y existe un malestar cierto entre algunos socios, como el PNV que el pasado miércoles se quedaron solos con el Gobierno en algunas votaciones. Ahora, los nacionalistas vascos se sienten engañados y no comparten que el Ejecutivo haya cambiado de criterio de manera unilateral, para el cese de la actividad productiva, lo que podría comprometer su apoyo futuro.
Fuente: https://www.larazon.es/espana/20200329/bsupnfaitrbe5mtyl5tabcmqjm.html
Pues parece que van a tratar de prorrogarlo otras dos semanas, pero hay varios puntos a considerar:
1- Esta vez parece que el apoyo al gobierno ya no es unánime. El PNV ya ha expresado su malestar, ERC cargó ayer contra el gobierno, en Vox se está abogando por empezar a levantar restricciones... habrá que ver si sale adelante.
2- En Italia, con tres semanas de confinamiento, empieza a haber gente pasando necesidades económicas, sobre todo autónomos. Eso mismo vamos a empezar a verlo aquí. ¿Podemos sostenerlo, y de poder, a qué precio?
3- Hay gente que va a morir por patologías que a día de hoy no se están tratando en los hospitales: por ejemplo, hay hospitales posponiendo incluso cirugías oncológicas. La mortalidad que recortes al coronavirus va a salir por otro lado. ¿Cómo queda el balance global?
4- Psicológicamente puede hacer mella. En China, que sólo cerró Wuhan utilizando medios más abruptos que los nuestros, hubo muchísima gente colapsando mentalmente. Aquí, que somos un país de socialización, lo vamos a ver en mucha mayor magnitud.
5- Se habla de que esa nueva prórroga, de salir adelante, sería menos restrictiva. Hay rumores de que en regiones donde la situación está más controlada (Asturias, Andalucía, Galicia...) podría quizá empezar a dejarse salir a los que no sean población de riesgo, siempre evitando hacinamientos grandes y demás, para ir adquiriendo una cierta inmunidad grupal, que a día de hoy, sin tratamiento eficaz y sin vacuna, es la única defensa posible contra el virus y quizá puede ser muy útil para los mayores que los jóvenes que no convivimos con gente mayor vayamos pasando el virus para protegerles indirectamente.
¿Qué opináis? Un saludo.
