#241 El cupo de retrasados ya está lleno en el gobierno. Por si tenías pensado apuntarte. Vamos que o se muere Garzón o no hay sitio 
#238 Ambos arquetipos me siguen pareciendo mejor que los negacionistas del holocausto que tiran la piedra y esconden la mano, por ejemplo. Pero ya sabemos aquí todos de que pie cojeamos, ¿no? 
Va, dejo BSO, que me apetece evadirme del tema del Coronavirus de las narices:
#245 En España siempre ha tirado más la reacción y el nacionalismo católico que el fascismo. Estos últimos siempre han sido unos apestados.
Evidentemente, hay algún fascistoide que eso ni lo sabe ni se lo imagina xd.
#246 por eso digo, que tuvieron su nicho ahí una temporada pero ahora vuelven a ser unos apestados. El tema preocupante es cuando la reacción utiliza el fascismo como brazo armado.
#249 El fascismo es solo un movimiento más dentro de la reacción, que se viste con capas de oveja social para disfrazar el lobo que llevan dentro. Vamos, la típica extrema-derecha cobarde "No somos nazis no, pero..."
Como podemos ver perfectamente un ejemplo natural en el hilo. Venga, hoy estoy musical, va otro temita, un clásico de los clásicos:
#247 Venga, si ambos lo sabemos, no pasa nada, si Adolfo no hizo nada malo
Por cierto, no soy comunista, pero vamos, hubiese acabado en el mismo campo seguro.
#250 yo por diferenciar un poco a los niños llorones que mojan los calzoncillos con Abascal de los nazis drogadictos de la clase de diversificación.
#250 Ah... que era que decías que el que se rie de los comunistas es porque es un nazi jajaja.
Toma campeón, que te lo has ganado 
Aquí os quedáis en vuestro hilo del retraso. Muertos de hambre. De los mejores hilos con el de la que es puta y todo va bien
#249Parserito:El tema preocupante es cuando la reacción utiliza el fascismo como brazo armado.
Esto tiene mucho debate, porque al final lo que se da es una conjunción de intereses que se traduce en varias familias de derechas en el poder, peleando por los espacios y con un arbitrio, más que un uso del mismo fascismo en sí. En esa tensión de la pugna, es donde se da o la conquista del poder por el partido o la conquista del estado del partido, llevando al paradigma totalitario o al autoritario.
#252 No hombre, yo llamo nazis a quienes niegan el holocausto por ejemplo, entre otras cositas. Pero generalmente me suelen dar bastante pena verlos intentar ocultar lo imposible cuando destilan peste por los cuatro costados. Al menos yo puedo afirmar orgulloso mi ideología y mi pensamiento político sin tener que esconderlo en capitas por miedo
Anarcosindicalista, para ser más concreto. Por si no sabes lo que es, como Falange, pero sin mierda nacionalista casposa y sin ser coleguitas de los reaccionarios. Como falange la nacional-sindicalista, claro, no lo que hizo Paco.
#253 de momento comparten espacios hasta que uno se imponga sobre el otro, pero salvo sorpresa será quien más cerca de la religión y el establishment esté. Al final es capitalismo con unos u otros esteroides
#257Parserito:pero salvo sorpresa será quien más cerca de la religión y el establishment esté
No, esto no es así, porque esos poderes entran dentro de eso que se ha llamado "Compromiso autoritario". Comparten espacio porque la base de este compromiso es pisar a las clases populares que se revolucionan.
La pugna posterior entre poderes es muy real y el fascismo busca lo que los nazis llamaron el Gleichschaltung, la sincronización entre el partido y las demás corporaciones. El problema es que a veces el Partido tiene que frenarse ante los otros poderes fácticos que forman parte de este compromiso (la purga de Röhm y las SA para contentar al Ejército), lo cual no quiere decir que el Partido no continúe intentándolo, muestra son las SS. Pero otras veces son los demás poderes los que toman el Partido, por ejemplo, el Estado franquista, nacionalcatólico, tomando el Partido, descabezándolo, llevándose por delante a gente tan radical como al blanqueado Serrano Súñer (y esto curiosamente cuando las armas nazis e italianas mandan en toda Europa) y haciéndolo suyo, pero despojado de esa pretensión de revolución nacionalsindicalista que nunca llega.
Es curioso que esta pugna se ve muy bien para la Alemania nazi en la guerra civil española. El Ejécito, creo que es Mola, pide ayuda a los nazis a través de la burocracia ministerial, y pasan completamente de ellos, pero Franco lo hace a través de un hombre de negocios, miembro del Partido y emparentado con Hess, ajenos totalmente a la burocracia, llegando así la ayuda de forma nominal a Franco.
Reducirlo todo a capitalismo, es muy simplista en este aspecto porque obvias todo lo que hay detrás ideológicamente del fascismo.
#263 Eso está al nivel de decir que USA lo hizo bien en Afganistán porque derrotó a los talibanes...
#266 Se me ha entendido perfectamente, que es lo que importa. Nos podemos ahorrar los matices y opiniones del ejemplo que he puesto, digo yo.
#265 No soy especialmente pro-soviético precisamente, es más, quitando la victoria en la Segunda Guerra Mundial, el programa espacial y los derechos laborales, el resto me parece un régimen autoritario al uso. Básicamente estaba molestando un poco al kartoffel de turno
#211 Lo que no eres es un ser humano, tienes alguna patología o eres un mentiroso/parásito, el ser humano por definición es un animal que necesita para no sufrir estrés vivir en un tipo muy específico de sociedad.
#217 Me valdría si esa situación no estuviera incentivada por el neocolonialismo que es algo puramente capitalista.
#218 Sin entrar en excepciones condeno el imperialismo de la URSS así como me desgrada por norma general la persistencia de mecanismos burgueses en países socialistas.
#222 Te aseguro que no los compró. XD
#227 El socialismo político tiende al capitalismo de Estado como sistema económico.
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/abril.htm
No "implantación" del socialismo como nuestra tarea inmediata, sino pasar únicamente a la instauración inmediata del control de la producción social y de la distribución de los productos por los Soviets de diputados obreros.
No se llegan a socializar los medios de producción en la URSS. De hecho, están académica y correcta tu lista que Prusia sería un país socialista y una hipotética revolución anarquista que socializara el 100% de los medios de producción sería capitalista.
Está claro que al menos en su nacimiento la URSS era un país en vías de desarrollo.
Fuentes que contradicen tus conclusiones o extremadamente sesgadas.
#269Fox-ES:El socialismo político tiende al capitalismo de Estado como sistema económico.
Esto son ganas de enredar con el lenguaje con cosas tienen que ver con criticas internas a la URRS dentro del marxismo. No eres capaz de encarar el debate, punto. Quiza es que no tengas ningun argumento que dar.
En resumen, da igual como lo llames, el Capitalismo de Estado (URRS) y el Capitalismo del resto de paises Europeos son de diferente anatomia y morfologia a un nivel fundamental. Por tanto, la comparacion de sistemas es valida y prevalece que en la URRS hubo hambrunas provocadas por la ineficiencia del sistema, mientras que en el resto de Europa no.
#269Fox-ES:que Prusia sería un país socialista
Espero que tengas fuentes. Ya te has quedado con el culo al aire unas cuantas veces, de perdidos al rio no?
Prusia alcanzo la friolera de un 30% de gasto publico sobre el PIB. Vamos un pais turbo-neoliberal bajo los estandares de hoy en dia.
