#29 La libertad de prensa es la libertad del amo de la imprenta. Se necesita recordar a la gente que es miserable y que necesitan ser excelentes para dar a sus padres 10 o 20 años más de buena vida. Si luego el chanchullo que llamamos vida moderna hace aguas pues se rescata, que somos capaces de ver el fin del mundo antes de dejar de hacer las chorradas supinas que llamamos cultura.
#32 Puedes ir tú a Francia a que te lo recete allí un médico y comprarlo pero un hospital español no puede comprar medicamentos franceses. Se necesita autorización española para importar cualquier producto medicamentoso
#34 es la única excepción que tenemos al mercado común. Ha habido muchos intentos pero hay muchos muchos lobbys y mucho miedo a los países del este no se bien por qué
#24 no te preocupes que con el gobierno que tenemos el espolio basado en sentimientos se mantendrá <3
#28 creo que no es que sea legal sino que se le permite utilizarlo por vacío terapéutico. Es lo que entiendo yo por la noticia.
Una vez autorizado por la EMA la AEMPS los acepta por otra vía y no debería dar problemas.
De todas formas son públicos. https://www.aemps.gob.es/medicamentos-de-uso-humano/informes-de-posicionamiento-terapeutico/
Con la sobrepoblacion que hay, que necesidad hay de salvar muertosdehambre randoms con cancer? Eso si, al famosete/rico de turno, los mejores fármacos.
Ganas locas de que el próximo gobierno, esta vez sí y no como hace 5 años, permitan estos medicamentos.
Los familiares de fallecidos y sus amigos deben de tener acceso a esta información para saber a quién votan. Putos psicópatas asesinos. Por cuatro billetes asquerosos...
#38 pero de permite usarlo si hay vacío terapéutico. Si hay algún medicamento antiguo no se permitirá
Es una trampa que hacen para no tener que financiar medicamentos caros
El dinero hay que invertirlo bien, no hay para tonterías como la educación o sanidad... Pero si te racanean hasta en los medicamentos más básicos por sucedáneos de mierda.
A mi me salvó la sanidad pública.
Si te detectan algo grave a tiempo, son muy rápidos.
Ahora el problema es que no te detecten tu problema de salud a tiempo y que cada vez hay más recortes, con lo que eso conlleva listas de esperas muy largas, y si hay gente que murió esperando a hacerse unas pruebas.
Me preocupa que en un futuro la sanidad pública desaparezca, morirá la gente que no tenga tanto dinero.
#37 Y una mierda con sentimientos, esto es producto de los gestores. De cualquier color. Así que si fueras Cretu seguiria diciendote lo mismo.
Tu estás aquí hablando de que las mamarrachadas de los violetas malgastan y yo te digo que todo el circo es para malgastar porque en última instancia el pato lo pagamos nosotros, sea para dar 1000 millones al hombre blandengue o cincuenta veces más a los emprendedores privados que son los bancos.
#34 las recetas si que valen no necesitas conseguir una receta nueva para comprar el medicamento en otro pais
#17Hipnos:El tema es que muchos de los medicamentos que se hablan aquí valen entre 30.000 y 100.000€ por dosis y paciente, y están en el segundo caso
Hablando con un amigo que trabaja en regulatory affairs de una big pharma me dijo que el 90% de los medicamentos y tratamientos que presentan se desestiman en el ministerio, y no todos valen ente 30 y 100ks.
#48 Y muchos me parecen. Piensa que la sanidad española es una excepción muy rara: la gente tiene una sanidad de buena calidad pagando menos que en ningún otro país. Lo habitual es que la sanidad se coma una parte sustancial de tus ingresos en cualquier otro país.
Yo estuve interesado en la farmacoeconomía en tiempos de la facultad, pero me quité precisamente por las implicaciones éticas de estos casos. Teniendo a gente que está dentro de esto, siempre me dicen que el principal escollo que se encuentran es el factor económico (en fármacos que la EMA da el visto bueno). Si una medicina es muy cara de aplicar por paciente, se rechaza de la financiación pública.
El ejemplo claro que siempre nos explican fue el de la hepatitis. Es el caso más famoso de todos. No recuerdo el tipo, pero la novedad era que el medicamento era capaz de curar la enfermedad. Ojo, curar, no hacerla crónica o controlable por otra medicación. Eso, a largo plazo, produciría un ahorro considerable en sanidad pública porque se quitarían complicaciones, gastos en medicina, etc. Pero inicialmente no se aplicó porque las dosis eran demasiadas caras por pacientes, hasta que se armó la huelga (cosa lógica).
Es difícil, y yo lo entiendo, pero luego te enteras de la corrupción, en que cosas gastan el dinero y otros problemas y claro, se te quitan las ganas de trabajar en este campo.
Lo de sanidad es un cuello de botella que alucinas... Hay tecnología atascada hasta que se obtenga el CE por parte de Europa y luego tiene que pasar la aprobación del ministerio de sanidad y luego la autonómica. Vamos unos 5 años por detrás los pacientes.
Yo uso una app que se conecta con un dispositivo para recibir info y mandarlo al hospital y cuando actualiza Android hay que esperar todo el circuito que he mencionado arriba hasta que vuelva a funcionar. Suele tardar 1 año o así. Vamos, que cuando aprueben la app para Android 13 ya estarmos en la beta de Android 14.
Claro está que hay trampa... Si quieres costearte tú el tratamiento... pues """fácil""". Lo envías a alguien de confianza en EEUU y que te lo mande. Hay un mercado negro en España con este tema, ya que si algo vale 30$ aquí te cobran 60€ y sin ningún tipo de cobertura legal.
#23 Cuidado con querer subvencionar ciencia que igual te da en los dientes lo del clima y toca recoger cable, o inventarse otra excusa.
Creo que tenemos la mayor relación entre esperanza de vida y coste sanitario por persona. Si queremos los últimos fármacos del mercado habrá que aumentar los impuestos o reducir gastos de otro lado.
#41 el tema de coste ya es algo meramente político y va a por otro lado de la autorización ahí si que ya es por gasto.
Pero vamos como el sofosbuvir.
#50gueraldia:El ejemplo claro que siempre nos explican fue el de la hepatitis
Sofosbuvir, copio de wikipedia:
El elevado precio del fármaco ha provocado controversias en todo el mundo. Algunos expertos consideran que las mejoras que aporta no justifican el coste, que sería inasumible para el sistema de salud de la mayor parte de los países, si se aplicara de forma indiscriminada a todos los pacientes con hepatitis C. (...) el coste real de este fármaco es de unos 100 euros por tratamiento completo y paciente. (...) En el año 2014 el precio en EE. UU. era de 84.000 dólares para el tratamiento estándar de 12 semanas, ascendiendo a 168.000 dólares en los pacientes afectados por el genotipo 3 del virus que precisan tratamiento durante 24 semanas.
Por eso interesa retrasar lo máximo posible la aprobación por la AEMPS y la financiación por nuestras administraciones, los primeros tratamientos buscan amortizar lo máximo posible los gastos en investigación con precios muy superiores al coste de producción. Con el tiempo, el precio se equilibra un tanto. Y es que el modelo sanitario no es sostenible para tratar a todo el mundo y para todo tipo de tratamientos.
#59 yo lo veo un poco excusa para mantener estructuras comerciales y de poder.
Al final en muchos medicamentos hay un solo proveedor con 27 licencias comerciales distintas
Y hay desabastecimiento igual cuando pasan cosas
