Sois pesaos con el tema, ya esta muerta.
#2941 ¿Y? A causa de su muerte están pasando muchas cosas de las que conviene hablar.
Lo que se está comentando en León sobre el tema:
Hace unos años Isabel Carrasco estuvo liada con el marido, el policía, pero este la dejó porque no quería terminar con su matriminio. El matrimonio no se rompió, pero se resintió y la mujer y la hija dejaron Astorga y se fueron a vivir a León.
A modo de venganza por haberla abandonado, Isabel empezó a putear a la hija del policía. Le impidió progresar en su carrera y le puso todas las trabas habidas y por haber, hasta que la hija se vio en una posición económica y profesional cuestionable.
Y fue entonces cuando la madre y la hija empezaron a planear el asesinato.
La policía que encubrió el tema resulta que es la novia de la hija.
Lo tenían planeado de puta madre, si no llega a ser por el policía jubilado que presenció el asesinato y siguió a la madre, igual ni las pillan.
Aparentemente, en la cárcel la madre ha dicho que Isabel Carrasco les arruinó la vida y que volvería a matarla treinta veces, que estaba muy orgullosa de lo que había hecho.
PD: Y la pistola se la habían comprado hace un par de años a un yonki en Gijón. Vamos, que era un plan en toda regla.
Diputado del PSOE pide una regulación de las redes sociales tras los "comentarios indignos"
Dentro de poco decir "ladrón" o "asesino" a quien lo sea será penado.
Disfruten su estado.
Érase una vez una persona que disparó por la espalda a su presidente, causándole la muerte. ¿El motivo? Que el presidente le había denegado un cargo de confianza política. La trágica muerte del presidente fue la gota que colmó el vaso de la insatisfacción popular con una administración pública donde demasiados puestos dependían de quién ganaba las elecciones: hasta aquí hemos llegado, no podemos tolerar tanta arbitrariedad política en los nombramientos y que todo aquel que aspire a una carrera en el sector público trate de granjearse, por el procedimiento que sea, la protección de un padrino.
Dos años después, el congreso de ese país aprobaba una reforma que despolitizaba la administración. Una reforma que, hay que subrayarlo, había sido debatida en el congreso con anterioridad en innumerables ocasiones, pero que sólo entonces pudo vencer la resistencia de un establishment político que hasta entonces había disfrutado de un poder enorme para hacer y deshacer en la administración. Cuando el pueblo vio los disparatados efectos perversos de la politización, exigió el cambio hacia un modelo de administración más profesionalizado. Y los políticos no tuvieron más remedio que aceptar que les ataran las manos en la gestión de la administración.
¿Estoy haciendo un ejercicio de política ficción sobre lo que podría pasar en España después de la trágica muerte de la presidenta de la Diputación de León, Isabel Carrasco? No, estoy relatando un hecho real ocurrido en EEUU hace más de un siglo.
http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/punado-cargos_6_261133888.html
Os recomiendo leer el artículo entero porque no tiene desperdicio.
"Más información" (no es que haya mucha) sobre la "Pendleton Act":
https://en.wikipedia.org/wiki/Pendleton_Civil_Service_Reform_Act
http://enciclopedia_universal.esacademic.com/152914/Pendleton,_ley_de_servicio_civil_de (en español)
Algunos seguirán repitiendo hasta la saciedad que en el asesinato de Isabel Carrasco no hay motivos políticos, ¿por qué será?
Pues Ana Pastor ha sido clara y parece que no le falta mucha razón en lo que dice.
Si la chica está hasta el moño de que la insulten y la amenacen y decide denunciar y presuntamente no le ha servido de nada, cómo pueden luego decir que alegrarte por la muerte de alguien es un delito y hay que censurarlo?
Vamos, que parece que van a lo que van y frustra un poco.
PD:
Melafo y esas cosas.
#2949 Eso es lo que dice ella sin aportar la más mínima prueba. Y lo de "te mandan una carta diciendo que puta no es insulto", vamos.... Que decir.... Me gustaría ver esa carta. Porque luego todo son matizaciones... "bueno, es que si que es un insulto, pero no es delito, pero...". Vamos que yo no digo que mienta, pero sí, miente. Como lleva mintiendo tantas veces en su carrera periodística vamos, que no es novedad. Que se cree ahora una premio Pullitzer por ser el Marhuenda de la izquierda.
Si que hay una doble vara de medir si, pero bastante clara además. Algunos diciendo "Ahora que a [inserte] le metan 3 tiros también" es parte de la libertad de expresión, pero si un cura desde un púlpito mantiene que está en contra de las uniones homosexuales y que no deben tener ese derecho, deben de demandarle hasta el colectivo de Gays de Zambia por incitar al odio. Venga hombre...
Los delitos de odio es lo más partidista de la historia.
Aparte de que no hay que darle más vueltas al asunto. Ya existe una regulación bien clara. Decir "Ojala X se muera", no es delito, decir "Al que le ha pegado 3 tiros a Carrasco, ahora que vaya a por X" sí que lo es. Punto. En una expresas tu opinión, en otra animas a cometer un delito.
¿Es tan dificil de entender esto?
#2953 "Vamos que yo no digo que mienta, pero sí, miente"
xDDDDDD Me has recordado a JL de Mundodesconocido.
Puede que tengas razón, es una opinión respetable.
Me gustaría matizar en que, en mi opinión personal, decir "A ver si ahora se mueren dos más", por ejemplo, no sigue siendo otra cosa que una opinión y/o el deseo de que X acción se cumpla, la cual no vas a cumplir tú, por lo que si lo es (que no lo sé, porque no sé cómo está el panorama ahora, o si en unos días también prohibirán hasta saludar) no debería ser ni delito ni censurado.
Si por ejemplo yo te deseo una muerte por cáncer o SIDA, no me parece que sea como para que me metan preso de 7 a 10 años. Otra cosa sería que animase a alguien a pegártelo.
Pues es lo mismo. Lo de decir "Al que haya matado uno, ahora que mate otro" (por ejemplo), ahí no sé bien qué decir, si debería ser censurado o no, pero sería interesante debatirlo.
#2954 Con esa intención lo he hecho xDDDD
no sigue siendo otra cosa que una opinión y/o el deseo de que X acción se cumpla, la cual no vas a cumplir tú
Ya, pero es que aunque no lo vayas a cumplir tu, incitar a que otro cometa un delito también es delito.
Y decir "Al que haya matado uno, ahora que mate otro" es una incitación al delito como un piano. Y no me parece mal. En la frase "A ver si ahora se mueren dos más" pues pffff no se. Si tu le dices a tus amigos "a ver si quedamos para ir de copas" les estás incitando a quedar para ir de copas, pero si dices, a ver si el Madrid gana la Champions, estas expresando un deseo y no incitas a nadie a nada. En el caso de " A ver si..." yo no lo consideraría delito. Sino, será delito hasta respirar.... Y del mismo modo "Te deseo la muerte por SIDA" no es más que un deseo. Tu no incitas a nadie a cometer un delito, eso no es delito, ni debe serlo.
Yo veo la línea más o menos clara....
Lo único que digo es que la ley se debe aplicar en todos los sitios por igual. En Twitter, en un mitin politico o en un púlpito. La libertad de expresión no funciona solo para los que expresan lo que tu quieres, funciona para todos.
#2944 Pues acabas de joder el chiringuito. En MV tiene que estar muerta por facha, del pp y corrupta.
Aquí hay un tema que me preocupa de todo esto: ¿realmente opináis que la muerte de un político cambia lo que hay detrás? Reformulemos la pregunta: ¿si por ejemplo Hitler hubiese muerto antes de ascender al poder se habría evitado la Segunda Guerra Mundial y el Genocidio Nazi? Sinceramente, no lo creo. Hitler, al igual que el PP, ganó en su momento unas elecciones de forma democrática, es decir, una mayoría decidió depositar su confianza en el susodicho partido.
Culpar a los políticos y al sistema porque no satisfacen nuestros deseos de un mundo ideal sólo sirve para generar inquinas y odio recíproco (como la Guerra Civil). Si lo que se busca es cambio, el cambio no llega por una cara nueva. Y no se trata sólo del "otro vendrá que bueno me hará": se trata de que la señora Isabel Carrasco ganó unas elecciones. Sí, una mayoría decidió que era la persona idónea para gobernar, pese a quien le pese.
A la oposición lo que le queda es generar conciencia (la misma que muchos perdieron con el Estado de Bienestar), es generar lucha (tanto política como revolucionaria)
No puedo ni quiero aprobar el asesinato. Ella no me da ninguna pena, pero creo que matar irracionalmente a cada persona que llega al poder, en vez de regular su poder y educar a las masas, sólo conduce al odio y al revanchismo, además del recrudecimiento de la opresión. Otra persona vendrá, y volverá a ganar las votaciones posiblemente. Y el cambio nunca tendrá forma, porque en el fondo, ese pueblo ruin que aprieta el gatillo acaba siendo tan ruin más tarde cuando ostenta el poder. Los papeles se invierten, ¿y qué tenemos luego? La misma cosa, con distinta cara.
Hay una famosa anécdota en "Les six livres de la République" de Bodin en la que cuenta cómo el mejor súbdito era un esclavo ascendido a capataz (no recuerdo los detalles a la perfección, pero a grandes rasgos así es la historia) : conocía las debilidades de su grupo, y la vileza en la que había sido educado durante tantos años lo había convertido en un ser cruel y mezquino. Y su moral de esclavo lo había hecho el más fiel servidor de su señor, pues consideraba su posición fuera del hoyo una dádiva dejada de la mano de Dios.
La deshumanización del individuo (algo de lo que la Alemania Nazi sabía y sabe mucho) no sólo responde a criterios de la teoría económica liberal ( por la cual la mano de obra es y debe ser un objeto sujeto a las leyes de la oferta y demanda. La teoría moderna conserva la misma premisa, pero reconoce que la mano de obra también es un consumidor, de ahí nuestros adorados Estados de Bienestar. Para el liberalismo económico es el ser humano, pues, una herramienta y un consumidor) . El proceso deshumanizador se ha normalizado, y a día de hoy, desposeer a alguien de una vida es algo normal, ya que lo medimos en términos de utilidad o no utilidad. Cada vez son más corrientes los comentarios de amenazas y matar unos a otros. El auge de los partidos xenófobos tampoco es algo casual. ¿No somos, así, en cierto modo lo mismo?
Perdonad si es un poco largo, lo quería dejar a modo de reflexión porque cada vez es más preocupante. No me malinterpretéis, no soy un moralista. Yo creo en el poder de la lucha violenta, pero cuando le sigue una lucha política de fondo (esto es un poco largo de explicar para mi ya-excesivamente-largo-post ), cuando hay dirección de algún tipo, no cuando unos van como pollos descabezados pegando tiros como pollos descabejados jugando a "hacer la revolución".
#2959 "¿realmente opináis que la muerte de un político cambia lo que hay detrás?"
En esta misma página, lee #2947.
"Hitler, al igual que el PP, ganó en su momento unas elecciones de forma democrática"
La Elección presidencial de Alemania de 1932 tuvo lugar, en su segunda ronda, el día 10 de abril de 1932, con el propósito de elegir al Reichspräsident. Fue la tercera y la última elección presidencial de Alemania, ya que Hitler usurpó el cargo al morir Hindenburg, y desde 1949 el Presidente ha sido electo de manera indirecta.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_presidencial_de_Alemania_de_1932
"se trata de que la señora Isabel Carrasco ganó unas elecciones"
Mediante fraude electoral, con lo cual fue una victoria ilegítima y unas elecciones no válidas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fraude_electoral
Y no sigo porque no me apetece.
¿Marhuender, eres tú?
#2962 Que facil es decir que hubo fraude electoral xDDDD
Obama tambien gano con fraude electoral, deberia ser osama bin laden el presidente de EEUU.
#2962 Tío, tranquilízate con el tono que estás algo subidito ¿Vas de perdonavidas o algo? ¿Qué pasa con las siguientes elecciones? Porque tú sólo me estás hablando de la presidencia de la República de Weimar, que no tiene el papel del presidente en nuestra democracia (creo que confundes funciones), eso es el canciller (Bundeskanzler).
Hindenburg se opuso a la entrada de Hitler en la cancillería, pero con los problemas económicos y sociales de la República de Weimar en el 32 acabó cediendo poderes a Hitler tras la quema del Reichstag (además de suprimir libertades sociales y prohibir el partido comunista, al que se acusó injustamente del incendio). Hitler no le usurpó nada, era el segundo candidato, y un tipo de 80 y pico años, por la presión social, se lo cedió. Sin más. El gran cambio lo supuso la Ermächtigungsgesetz del 33 en la que prácticamente se le dio pleno poder a este colgado.
El fraude electoral ocurre posteriormente. Que yo sepa, la prohibición del SPD no se produjo hasta semanas después de la victoria nazi. Lo que realmente propició el cambio electoral fue la prohibición del partido comunista. Pero no te engañes, la gente votó a quien votó.
On 2 August 1934, President Hindenburg died. The previous day, the cabinet had enacted the "Law Concerning the Highest State Office of the Reich". This law stated that upon Hindenburg's death, the office of president would be abolished and its powers merged with those of the chancellor. Hitler thus became head of state as well as head of government, and was formally named as Führer und Reichskanzler (leader and chancellor).
Vaya bocazas estás hecho campeón. Antes de dar clases de historia, cerciórate un poco de lo que dices.
OBtener mayoría parlamentaria por un autoatentando es un cambio importante. Se hubiera retrasado todo años. Vamos decir que Hitler ganó democráticamente es contar una parte de la historia y obviar el resto. No tiene nada de democrático eliminar a la oposición de un plumazo.
Pero claro si quieres mantener algo buscarás argumentos donde sea, aunque sea tergiversando la historia o no contandola en su totalidad.
Si algo define al fascismo es precisamente que anula el sistema con los propios medios que el sistema posee. Es como una enfermedad autoinmune. En Italia se llegó al totalitarismo no de forma democrática, pero si de una forma que el sistema contemplaba como correcta.
Pero bueno en Offtopic nunca se ha contado la historia con rigor, para qué empezar ahora.
#2963 una de las formas del fraude electoral:
"Utilización de recursos ilícitos para aumentar el gasto de campaña y obtener ventaja ilegal en la publicidad."
¿Me vas a decir que el PP no cumple ese supuesto? Luego ya si quieres hablamos de:
Suplantación del elector, consiste en que otra persona vota en lugar del elector, por ejemplo, personas que han fallecido.
Coacción o presión al elector para impedirle que libremente elija el candidato o una opción propuesta. Una forma es el acarreo de votantes, o traslado de personas, por parte de dirigentes políticos, al colegio electoral con el fin de que depositen el voto a su partido.
Complicidad con funcionarios de los procesos electorales para ocultar las evidencias del fraude electoral.
Intervención del Gobierno, para favorecer a un candidato, partido o propuesta electoral, mediante propaganda maliciosa o ejecución de obras concretas ofrecidas por el candidato o partido al que se quiere favorecer de manera fraudulenta.
Control de los medios de comunicación para confundir y engañar a los electores haciéndolos creer que el resultado fraudulento es legítimo.
Uso de la fuerza pública contra los inconformes.
Ahora dí que el PP no cumple nada de eso, aunque solo sea uno.
#2964 no sé si te has dado cuenta, pero me has dado la razón:
"This law stated that upon Hindenburg's death, the office of president would be abolished and its powers merged with those of the chancellor. Hitler thus became head of state as well as head of government, and was formally named as Führer und Reichskanzler (leader and chancellor)."
Se convirtió en presidente/führer/canciller sin elecciones.
Las novenas elecciones parlamentarias de la República de Weimar tuvieron lugar el 5 de marzo de 1933, con el propósito de elegir a los miembros del VIII Reichstag. A pesar de que el Partido Nazi creó una atmósfera de represión e intimidación estatal contra los comunistas y los socialdemócratas, no pudo alcanzar la mayoría absoluta, pero logró formar coalición con los centristas y los nacionalistas.
Hitler engañó primero a su gabinete y luego al Presidente Hindenburg, reportando que las demandas centristas eran imposibles de cumplir, y solicitó la inmediata disolución del Parlamento y la convocación de nuevas elecciones.
En esta campaña electoral, el Partido Nazi hizo uso de los recursos estatales. Joseph Goebbels escribió en su diario a inicios de febrero:
Ahora será fácil llevar a cabo la lucha, porque podemos recurrir a todos los recursos del Estado. La prensa y la radio están a nuestra disposición.
A inicios de febrero, el gobierno alemán prohibió la reunión de comunistas y abolió la prensa de este movimiento. Las concentraciones de los socialdemócratas fueron prohibidas, y las SA irrumpieron en las que se formaban. Los periódicos socialdemócratas fueron suspendidos frecuentemente. Los centristas también fueron perseguidos, y hasta el ex-Canciller Heinrich Brüning tuvo que buscar protección en la policía cuando los camisas pardas irrumpieron cuando estaban dictando un discurso.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Alemania_de_1933
Y no voy a seguir con este tema porque este no es el lugar adecuado.
#2966 Hombre, por supuesto. Pero gobernar gobernó en cualición, y los votantes los tuvo desde principios de los años 30. Los cambios que lo auparon al poder irreductible fueron los dos que he puesto en el 33, el Acta que le daba plenos poderes por encima de la Constitución, y en el 34, a la muerte de Hindenberg, un plebiscito en el que el 90% de los votantes votaron "Ja" a darle poder sobre la Cancillería y la Presidencia de la República PESE a que era una de las pocas limitaciones del acta.
Al poder no llegó por casualidad.
#2967 Pero, ¿dónde cojones estoy hablando ahí del PP alma del cántaro? Estás metiéndote en camisas de once varas para decirme que es fraude electoral lo del PP. No quita lo otro, la gente les votó, y a Hitler igual.
Lo otro lo estás mezclando. Sí hubo elecciones, hubo un plebiscito en el 34 en el que votó que sí el 90% de la población. Sigo diciéndote que sin tener ni puta idea no hables.
Mala hija de puta sería para que el dia del entierro ni sus propios compañeros de partido dijeran una sola palabra en plan "Era una gran persona"o " Se le echará mucho en falta" solo han dicho cosas como era una persona con mucho caracter y cosas similares pfff
edit : yo solo se que si llegan a matarla alguien que es del psoe u otro partido de izquierdas aqui se arma la de dios, pero como a sido alguien del mismo partido.... chitón chitón
En serio qué me estás contando ? Es decir dices que llegó democraticamente te explico por qué no y me cuentas cosas que no tienen que ver. Es para no parecer un ignorante tras tu comentario anterior? Demasiado tarde.
Tu conclusión es la leche. "no llegó por casualidad" haha, tampoco llegó de forma democrática que es lo único que te he discutido.
Buen uso de google y de la wikipedia 10/10
