Si estuviese implantada una meritocracia real...
#88 estas diciendo que la noticia no va por ahi? claramente viene a indicar eso. si no entiendes algo tan evidente como la intencion que hay detras en la redaccion de la noticia y mas en el contecto actual de discriminacion positiva y feminismo de tercera ola pues no te lo voy a explicar
#88 Si la noticia no dice eso y entiendo que una noticia nunca viene a decir NADA, porque sino no seria noticia, iluminanos con que quiere decir, tranquila obviaremos el titulo (todos sabemos que es un titulo?) y la primera linea.
Por si alguna mujer se ha sentido ofendida con mi mensaje anterior... En primer lugar decir que intento ser lo mas transparente.
Mujeres > Hombres (siempre)
La mujer se ha acomodado, de ahi que os sintais/veais inferiores (la minoria).
No os haceis respetar, simplemente caeis en el pensamiento de que sois inferiores, que no disponeis de las oportinidades que goza un hombre.
Después estan las mujeres que juegan o se aprovechan, de la testosterona o la dopamina... En ese tema no me meto, habeis ganado guerras simplemente con eso.
En las estadisticas esta que la mujer no quiere hacerse respetar en un mundo muy competitivo....
A mi forma de ver sois unas Vagas!
No apoyo la violencia de genero ni el MALTRATO PSICOLÓGICO. Que después me llamaran machista, cuando me considero feminista... (Pena, Testosterona y Dopamina)
#63 Exacto, la verdad es que la cantidad de gente imbécil y gilipollas que hay es bastante apabullante, pero eso se lo dejamos a la gente que crea que tener estudios es igual a ser una persona inteligente. Ay el clasismo, lo peor es cuando ves a alguien hablando despectivamente de otra persona por no tener estudios, yo flipo xD
hay que amarse más y odiarse menos a no ser que seas mala persona
#95 que mensaje más extraño
#92 #93 La noticia quiere dar visibilidad a una situación de desigualdad. Las medidas para solucionar dicha situación no vienen enunciadas en el artículo.
Dichas medidas para mejorar esta situación podrían ser las cuotas o incluso dar cátedras a recién graduadas (como decís por aquí) o podrían simplemente proponer medidas más justas como CV anónimos. En cualquier caso no se tratan en el artículo.
Mucha titulitis y mucho clasismo veo por el foro.
Esto va para los "hombres" que tienen que medirse la polla con las mujeres todo el rato: madurad un poquito 
#97 Este es el problema del lenguaje, que según a la acepción que te agarres puedes decir que siempre existe desigualdad.
Cuando se habla de desigualdad (o igualdad) de género o social, se habla de que una persona reciba el mismo trato, derechos o oportunidades sin ser discriminada por un atributo como el sexo, clase o religión.
Si hablamos de esa igualdad, la de oportunidades reales, aquí no se puede negar en un principio que no la ha habido. ¿Desigualdad de cifras? Ehm, si, y no es algo de por si negativo. Y así chicos, podemos victimizar siempre a un colectivo (o los que queramos) y crear un discurso de lo más ambiguo.
#101 Yo no tengo claro si existe desigualdad hoy en día en el acceso a puestos de poder en la Universidad, lo que no se puede negar es que la asimetría que hoy vemos es producto de la desigualdad del pasado.
#102 Pasado, ergo ¿que hace la noticia comparando datos del pasado con datos del presente?
Vuelve dentro de 30 años y vemos si los % son los mismos.
#1 La cuestion es que la media de edad para ser rector/a puede estar en torno a +60 años. Por lo que los actuales rectores titularon sus estudios superiores, de media, en los años 70, cuando no habia los porcentajes de hombres y mujeres titulados que hay ahora.
Con lo que manifestar como un problema el hecho de que actualmente solo haya un 15% de rectoras con un 60% de tituladas mujeres es mezclar hechos del presente con hechos del pasado, y como se suele hacer desde corrientes feministas, hacer un drama presente de un problema con raices en el pasado, que ya se esta corrigiendo.
Vamos, quepor el bien del pais espero que ni el periodista ni tu seais titulados superiores.
#102 tu misma dices que la noticia refleja un problema del pasado. En el presente o no hay problema o esta suficientemente diluido como para que el % de tituladas sea mayor que el de titulados.
Pero para que vamos a preocuparnos por protestar en cuanto a que el 50% de todos los titulados independientemente del sexo esten sin trabajo, y que un % incluso mayor tenga un trabajo no asociado a sus estudios. Mejor gritar "machismo!". A veces pienso que somos subnormales y nos merecemos todo esto.
A ver el problema ha estado, ahora se está regulando pero igual que un río no recupera su cauce natural después de estar cerrado tiempo en un momento, esto llevará un rato.
Por lo que estos artículos sólo sirven para dar pena o para sacar premisas en base a esto de forma cortoplacista.
#102 Bueno, evidentemnte que puede acrecentarla, pero incluso en una sociedad completamente igualitaria podría haberlas según donde. Seguirian existiendo diferencias biologicas que afectan a la personalidad y a la inteligencia, por ende el comportamiento, tus pereferencias y/o en el éxito. Para lo demás tienes la paradoja noruega de la igualdad de genero, incluso ambitos o competiciones como los e-sports o la ajedrez, donde tu éxito depende solo de ti, y ahí, sigue habiendo una asimetría brutal (hablando exclusivamente de proporciones).
En este caso en concreto probablemente tenga relación la educación y experiencias del pasado también. Como ya han dicho, estos cargos quienes los desempeñan son personas más mayores, vienen de una época desigualitaria y han recibido una educación bastante más sexista, por mucho que ahora tengas la oportunidad de competir, has mamado durante mucho tiempo que vales menos y que ese no es el proposito de tu vida.
Al final el pasado es un factor más, pero que hay que cogerlo con pinzas y no darle el peso que a menudo se le da para culparle de todos tus males.
Pues en Derecho, mi promoción con mayoría de alumnas y con las notas más altas (quitando a un par que eramos tíos), casi todo mujeres. Aunque mi universidad era algo mierdecilla.
Pero luego en oposiciones altas, carrera judicial suele tener mayoría de mujeres, lo mismo de LAJ, y algo menos Abogados del Estado, pero también suelen ser más.
Que no es que sea una carrera mucho más complicada que una STEM, pero por decir algo que no sea la risa de magisterio o filosofía.
#104 Va a pasar lo mismo con la carrera judicial. El número de mujeres en los puestos altos no se corresponde a su representación. Pero también es verdad que entraron mucho más tarde en la carrera judicial. En unos años, cuando pasen de ser casi la misma proporción a ser un 60%+, las cosas cambiarán bastante.
#97 veo un dato que no tienen nada que ver vs otro dato, veo 2 cosas distintas al mas puro estilo "cuantos menos piratas mas calentamiento global".
Esas cosas entre si no pueden querer dar a entender nada, salvo lo que hemos dicho todos... lo de las primeras lineas/titulo que no se ve en la noticia.
Medidas justas como CV anonimos xD como esa prueba que hicieron que tuvieron que parar, porque a quien se daba preferencia a la hora de contratar era a mujeres y terminaron contratando aun menos ?
#107kraqen:Va a pasar lo mismo con la carrera judicial. El número de mujeres en los puestos altos no se corresponde a su representación. Pero también es verdad que entrarón mucho más tarde la carrera judicial. En unos años cuando pasen de ser casi la misma proporción a ser un 60%+, las cosas cambiarán bastante.
Y nadie, NADIE pedirá cuotas para favorecer a los hombres....
#109 No tengo megas y vivo el presente, no me estanco en el pasado.
Edit xD: No me gusta estudiar sin una causa, prefiero aprender de terceros.
Ver/leer una discusión entre dos bandos, elegir uno, informarme y si merece la pena o es necesario, dar mi opinión o solución al conflicto.
Por los loles
El noble arte de las carreras de trabajitos y tonterías. Que fácil es decir "es universitaria" a decir que estudió exactamente. Estos periolistos... En fin.
#114 Los twitteros tampoco.
Pero vamos, si él mismo dice que tras leer ambas opiniones, elije una y de ahí se informa xD
#114 La solución al conflicto me parece mejor que una opinión propia.
Una opininion propia posiblemente complicase mas las cosas:
- 1 + 1 + 1 = 3
- (1 + 1) - 1 = 1
- 1 - 1 = 0
- (1 - 1) - 1 = -1
Me quedo con el primero, si no lo entiendes soy lesbiano.
#117 El hecho de quedarse con un concepto generalizado de la opinión de un grupo de personas debatiendo no es más que hacer un sesgo informativo de un sesgo previo. Quiero decir:
1 + 1 + 1 = 3
3 - 1 = 2
(3 - 1) - 1 = 1
[(3 - 1) - 1 ] -1 = 0
Fuera a parte de la bromita del puzzle mental. Una opinión principal se basa en la suma de elementos del creador original. Situación social, pensamientos, vertientes, de otros grandes pensadores y sucesos acontecidos. Si una persona lee sobre varias personas con escritos importantes, aportes, etc generará su opinión personal fuerte (3). Ahora llega alguien y se dedica a escuchar oradores, pensadores de TV etc.
Ya hay un sesgo, por lo tanto no bebe de la fuente principal. Su opinión no es del todo acertada en base a miles de datos que han podido ser omitidos. Ahora llega otro que se dedica a ver tertulias de El Gato al Agua y lee mierdas de Twitter y micro blogs. El sesgo realizado sobre la fuente principal es muchísimo mayor - (3 -1 ) - 1 -. Porque es que ya no es que lea buenos artículos, ni se dedique a ver a grandes pensadores o se informe de lo acontecido a lo largo de la historia, no. Es que hace un sesgo de un sesgo.
Luego estás tú. Que te informas en base a la mierda de opiniones que tiene la gente de un foro. Por lo tanto lo único que ves son puyas, mierdas, troleos y salseos. Por lo tanto tu opinión vale lo mismo que 2 céntimos tirados en el suelo. Si quieres vivir así adelante.
Por eso has soltado la perogrullada de que solo han existido grandes pensadores hombres. Seguro que también piensas que solo hay grandes pintores hombres, grandes cientificos hombres, etc.
