Multa. Podria recurrirla?

#1 Una vez abandonas el coche se considera estacionamiento, y estacionar en doble fila es sancionable.

Detención, es involuntaria depende del trafico, retenciones, un semáforo, un agente, obras, determinadas señales…
La parada es voluntaria, y no puede en ningún caso superar los dos minutos, sin que el conductor pueda abandonar el vehículo.
El estacionamiento es voluntario, el vehículo no se encuentra en situación de detención ni parada.

Si la poli te hubiera visto metiendo o sacando bultos, normalmente te lo dejan pasar, pero como no sabe el tiempo que el coche esta estacionado, moleste o no, te pueden sancionar perfectamente.

#14 Independientemente del tiempo que estés fuera del coche, el mero hecho de salir ya se considera como estacionamiento.

#32 No es lo mismo alguien sin bienes que alguien con bienes. Si estás en paro y tienes alguna propiedad a tu nombre te la pueden embargar para que pagues la sanción. A mi padre lo atropelló un chaval que no tenía ni seguro ni carné, y tuvo que apechugar, y mi padre no pidió compensación alguna porque tuvo parte de culpa por el accidente.

#34 Si hubiera sido exponencial al patrimonio, el chaval estaría colgado por ahí seguro, le tocó pagar millón y medio de las antiguas pesetas por no tener seguro ni carné xD

#34 Lo justo depende de tu definición de la justicia. Te explicaré lo que yo no considero que sea justo:

No es justo cobrar a dos personas, dos cantidades diferentes, por la misma cosa.
No es justo castigar a dos personas, de manera diferente, por la misma infracción.
No es justo que si matas a una persona, te metan más años a la cárcel por ser más joven o más viejo.

El artículo, la infracción o el delito es la misma, y eso debe ser lo que decida la pena. Alguien con una renta mayor no tiene prioridad para circular, ni al ir a un hospital, pese a pagar más. ¿No? ¿Por qué se le debería castigar más?

Cobrar a una persona más por una infracción, no cambia la naturaleza de la infracción, la naturaleza del delito o las características de algo que compras. Las infracciones de tráfico están tasadas cada una en un valor, y si la haces, pagas ese valor.

El objetivo no es castigar, por lo que hacerla proporcional a la renta no tiene ningún sentido. Cuando se quitan puntos del permiso de conducir o cuando se habla de pensar de cárcel, ahí, el objetivo si que es castigar.

#35 Mi definición de justicia es la que pone en la RAE, la misma que debería ser para ti si estamos hablando en el mismo idioma. En este caso acepción 1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.

No es justo cobrar a dos personas, dos cantidades diferentes, por la misma cosa.
No es justo castigar a dos personas, de manera diferente, por la misma infracción.
Para mi si es justo.

Las leyes no son perfectas.

Se supone que las multas son una manera de hacer respetar las normas para poder convivir, y no solamente para recaudar fondos.

Sancionar a alguien con 400€ cuando cobra 600€ es un castigo. Para muchos significa no poder comprar medicamentos o dormir un mes más en el suelo, por ejemplo.

#37 Toda la teoría del derecho, discrepa. La justicia se supone es ciega, ¿Recuerdas? Las leyes son las mismas para ricos y pobres. De hecho, ninguna ley puede discriminar de esta u otra manera. Y no estamos hablando de dar, estamos hablando de sancionar o castigar. ¿Te parecería bien que se castigara más a alguien por ser blanco, negro, hombre, mujer? No, porque la ley es igual para todos, y ese principio es inamovible. Pues lo mismo con la renta.

Más allá de lo que tus ideales te digan o no que es justo.

Y por si lo siguiente que me vas a decir es que muchas veces no se castiga igual a ricos y a pobres, te diré que aunque a veces pasa (pocas), no debería de ser en absoluto así.