#30 Eso es precisamente derivados de la caridad, irse a buscar la empresa menos mala no es la solución. La electricidad es una necesidad vital, por lo que debería de ser un servicio dado por el estado a bajo coste o gratuito, no un negocio para ex presidentes y demás ralea.
Claro, para eso hay que tocarle los intereses a los ricos. Y mas que tocárselos, quitárselos. Esa es la discusión real, como lo hacemos.
#30 Yo no consideraría al anarquismo un modelo más socialista. El hecho de que exista una planificación sobre algo marca mucho la diferencia (otra cosa es entre anarquismo y comunismo)
#31 La gratuitidad implica que el mal uso no es penalizado. Lo cual puede ser contraproducente (como pasa siempre que algo es "gratis" y tiene una producción detras)
#32 No se que consideras tu mal uso ni tampoco me importa, la electricidad es un bien básico y vital en el s.XXI, por lo tanto el estado debe garantizarlo, punto y final.
#32 anarquismo y comunismo es casi lo mismo. El socialismo tiene como fin llegar al comunismo, solo que para ello propone tomar los medios del estado para facilitar el proceso. El anarquismo propone llegar directamente al comunismo destruyendo las instituciones del estado.
Y que una cosa sea gratis no quiere decir que tenga que ser ilimitada. A caso no hay formas de controlar el consumo?
#30JaviC93:Es importante puntualizar. No es lo mismo el marxismo-leninismo que el anarquismo, y ambos pueden ser considerados socialismo.
En mi opinión, ambos lo son...y antes incluso de la división entre marxistas y bakunistas, ya había pensamientos y ideologías con características que podrían definirse como socialistas. Pero tras la división, el pensamiento marxista se impuso y tendió a imponerse frente a otras lineas de pensamiento o ideas...otro grave error, en mi opinión, aunque se que el marxismo triunfa por el foro.
#34 Justamente decía algo parecido, que la simiitud entre anarquismo y comunismo es más propia que la de anarquismo y socialismo.
#31 Som Energia es una cooperativa de autoconsumo sin animo de lucro donde para contratar el suministro tienes que ser cooperativista. Por la propia estructura y filosofia de la cooperativa no te van a cortar la luz por no poder pagarla, aunque evidentemente lo ideal seria cambiar la legislacion a nivel estatal para que no se le pudiera cortar la luz a nadie y que el suministro fuese gratuito. Es una herramienta de empoderamiento popular aunque no soluciona todos los problemas del pais como es obvio.
#32 Socialismo en sentido amplio, es decir, que sean los propios trabajadores los que gestionan los recursos y medios de produccion. De hecho el rojo de la bandera anarcosindicalista representa al socialismo, porque siempre se ha considerado una rama del mismo. Pero obviamente estan radicalmente en contra del Estado socialista, por eso decia lo de puntualizar sobre el concepto socialismo.
#35 Muy de acuerdo
#33 La electricidad tiene una externalidad evidente como es la contaminacion. Hay que ser ahorrativo y no abusar.
#37JaviC93:La electricidad tiene una externalidad evidente como es la contaminacion. Hay que ser ahorrativo y no abusar.
¿Quien ha defendido el abusar? No le veo sentido a tu frase.
SomEnergia es una empresa, que sea un modelo cooperativista no cambia su esencia, lucrarse con un bien esencial. Eso no es empoderamiento popular, llegar al gobierno y cambiar las leyes si lo es.
Alguno que haya oido hablar de la Economia Basada en Recursos? Como idea un tanto "social", que opinion os merece?
#15 Pf, lo veo demasiado optimista, la extrema derecha se nutre esencialmente de gente descontenta con el progresismo de los últinos años: sobre todo temas como el multiculturalismo, el feminismo, recientemente el tema de los refugiados... Pero al contrario que la derecha capitalista tradicional, los partidos de extrema derecha suelen tener un discurso de carácter obrerista, antiglobalización y por tanto anticapitalista que le come terreno a la izquierda, ya que estos simpatizantes no están de acuerdo con las soluciones que ofrece la izquierda a estas problemáticas. No es raro ver a comunistas descontentos ir acercándose a la extrema derecha en estas posturas, y saliéndote cosas raras como los nazbols.
El pastel está dividido entre los partidos tradicionales capitalistas (más a la izquierda o derecha, en esencia son lo mismo) y los partidos de la extrema derecha como fuerza de cambio.
#31 tú haces lo mismo con Podemos, sin acritud, suponiendo que seas marxista leninista, sino no he dicho nada
#40 No se donde vives tu, pero en España los partidos de extrema derecha tienen una fuerza residual, ridicula y sin influencia real. No se donde ves tu la fuerza de cambio. ¿En HSM?. Hay un partido de cambio y todos sabems cual es.
¿Que hago yo con Podemos? Y si, soy marxista, eso del marxismo leninismo se lo dejo para los locos stalinistas.
#41 España es un caso a parte donde ese discurso va mayoritariamente al PP y en menor medida a Cs
Y no, no hay un partido del cambio, hay un partido que se ha nutrido del discuros del 15 M para luego ir claudicando a medida que iba accediendo a las instituciones. Con Podemos haces lo mismo que criticas con la cooperativa de lo menos malo, escoger al partido menos malo adoptando una actitud conformista de un "ya llegará" sin tomar una actitud activa en ese ya llegará.
Y reducir el marxismo leninismo a "locos estalinistas" es, no sé, quiero creer que desconocimiento.
#43 El marxismo leninismo es la etiqueta que le puso el stalinismo a la mierda que hicieron. Pero no voy a debatir sobre eso, debatir con stalinistas no tiene sentido alguno, es parecido a discutir con magufos.
Y si, Podemos no es un partido revolucionario y a veces hay que ceder en cosas, sin embargo es el único partido en España que puede mejorar la vida de la clase obrera. Por lo tanto, yo voy a estar ahí sustentando este proyecto.
#40 No es tanto comer terreno a la izquierda, es aceptar ciertas doctrinas económicas en común. Al final la diferencia principal suele girar frente al concepto de nación.
#15 Que envidia me das, ojalá fuera más optimista, por lo menos respecto a nuestro país. Tengo la impresión que aquí tienen que pasar muchos años hasta que se llegue a ser algo de izquierdas y viendo el nivel medio de la ciudadanía, que aplauden y premian la mediocridad... Ojalá me equivoque y algún día vea lo contrario.
Por cierto hilo muy interesante, va para favoritos, gracias.
#47 Lo he leido así por encima, y es muy parecido al socialismo en muchas cosas, pero aquí viene lo importante. ¿Quién será el dueño de las fábricas?
#38 Pero si es sin animo de lucro. ¿Sabes como funciona la cooperativa? Para ser consumidor tienes que ser dueño... De quien te vas a lucrar, de ti mismo? Piensalo por un momento porque es obvio que no lo has entendido.
PD: abusar como sinonimo de mal uso de la energia, entiendo.
Yo últimamente he estado dandole bastantes vueltas al asunto por todo el lío de la socialdemocracia y las izquierdas en general que parecen estar en regresión en Europa, y ya voy abriendo el paraguas porque voy a decir algunas cosas que no van a gustar, pero esto lo digo siendo alguien que me considero plenamente de izquierdas y socialista.
Creo que el problema actual del socialismo es que añora excesivamente el pasado y fía su futuro a doctrinas que actualmente son difícilmente aplicables, hace falta que se actualice, porque como bien se dice el socialismo lo que debe combatir es la desigualdad y para ello tan válidas son fórmulas antiguas como nuevas.
Yo creo sinceramente que el socialismo debe abandonar ideas pasadas como la nacionalización, las empresas estatales, las cooperativas, etc. Soy el primero que si alguien me pudiera garantizar un modelo comunista sin fisuras y objetivo (que es imposible) firmaría sin pestañear. Siempre he pensado que en un futuro una IA suficientemente potente podría gestionar nuestra sociedad. Pero como digo, eso es una utopía y al socialismo tiene que salir a pelear a la vida real.
Nos guste o no allí fuera (fuera de tu propio país) es la guerra, y es la guerra total, nunca un modelo que premie la igualdad y al trabajador va a superar a uno que se nutre de la desesperación y el miedo, eso es y será siempre así. Y uno no puede hacer políticas pensando que convencerá a toda la humanidad para que copie su modelo, de hecho ni que convencerá a Europa.
Por lo tanto, ¿que nos queda? Para mi 2 vías únicamente: cubrirnos con la bandera del socialismo y vanagloriarnos de ser los más izquierdosos mientras los conservadores de derechas y los liberal conservadores gestionan y dominan el mundo o por contra luchar en aquellos terrenos en los que el socialismo puede luchar.
Yo veo básicos 3 pilares: trabajo digno, educación libre y sanidad universal.
Yo creo que estos 3 mensajes claros, simples y directos no solo son entendibles por la totalidad de la población (tienen que votarte tanto socialistas como no) sino que además los considero viables para poder salir a pelear ahí fuera.
Ahora voy a poner el ejemplos de los estibadores que ya ha salido por aquí. Yo no estoy a favor de sus reclamaciones, para mi es el ejemplo claro de la demandas pasadas que hunden al socialismo actual. El socialismo no debe centrar su lucha en la defensa de trabajadores que ocupan posiciones monopolísticas lo que les permite cobrar sueldos que pueden llegar a ser estratosféricos o no, eso me importa bien poco, el socialismo debe garantizar que nadie va a trabajar por un sueldo no-digno, pero no defender privilegios laborales de minorías. A mi me da igual si en la estiba trabajan 20 que 200, si son los hijos de los estibadores de los nietos de los estibadores de los tatarabuelos de los estibadores o son de nueva generación. Yo lo que quiero es que tanto el estibador, como la cajera de mi supermercado tengan un sueldo que como mínimo les permita vivir dignamente.
Podeis llamarme lo que querais, se que disto mucho del socialismo romántico, pero defiendo un socialismo pragmático que quiere y debe gobernar, hace mucho que intenté construir un mundo en el que no hayan idiotas.
#49 Entonces, ¿donde está la trampa? Por que si esa es la solución para las altas facturas de la luz, no se por que no estamos todos ahí metidos. Es muy sencillo, si fuese una solución... sería una solución ya.
#44 No soy estalinista, ni siquiera me considero marxista. Pero que sepas que el trotskismo (que históricamente es contrario al stalinismo) también se consideran que nacieron del marxismo leninismo, ¿cómo encajas eso con tu afirmación? Es que no hay por donde cogerlo, que consideres que el stalinismo es una mala aplicación del marxismo leninismo (o que no es marxismo leninismo directamente) se puede discutir o incluso te lo acepto, pero pisotear la figura de Lenin de esa manera... No.
#45 sí, estoy de acuerdo. Lo que quería decir es que a fin de cuentas la diferencia en el discurso (que no en la práctica) son más los temas sociales (patria, feminismo etc) que los económicos.
#52 No, el "marxismo-leninismo" es una etiqueta de origen stalinista, y solo se autodenominan así los stalinistas en todas sus variantes. El trotskysmo no nace del marxismo-leninismo, eso es stalinismo con otro nombre. Son conceptos totalmente diferentes. Claro que Trotsky bebe y reivindica la figura y teoría de Lenin, pero un trotskysta nunca se diría así mismo "marxista leninista". Milité muchos años en una organización trotskysta, se de lo que hablo.
Esto tipo de Hilos, sin ser mod #1... suerte, cuando te vengan los unicejos al ritmo del cara al sol con sus psuedo-pantufladas libegales.
#48 No sabria responder a muchas cuestiones aunque llevo ya unos años conociendo la propuesta, pero una de las bases que mas cambiaria la forma de ver quien es "dueño" de que es que no hay dinero, lo cual supondriamos que las fabricas (con un plantel de robots automatas importante, mas o menos como conocemos muchas fabricas de hoy pero llevado a muchas otras donde no estan tan presentes) no le pertenece a alguien en concreto, al menos no en el sentido que vemos la palabra "pertenecer".
#51 Si no hay mas gente metida es porque estas iniciativas son poco conocidas y la mayoria de la gente es reticente a hacerse cooperativista. Pero vamos, que la tarifa de la luz la deciden todos los socios/consumidores en asamblea y los posibles beneficios se reinvierten en la cooperativa porque no pueden repartirse entre los socios. Trampa en ningun sitio.
#50 De ese socialismo pragmático es lo que se puede considerar la socialdemocracia. La cual la verdad engloba la mayoría de doctrinas dominantes en materia económica con ciertos aspectos sociales entre progresistas y democristianos (los conservadores según en qué país caigas ) que son muy parecidos.
Al final el poder del estado se centra más en su poder legislativo - hiperregulatorio más que en su control directo sobre los sectores estratégicos (lo cual es problematico a la mínima que se tuerce algo ).
Con esto quiero decir que no estamos en los 60, donde había líneas más claras entre unos y otros
#57 Di la verdad, una cooperativa implica mover el culo mínimamente . Eso ya da pereza a la mayoría que lo quieren rapidito y sin complicaciones
#56 Si te lo has leido por encima supongoq ue habras llegado a la parte de "Superacion del dinero", que viene a ser la primera xD
