#60 Si. ¿Quién es el dueño de las fábricas? Y no me digas que "nadie".
#61 Que es para ti ser "dueño" de algo? Si una fabrica produce bienes para todos, sin que suponga un gasto economico para nadie, en principio todos serian "dueños", pero no creo que desde un punto de vista de que te pertenezca, sino mas bien una responsabilidad moral con algo que te facilita herramientas para poder vivir.
#59 Cualquiera puede entrar. Para hacerte socio tienes que invertir 100€, que seria tu parte de capital, y se te devolveria cuando decidieras salirte. Lo que te ahorres pues depende, porque la estructura de esta gente es federalista y cada comunidad es bastante independiente. Es cuestion de que preguntes. La energia la produce la propia cooperativa, 100% renovables. Te dejo la web por si te interesa saber mas:
https://www.somenergia.coop/es/
#58 Pues si, lo de la pereza pasa a menudo aunque sea triste. De todas formas nadie te obliga a ir a las asambleas, puedes simplemente confiar en la gente que va, que suele tomar buenas decisiones.
#50 Yo sé que te vas a sentir molesto, pero voy a serte sincero. Tú no eres socialista, no compartes los objetivos socialistas y los desprecias por ser, segun tú, obsoletos e inaplicables.
Ya han hablado antes de que un modelo liberal con parches basados en la solidaridad no es la solución. Eso es un paliativo, un parche que no ataca al problema fundamental de un sistema que perpetúa y acelera la desigualdad como el actual.
Un socialista tiene claro que jamás va a existir un sistema justo apelando a parches basados en el mal menor, el conformismo y la solidaridad individual. Los recursos deben ser gestionados por entes públicos, y debe garantizarse que todo el mundo pueda disfrutar de ellos. Si no compartes esta idea fundamental, la de colectivizar los medios de producción y los recursos naturales, podrás ser muy justo y muy buena persona, pero no eres socialista.
#63 ... ¿Que que es para mi ser dueño de algo? Pues lo mismo que para todo el puto mundo! XD. Es que si ni queda claro quién es el propietario de los medios de producción, no creo que sea una teoría que se la tenga que tener en cuenta para nada.
Por cierto, el socialismo plantea desarrollar los medios de producción para que las maquinas trabajen por nosotros, en beneficio de la sociedad, de forma equitativa y ecológica, bla bla bla... pero los medios son de propiedad y gestión colectiva.
#53 ¿para ti el leninismo y el marxismo leninismo son cosas diferentes? Porque a ver si vamos a estar dando vueltas a una discusión de términos.
#67 Te he comentado que hay puntos que yo no sabria responder, relajate compay xD
Sociedad cooperativa: La competencia es la rivalidad u oposición entre quienes aspiran a conseguir lo mismo. Esta teoría considera la competencia como obsoleta porque, en un medio de abundancia, nadie tiene que luchar o entrar en un enfrentamiento mutuo por conseguir un bien o servicio que el otro no podrá conseguir por ser escaso. En cambio, la abundancia permite que todos tengan acceso a cubrir sus necesidades y por lo tanto se puede organizar una sociedad de manera horizontal y descentarlizada.
Teniendo eso en cuenta, se podria considerar que una fabrica pertenece a todos, pero repito, mas por un tema de responsabilidad con algo que proporciona bienes para todos, mas que por un "esto es mio y hago lo que me salga del nabo con ello" como pasa actualmente.
#69 ...¿What? ¿Renunciar al Marxismo-Leninismo y ademas compararlo con el Stalinismo?... El autor de obras como el "Estado y la revolucion" o "La enfermedad infantil del izquierdismo"...me dices que representa el mismo dogma de lo que significo el stalinismo...joooder...y te lo dice alguien proximo al troskismo(no troskista por que aun no se lo suficiente para considerarme como tal).
#70 Le tiene que estar jodiendo la vida no poder postear por aquí XD
¿Por que hay tantos troskistas?
#75 ¿Y por que se nota? curiosidad...va en serio, si por algu posteo en este hilo es por sacar algo mas de conocimiento, o al menos contrastarlo y debatirlo.
Tanto el marxismo clasico como el marxismo-leninismo herran en su percepcion de la dictadura del proletariado. El primero quiere establecer que hay que asentar la democracia real antes del estado socialista, es decir, en el capitalismo; algo bastante ingenuo por su parte. El segundo dice que la democracia debe llegar con un Estado socialista, siendo este ya de por si bastante jerarquico y burocratizado, lo cual es mas idealista aun que lo anterior...
POR FAVOR, que no se convierta esto en el tipico hilo de niñatos que van de trues y llaman revis a todo el mundo.
3 páginas de hilo ha durado la paz y la concordia entre socialistas, para volver a sacar las diferencias y las acusaciones de si tal o cual es más puro o más socialista. 3 páginas más y se abre un nuevo post sobre MV Marxistas-Leninista...si le doy otras 3, quizás incluso haya escisiones entre los Leninistas y los Stalinistas...y así se consigue en un post un excelente resumen del desarrollo en el siglo anterior del socialismo y una más de las causas de su derrota a nivel global.
Comparto la postura de #50 , es necesario un socialismo pragmático adaptado a las nuevas circunstancias, una adaptación al s XXI y a la derrota de los sistemas comunistas tradicionales (por llamarlos de alguna forma). Pero predicar esto es poco más que alta traición para ciertos sectores y aquí seguimos, peleándonos por si es más bonita la bandera roja, con hoz y martillo, con diagonal negra o como prefiera cada uno, mientras la oligarquía y su rama más reaccionaria como es el fascismo se han adaptado a las mil maravillas...
#77 Y el derecho, que muchos acabaron uniéndose a los conservadores de Estados Unidos. Oportunistas en estado puro. Para que luego digan que el pioletazo no estaba justificado.
#80 Esta usted, y perdona que se lo diga, obsesionado con la unidad. Como si fuese además algo propio de la izquierda, anda que no hay facciones en la derecha que se matan por una parcelita de poder...
#83 Aqui la gente se mata para darse golpecitos en el pecho, que es peor. En fin, lo habeis vuelto a conseguir. Voy desalojando.
a ver que esta muy bien....que cada uno sea stalinista,troskista, maoista, anarquista...o lo que le salga del nabo mientras defienda su postura o critique de forma razonada y con fundamentos con tal de aportar información y compartir conocimientos.
Pero si el hilo va ha degenerar en :-Stalinista,. revi, trosko....tu mas, como si esto fuera el patio de un colegio, pues cojonudo...menudo hilo de mierda se va ha quedar.
Si el socialismo no es capaz de debatir en un post de un foro, no se que esperais que suceda fuera de aqui XDD.
#78 Por el repudio exacerbado al stalinismo. Los trotskistas odiaban a union sovietica de Stalin con toda su alma, hasta el punto de llegar a organizar sabotajes y a colaborar con los nazis y con los estadounidenses. También decían que Lenin dejó como última voluntad apartar a Stalin, y que a Trotski le comía todo lo de abajo.
#83 Lenin decía que la unidad de la izquierda era necesaria, entendida como la unidad de los comunistas. Ya me direis que pinta un comunista con un socialdemócrata o un social-liberal
