#55 en el instituto de columbine estan totalmente de acuerdo contigo, nadie hace el loco con ellas. y en el colegio de newtown y en...
#61 Y con los millones de armas y americanos que hay porque la lien 4 gilipollas ya son todos unos asesinos? Como mola generalizar. Si no estuvieran concienciados de lo que tienen entre manos habría mas locos, eso seguro,
#58 Es que las armas solo sirven para matar, ese fue su objetivo, el de neutralizar xd.
Y te digo, según tu teoría se llevarían a cabo matanzas por otros medios, sin embargo no es así.
concienciar
España
Ok, hasta luego xd.
#59 Tanto que se ha convertido en un problema de estado como en EEUU? Yo creo que es más un caso aislado.
#37 no olvides las apocalipsis zombies y los hombres lobo. son igual de peligrosos que el rey de inglaterra.
#54 sip menos para matar gente se usa para todo, para abrir cervezas, para cambiar el canal de la tele.... ademas de ser solo disuasorio eeuu tiene la criminalidad mas baja del mundo, del mundo occidental me refiero.....
pues yo prefiero enfrentarme a una banda que asalta chalets con un fusil de asalto que con un pisapapeles
#63 por supuesto que 4 gilipollas no son un problema eso puede pasar en cualquier sitio y con cualquier cosa. el problema es cuando son 4 gilipollas uno detras de otro van casi a matanza por año o año y algo, sin contar el goteo constante de victimas (atracos y similares).
¿Problema de estado? xDDD Creo que tu problema está en que no comprendes la realidad de lo que es EEUU, por favor, míralo en un mapa... el número de incidentes que tienen dada su población es ridículo, proporcionalmente hablando me atrevo a decir que hay más borrachos matando a gente en las carreteras en España...
Sí, a cada caso se le da un bombo de la virgen, pero ya está.
#68 Si la banda que asalta chalets lleva mas armas que tu te va a dar igual tener fusil que no.
#67 Sean legales o no, ese loco tendra el fusil de asalto igualmente. La diferencia sera lo que tengas tu para defenderte, por cierto, tal como esta la cosa en españa mejor que le pongas las cosas faciles, como entren en tu casa y les lastimes aun te toca pagarles, que muchos vivis en el pais de las piruletas.
#56 Y si el chaval no hubiera tenido ningún arma, la única muerte habría sido la de su madre.
Tengo muchos amigos americanos y el debate allí es bastante curioso. No es sobre si se deberían prohibir las armas o no. Sino sobre si se debería endurecer la posibilidad de tener un arma.
Al parecer ahora cualquier loco puede ir a una tienda de guns&ammo y pillarse una escopeta con cartuchos de metralla. Pero quizá si se hicieran controles más exhaustivos, se obligara a la gente a pagar un impuesto, se autorizaran para uso civil sólo pistolas biométricas (ahora no existen, pero están en ello creo) para que el niño o el hijo loco perdido no robara el arma del papi y le pegara dos tiros, o se dieran licencias para X años, la cosa a lo mejor cambiaba.
Yo tengo intención de mudarme a USA. La familia que visitaré en Agosto, tiene dos rifles de asalto y el abuelo de la chica a la que voy a visitar combatió en Vietnam. Ya ha bromeado conmigo que "si le pongo un dedo encima a su nieta me manda de vuelta a España en un cajón de madera", así que voy con cuidadito xD
Como si no hubiera podido ir con el cuchillo al colegio y apuñalar a la ex.. en fin xD
Si se quiere matar, se puede hacer con cualquier cosa.
Pues con la cantidad de robos por parte de bandas organizadas que hay en España.. se diría que si la gente se pudiera defender, habría bastantes más muertes.. aunque serían la mayoría criminales.
Aquí entran en tu casa a las 4 de la mañana y lo único que puedes hacer es sacar el bastón, o dormir con un cuchillo debajo de la almohada.. cuando lo mejor para defenderte si no eres una persona entrenada es un arma de fuego, tirito al rumano y de vuelta a la cama.
#30 Un arma es como un cuchillo. También se mata gente con cuchillos. El problema con los niños, y con muchas personas es que no son responsables.
#76 Qué es más sencillo, ¿parar a un tio que lleva un cuchillo o parar a un tio que lleva un rifle?
Yo soy profesor y si lleva un rifle mando a los niños esconderse.
Yo soy profesor y si lleva un cuchillo le hago frente.
Una cosa mata a distancia y es rápida y tiene más probabilidad de acertar en algún lugar "letal". La otra tiene que haber contacto físico, es lenta en comparación y es más dificil que te meta una puñalada en algún punto vital.
entran a robar, no ha matar
si los ladrones temen que en las casas pueda haber armas se lo pensarán dos veces
¿tú sabes cuantos asaltos a casas se evitan simplemente enseñando tu arma en la mano? el ladrón huye por patas
Por supuesto sin ningún tipo de entrenamiento es más fácil hacer daño con un arma de fuego, pero tampoco es tan fácil matar con ella, además depende de la munición.
Con el cuchillo se puede acercar por detrás, meterle una puñalada y antes de que alguien se entere de lo que ha pasado ya ha desaparecido.
Pero vamos, que si se quiere matar se puede matar con las manos, tener un arma de fuego solamente iguala las cosas, no dependes de la fuerza física ni la agilidad.
#82 Pero estamos hablando de minimizar las victimas.
En cuanto la novia cayese al suelo tras una puñalada la gente se habría dado cuenta y actuado en consecuencia.
Si el director no hubiera tenido su propia arma ese tio podría haberse cargado tropecientas personas antes de pegarse un tiro él mismo.
#70 Comparar el asesinato pre-meditado con el accidente en carretera.
Que vaya bien xd.
a ver, hay argumentos para ambas posturas, pro armas y en contra
pero a mí lo que me fastidia es que se hable de la posesión de armas por civiles como si fuera un disparate o los americanos fueran poco más o menos que ultraderechistas mediolocos.
#68 ¡Qué suerte no vivir en un chalet! :_)
Págate una seguridad privada si puedes permitirte un chalet.
