#117 Las hacían de esparto en España en todos las comunidades antes de la aparicion del caucho, y correr 200 Km no; pero te podría enseñar fotos de la brecha de rolando abueletes en 1900 en albarcas y en otras cimas de 3000 subiendo con ellas, así que ya ves tú...
Diseñados para correr? Creo que estamos diseñados un poco para todo, el ser humano. Está claro que prehistóricamente el hombre juntó ingenio, caza y carroña para proveerse de carne, la cantidad de utensilios para la caza era ENORME y además, fauna había de sobra. No digo que fuera fácil cazar, que no lo era, pero tenían sus formas de hacerlo fácil. (Para cazar un megaloceros por ejemplo (ciervaco de cornamenta king size) con llevarlo al bosque ya le tienes... no puede correr sin engancharse continuamente. Si quieres cazar un oso/cualquiercosaquehabiteencuevas solo tienes que esperar en la salida...)
Y lo de las tribus.. coño. Si no hay que irse tan lejos... si mi abuelo con las alpargatas corría detrás de los galgos de crío... Si los romanos ya hacían sus buenas marchas y carreras etc., etc.
Lo del calzado, también opino que es publicidad casi todo y no es realmente "útil". He corrido durante cuatro años mas de la mitad de la semana hasta la universidad y ahora lo vuelvo a coger, más o menos 10 km o algo más cada día por el campo normalmente. Las mejores zapatillas que he tenido.. las de 15 lerus del decathlon. Esas me duraron año y medio y para una medio maratón me acojoné un poco y decidí comprarme unas... (50 euros decathlon kalenji), que tampoco salieron para nada mal. Pero vamos... que nunca tuve ningun problema de calzado. Además que no suelo calentar... (mal hecho) ni estirar después y nunca me pasó nada, ninguna lesión ni nada. (No soy para NADA un portento físico..., de hecho, no me considero en estos momentos para nada en forma).
Pero me ha demostrado que NO hacen falta plantillas, ni hacen falta zapatillas caras... de hecho, me encantaría poder correr descalzo alguna vez o al menos, caminar... pero eso de exponerte a la calle o a un sendero pudiendo abrirte el pie con todo lo que hay, me da cosilla.
Me gustaría que Tabris pudiera contar algo más de lo de correr descalzo o hacer ejercicios descalzo o por que terreno lo hace.. no se si lo ha explicado ya la verdad que he leído solo las dos primeras páginas. Gracias!
Como Biológo que tiene ciertos conocimientos en antropología me veo en la obligación de comentar #1 y decir lo siguiente.
Hoy en día se considera la aparición del bipedismo como una adaptación morfológica seleccionada por la necesidad de ahorrar, reservar y optimizar energía (eficiencia energética) en respuesta al entorno cambiante que convirtió al entonces arbolado, húmedo y con alta disponibilidad de recursos hábitat etíope del mioceno en el que vivia el Orrorin Tugenensis y posteriormente Ardipithecus ramidus en la sabana (calurosa, seca y de baja disponibilidad de alimento) en la que vivía su descendiente Australopithecus.
En algún momento en ese lapso de 0,5 millones de años entre Orrorin Tugenensis y Ardipithecus Ramidus surgió el bipedismo. Esta teoría es diferente a las primeras que afirmaban que esta adaptación se seleccionó por la ventaja que otorgaba el disponer de las extremidades superiores libres para desempeñar tareas complejas a menudo relacionadas con el uso de herramientas.
Ardipithecus ramidus se distingue como el homínido (implica ser primate y bípedo) predecesor de los grandes simios actuales y quizás un primitivo ancestro del hombre. Australopithecus son cláramente bípedos, pero no quiere decir que realicen una locomoción exactamente como la del hombre. Todos tienen cerebros relativamente pequeños en relación con el homo. Dentro de Australopithecus si nos centramos en Afarensis (Etiopia y Tanzania. Plioceno (3,9-3 millones de años)) debemos de hacer referencia a Lucy (años 70), ya que es el individuo del que mas restos, tanto craneales como post-craneales, se han encontrado y se conoce. Este individuo presenta condiciones bípedas con actitudes trepadoras. Poseía brazos largos y realizaba ambos tipos de locomoción.
Hay varios rasgos que nos indícan que precisamente gracias a esa adaptación, el hombre es ahora un animal hecho para no solo andar, sino correr. Para aquellos a los que les interese, voy a poner algunos datos dentro de unos bonitos spoilers de la anatomía comparada de antropomorfos y humanos.
¿Cuáles son las ventajas entonces del bipedismo?.
- El proceso de encefalización está directamente relacionado con el bipedismo.
- Aumenta el radio visual (protección frente a depredadores, busca de alimento, etc.).
- Libera las manos de la función locomotriz.
- Las manos liberadas asumen funciones de manipulación y acarreo.
- La locomoción se vuelve mucho más eficaz energéticamente a largo plazo.
- Disminuye la absorción de radiación solar (por el ángulo de incidencia del sol).
- El bipedismo está relacionado directamente con el origen de la piel desnuda, que aporta muchos beneficios como la sudoración para combatir el calor. Recomiendo el artículo llamado "Origen de la piel desnuda" publicado por Nina G. Jablonski en la revista Investigación y Ciencia en abril de 2010. (Si alguien lo quiere y no lo encuenta que me mande MP y lo subo).
- Todo lo anterior permite la caza de persistencia. Principal sistema de caza de las antiguas sociedades de cazadores-recolectores.
- El bipedismo ha tenido un papel fundamental en las grandes migraciones que realizó nuestra especie, pudiendo colonizar ambientes más favorables y evitar la extinción gracias a la posibilidad de recorrer grandes distancias debido a todo lo expuesto anteriormente.
Aunque muchos de los aspectos mencionados dan a entender que el ser humano es el perfecto "caminante", en definitiva también es el perfecto corredor. Todo esto sólo mencionando los aspectos anatómicos adaptativos del bipedismo. Si además añadimos a todo lo anterior la respuesta fisiológica que se produce en respuesta a la carrera, como la liberación de endocanabinoides, endorfinas, adrenalina y la sensación positiva que conlleva (lo que se conoce como "la euforia del corredor" ); me veo casi obligado a pensar en que sí, el hombre está hecho para correr, somos corredores naturales y disfrutamos de una capacidad evolutiva que ninguno del resto de nuestros parientes primates posee.
Cazar un animal corriendo como un humano no puede hacerse a velocidad explosiva porque no es nuestro fuerte, pero sí a resistencia donde somos muy superiores. Y como caza, implica rastrear a la presa seleccionada y dirigirla donde no pueda ponerse a cubierto bajo una sombra o beber agua para que no pueda refrescarse.
Si tú (aunque corras ultramaratones) sales tras un ciervo, lo perderás o se refugiará con la manada para que lo confundas con otro. De hecho esto le sucedió a algunos que trataron de demostrar esta hipótesis (o teoría, como quieras). Pero si eres un grupo de bosquimanos o cazadores tarahumaras o unos aborigenes australianos que saben que día es el más propicio para cazar, qué animales están más debiles, o saben todo del bicho por como son sus cagadas, y por supuesto saben rastrear sus huellas para cuando lo pierden de vista o hipotetizan sobre dónde debe estar porque conocen bien el comportamiento de la presa... la cosa cambia y mucho.
Pero por supuesto, tendrás que estar una, dos o cinco horas corriendo a trote la mayor parte del tiempo, y a ratos caminando para rastrear o dar órdenes al grupo de cerrarle el paso hacia un lago o bosque, etc.
Si no lo entiendes o no lo crees, léete el libro que recoge el testimonio de Liebenberg o el trabajo de investigación de dicho señor que estuvo en cinco cacerías por agotamiento con los bosquimanos en el kalahari. Y si sigues negándolo después del aporte del anterior post, pues ale, la perra gorda para ti. No voy a perder más tiempo con una que primero niega que el ser humano no tenga una fisonomía clara de corredor (zas! te comiste las pruebas), luego niega que se pueda cazar por agotamiento a una presa (zas! te comiste las pruebas), también sale conque el homo erectus tenía lanzas (zas! en toda la boca), y finalmente se agarra a interpretar a su gusto las palabras para seguir alegando que tiene la razón. O tienes un problema muy grave de comprensión lectora o sencillamente no te gusta dar a torcer tu brazo y recurres a la anfibología como en otros hilos ya se ha visto. Bye!
El problema es este: cuando un organismo se adapta implica que explota una fortaleza a cambio de debilitarse en otra cosa. Por ejemplo el guepardo es el animal más rápido conocido, pero a cambio se ha vuelto más débil y frágil que otros grandes felinos. Los primates como el orangután, gorila o chimpancé se adaptaron a la vida en árboles, por lo que sus extremidades son fuertes y poderosas además de tener manos y pies muy prensiles, pero son malos para recorrer largas distancias.
Si apuestas evolutivamente para algo, por norma general te especializas en favor de una ventaja y a cambio de ello adquieres una desventaja.
El ser humano al adquirir la locomoción bípeda se especializó en recorrer largas distancias, pero esto fue a costa de perder capacidad trepadora y de correr explosivamente (todos los velocistas de la naturaleza son a cuatro patas, aunque también hay animales lentos, pero en terminos físicos si quieres correr más necesitas más puntos de apoyo para aumentar tu estabilidad y potencia). Teniendo en cuenta que nuestras crías son especialmente vulnerables por un largo periodo de tiempo (una década y media hasta que tienen cierto grado de independencia) y no somos especialmente prolíficos (un bebé cada dos años aproximadamente), no podemos cazar o huir de casi nada al sprint, no podemos trepar tan fácilmente como un mono o ardilla... que ventaja evolutiva entonces nos dieron las dos piernas? Porque sino nos habríamos extinguido.
Una ventaja sin duda es caminar largas distancias, pero a velocidades tan pequeñas eso no te va salvar de un depredador o a permitir alcanzar un venado. Ahí es donde entra en juego la posibilidad (real y demostrada) de cazar por extenuación, no esprintando. Toda nuestra fisonomía apunta a que somos corredores de largas distancias (huesos, músculos, tendones, ligamentos, respiración, sudoración) y pocos animales pueden hacer esto (caballos y lobos europeos): correr al trote por horas y horas sin caer desfallecidos por el calor corporal.
Así se explicaría como el homo erectus pudo suministrarse de carne de manera frecuente para desarrollar nuestro cerebro tanto en un periodo de tiempo relativamente breve. Este homínido no tenia armas arrojadizas (salvo piedras). Utilizaba palos pero como una pica o estaca, la lanza es más moderna (H. Heidelbeguensis, de hace 500,000 años y no más de 1,000,000 como el H. Erectus), y la perfeccionaron el H. Sapiens y H. Neandertal con lanzadores que aumentaban mucho más el alcance. Pero hasta ese momento, es lógico pensar que el H. Erectus se las apañó de alguna forma para cazar presas de una forma más habitual que carroñeando. Además, otra ventaja de cazar por extenuación es que al no sangrar el animal no llama la atención de otros depredadores. Tú puedes herir una presa con una lanza o flecha, y para cuando la alcanzas a lo mejor se la han zampado los leones o lobos xDD
Espero haberme explicado mejor para que veas que lo de que somos corredores de largas distancias tiene una base científica más sólida de lo que parece y no es un capricho de una estudioso aficionado a correr.
Para pensar a nivel abstracto se requirió de un cerebro mucho más grande y evolucionado y para ello fue necesario primero pasar de una dieta frutícola y recolectora a una donde la carne se suministrara de manera habitual. El como se consiguió esto es polémico y ahí entra esta teoría/hipótesis de que somos realmente animales corredores de gran fondo. Lee lo que he puesto antes.
Pues ten cuidado, porque la falacia ad populum es el argumento de los necios y estúpidos.
Y los romanos y griegos conquistaron todo el mundo conocido sobre chanclas de cuero. ¿Y qué? Yo he expuesto que los tarahumaras usan esos huaraches aún siendo corredores de largas distancias en entornos donde el llano no existe casi para ver que las zapatillas de correr no son tan necesarias como nos creemos.
Gran aporte, muchas gracias 
#1 ¿Creéis que realmente somos un animal corredor en vez de caminante?
¿Hemos perdido la esencia vital al dejar de correr? ¿Y al hacerlo vamos directamente en contra de nuestra naturaleza humana?
¿Porqué se pone tan de moda el correr durante las peores crisis (otro tema expuesto en el libro)? ¿Realmente es lo que nos pide nuestro cuerpo (y mente) frente a la incertidumbre y miedo?
¿Deberíamos aprender de los rarámuris, gente tan tímida como pacífica, sobre qué es lo que realmente somos y necesitamos?
No a todo.
#154 Es que yo no veo ningún zas por ninguna parte, principalmente porque yo rebato lo que has dicho desde el principio, otra cosa es que tú, te expliques como el culo, aunque viendo tu última contestación, poco a poco te has ido retractando, ahora no cazamos a una gacela durante 4 horas corriendo por agotamiento, ahora ''corremos algo y paramos, bebemos, rastreamos y si tal la seguimos'', que bonito es cambiar de opinión y matizar para quedar bien ¿eh?
No nacimos para correr, das a entender que esa es nuestra principales cualidad, y no, no lo es, otra cosa es que nuestra fisionomía esté preparada para la resistencia en carrera, pero no significa que naciéramos para eso, nacimos para muchas cosas, principalmente para organizar planes con inteligencia, que creo que tiene más relevancia que correr, pues nuestra inteligencia permitiría caza y sobrevivir hasta a un cojo.
Que estemos adaptados a X no significa que ''nazcamos'' para eso, son miles de años de evolución, pero obviamente no es la única cosa.
No, sigo diciéndotelo, no se puede cazar a un animal por agostamiento corriendo, y a las pruebas me remito (no sé donde ves tú el zas, si el zas te lo han hecho a ti, pero OK), te lo repito, se pegan la carrera de su vida al final, pero realmente, si sabes rastrear a un animal no hace falta correr previamente para acosarlo.
Yo hablaba de lo que tú decías ''cazar a un animal corriendo en 4 horas'', pues sigo diciendo que tal y como tú te explicas (osea, como el culo) no se puede, otra cosa es que te explicaras mal y ahora quieras arreglarlo, pero eso no quita lo que dijiste, ¿que puede que no quisieras decir eso? puede, no pasa nada, no todos tienen la capacidad de explicarse correctamente, y no pasa nada, te queremos igual.
Y el Erectus utilizaba armas, muy primitivas, no sé de donde te sacas que no utilizaban armas, si el Erectus fue de los primeros en desarrollar armas simples en tallados de piedra y madera... buscalo, o a ver si es que no sabes y confundes el Erectus con alguno más antiguo...
No problem, estoy aquí para conversar, conversemos.
Gran post #1. Da gusto leer de vez en cuando algun post bien estructurado, redactado y original sobre un tema interesante, frente a la basura que se suele postear en este subforo.
Gran aportacion tambien #153.
1 mes después
#24 La mayoria de la gente raramuri usa chanclas hechas de cuaucho de llantas asi que los nike para ellos son una bendicion.
Solo las llevan por temas de sponsor los que se han profesionalizado. En la sierra corren rarapajaris con sus chanclas dando patadas a una dura bola de madera y caucho a veces durante doscientos km y un par de días de competición. De ahí que el calzado para correr realmente será innecesario (o incluso peligroso) para un pie adaptado a correr casi descalzo y no apoyando el talón en la zancada.
Está demostrado científicamente todo lo contrario, que no estamos hechos para correr. La bipedestación solo es efectiva mientras tengamos uno de los dos pies en el suelo, en el momento que "saltamos" ejercemos tanta presión en las rodillas que tarde o temprano terminamos rompiéndolas.
Correr es algo natural de animales que tienen que escapar por velocidad de sus depredadores. Nosotros hace mucho que inventamos otros métodos para ello.
Yo diría que hacer bicicleta es más natural (evolutivamente hablando) que correr ya que no daña nuestras articulaciones y aprovechamos toda la potencia real de la musculatura y la cadena cinética.
Yo creo que eso de romperte las rodillas se debe más a que hemos prolongado la esperanza de vida que a que estemos hechos para rompernos las rodillas de saltar.
Cuida mucho a un animal hasta alargar su vida como un anciano humano en un país desarrollado, es como el típico perro que no puede ya ni andar, en la naturaleza estaría muerto obviamente.
Cuando la esperanza de vida rondaba los 30 años la peña no iba con las rodillas partidas de correr.
Entonces porqué los tarahumaras tienes ancianos de más de 60 corriendo tan campantes? Porqué ellos no se lesionan tanto como los corredores aficionados? Porqué no es raro que haya maratonistas bien avanzados de edad cuando en teoría estarían en el peor momento de su carrera deportiva?
La gente se lesiona corriendo porque por la zapatillas de correr abusan del apoyo en el talón, por sobrepeso, por mil cosas más. Pero pregunta a cualquier antropólogo y te hablará de tribus que tienen mucha afición por correr, sin zapatillas de deporte sofisticadas, y con menor porcentaje de lesiones. Hay cada vez más teorías al respecto. Correr es lesivo para quien lo hace esporádicamente y mal, sin técnica. Fíjate en la foto que puse al principio entre un corredor "occidental" y el tarahumara, como dan la zancada tan distinta.
#87 mira que soy vegano y me ha dado muchisima pena cuando el animal no podia ni moverse, con lo bellos que son todos los animales... Aun asi sabiendo que esa gente lo hace por pura necesidad y no por placer como en el "primer mundo", alli los honran con respeto (que aqui ni eso, aqui fotito en la carniceria de una vaca sacando la lengua todo feliz de ser troceada, torturada,etc)
Bueno por no desviar el tema, yo creo que si que podemos ser fondistas y podemos correr durante mucho tiempo (correr no quiere decir esprintar, si no al trote) aun asi no creo que seamos el mejores, en el video el kudu cae antes, pero tambien el humano lleva agua encima para recuperar liquidos y eso es una ventaja que no entra dentro de la fisionomia humana, es mas un extra gracias a nuestra inteligencia.
He visto el video ese de correr barefoot y esta muy interesante, me gustaria probarlo pero vivo en plena ciudad y paso de quedarme descalzo por estas calles xDDD
#166 si tanto conoces al respecto estarás de acuerdo conmigo en que hay tantos estudios a favor como en contra del barefooting. Si tu fisiología se adapta a una actividad física el cuerpo se prepara para soportarla todo lo posible. También hay ancianos jugando rugby o futbol pero nunca los veras en la elite. De igual modo la capacidad aerobica se desarrolla en su plenitud mas tarde por el tipo de fibras musculares que la comparsan entre otras cosas. Y por cierto, como buen empírico que soy, hasta que no vaya a esas aldeas y vea a los ancianos corriendo con mis ojos (a grupos grandes y que sea lo habitual) no me parecerá nada excepcional. Mi vecino Cristóbal de 74 años sale a hacer jooging conmigo 2 veces por semana y tiene unas reebok muelle de esas que son un cáncer.
No hombre, yo correr no puedo descalzo o no. Pero rodar en bici sí, y tengo caladas un par de rutas por la Sierra Madre. Si pones la gasolina y peajes, yo busco el guía para una rarapajari, nos vamos a Temochasic, Curisiachic o Carichíc y perseguimos a los viejales dando patadas mientras se fuman un verde xD
#173
Si argumentan sin pruebas, rebato sin pruebas.
Decir que "al correr saltas y así irremediablemente te petan las rodillas" es como decir "si tiro sal por encima de mi hombro irremediablemente algún día tendré buena suerte". No me voy a poner a debatir a diferente nivel que el de la otra persona. Si quiere más, que mejore sus posts.
Tu post también deja que desear.
#22 Lo siento por el quote, pero...el tío cuándo baja con velocidad por la montaña, se le ve perfectamente que va con zapatillas :/. Aunque ya bastante dolorcillo me dió cuándo lo vi trotar sobre las piedras.
Pues yo pienso que es al reves. De hecho pienso que un exceso de deporte provoca un mayor desgaste del cuerpo. De ahi que, por ejemplo, en el futbol se retiren bastante jovenes y no solamente por la bajada de rendimiento debido a la edad. La esperanza de vida de un futbolista es menor que la de una persona normal, tiene mas propension a sufrir enfermedades derivadas de lesiones y por el desgaste intenso al que someten su cuerpo.
Ademas, una sudoracion excesiva debido al esfuerzo fisico provoca deshidratacion celular debido a la perdida de agua, minerales y ciertos oligoelementos. Algo que si se da en repetidas ocasiones puede ser bastante perjudicial para los tejidos. La capacidad de regeneracion del cuerpo es limitada y con los años todo acaba pasando factura.
De hecho el colectivo que mayor numero de casos por muerte subita sufre es el de los deportistas y en muchos casos es dificil de explicar, ya que se supone que se entra en edad de riesgo a partir de los 35 en este colectivo el numero de gente joven es bastante elevado (tambien se da en bebes de 0 a 6 meses).
Ademas es curioso, porque en oriente por lo general se opina lo contrario, que para vivir mas hay que evitar sobre esfuerzos innecesarios. Si te metes ya en religiones como el budismo se dice algo como que al fin y al cabo somos energia, y por mucho que comas y descanses nunca recuperas totalmente parte de la energia que vas perdiendo dia a dia. Algo que realmente parece tener algo de sentido xD.
En definitiva, todo de lo que se abuse es perjudicial y acaba pasando factura. Hay que hacerlo todo en su justa medida, como decia Platon descontextualizando un poco "En el equilibrio esta la virtud".
PD: Me gustaria ver la esperanza de vida media que tienen en este pueblo, las afecciones y dolencias mas comunes que suelen tener (sistema respiratorio, aparato circulatorio, etc), pero sobre todo, el estado fisico en el que se encuentran al alcanzar la vejez.
#178 Ves a alguien que haya hecho deporte toda la vida de forma no profesional y alguien que no y este ultimo aparenta indefectiblemente mas años. El deporte da y mejora la vida.
