#1 esta claro que no
#1 El titulo te dice que lo tienes es lo unico y que lo puedes afirmar, pero te puedes encontrar gente que no lo tiene y saber mas que tu, porque leen libros que tu no as dado en la universidad o no as leido o no tienes ni idea de que existan y esa persona se traga los libros como caramelos y pillan conocimiento sobre esa materia mas que tu, pero esta claro eso seria como meterles un palo por el culo y joderles el ego asique siempre negaran que haya gente que sin estudios puedan ser mas listas que ellos.
Hombre, Wikipedia por lo general tiene buenas fuentes en los artículos científicos 
. Intenta cambiar algo en un artículo tipo 'célula' o 'ley de la gravedad', que tienes a veinte tíos que pilotan del tema vigilando xD. Obviamente, si te pones a editar la vida y obra de Coyote Dax (doy fe de ello) pues puedes escribir la mierda que quieras que nadie lo va a vigilar.
Sinceramente yo creo que decir que necesitas un título universitario para saber es algo ridículo, pero es un asunto con más fondo del que parece, ya que la cosa no es simplemente ir a la universidad o estudiar por tu cuenta. La universidad forma parte de un sistema, es una parte de la cadena que empieza desde bien pequeños, es la continuación, más especializada y seguramente con algunas diferencias, pero sigue siendo parte de un proceso. El problema al terminar bachillerato, es que no todo el mundo está preparado para ser autodidácta, el bachillerato no potencia eso, potencia el empollar apuntes marcados, soltar parrafadas, saberse temas de memoria y luego borrar y hacer limpieza. El problema es de fondo, del sistema educativo que tenemos en España, que crea dos clases de alumnos principalmente, los borregos que siguen el sistema sin cuestionarlo, y las personas que se liberan de él, que son capaces de pensar y experimentar por ellos mismos, y estas últimas personas son las capaces de salir de la cadena y formar su propio pensamiento y aprendizaje.
#1 Depende, una persona puede ser muy estudiosa y alcanzar un gran nivel teórico, pero el conocimiento no solo se adquiere con la teoría, también con la práctica, y en muchas materias difícilmente puedes llevar la teoría a la práctica por tu cuenta.
Piensa no se, medicina por ejemplo, una persona por mucho que sepa del cuerpo humano, nombre de todos los huesos, tendones, composición química, etc pero jamás a podido examinar un cuerpo difícilmente podría llevar a cabo una intervención médica compleja, o no se un químico que puede ser necesario que lleve experimentos o algo.
Yo por ejemplo estudio Derecho, es una carrera teórica y se puede sacar perfectamente estudiándote un manual y fuera sin asistir a clase, ahora yo por mi experiencia las asignaturas que he estudiado por mi cuenta (muy pocas, la mayoría las hago siempre por continua) aún sacando buena nota quedé bastante verde o con el tiempo se me han olvidado los conocimientos, en cambio las asignaturas que he hecho por continua, yendo a clase, haciendo prácticas, realizando escritos, preparando un caso, realizando debates con compañeros etc. No las podría haber hecho por mi cuenta y no habría adquirido ese conocimiento (pues no habría podido debatir con esa gente, tener materiales y guías para preparar casos, etc), el cual (al contrario de las asignaturas que iba a por cuenta) no se me ha olvidado.
La conclusión es que para tener un pleno conocimiento de una materia necesitas tanto la teoría como la práctica, puedes conseguir la práctica por tu cuenta si tienes los medios a tu alcance pero oye... es bastante complicado y en algún caso imposible (como medicina).
Mis reflexiones:
Para sacar CUALQUIER carrera solo hace falta dedicación y esfuerzo mientras tu cabeza esté en la media. Se ve gente lejos de ser lumbreras que a base de esfuerzo saca titulaciones duras.
El título no te convierte en un genio, pero desde luego te da conocimientos que te hacen saber más que el que no lo estudia en ese campo.
El SABER de la universidad no se genera con el título, sino con el entorno universitario. Te juntas con gente interesada en lo tuyo, académicos e investigadores que saben mucho de esas cosas, etc. Obvio que ese ambiente hay que aprovecharlo, pero ahí está, y eso no se encuentra fuera. Los "genios" de los que se habla aquí que no acabaron la carrera no perdieron nunca el contacto con las instituciones educativas, porque es ahí donde se genera el entorno adecuado.
#233 Tengo una amiga estudiando unas opos nivel medio para el Ministerio de Justicia y, al no haber estudiado derecho, no tiene ni papa y le tengo que explicar yo cada termino. Por que pasa eso? Porque ella directamente no sabe como empezar, no sabe la base ni sabe cual es.
#249
Porque al homogeneizar el conocimiento sólo existe uno "válido" y es el aceptado por todos (por comodidad y tener una referencia, como en matemáticas que son universales).
No quiere decir que ella sea menos lista o válida ojo. Que siempre se confunde eso.
#247
La curiosidad no sólo está en la universidad o centros "especializados en educación". Está en cualquier plaza de pueblo con gente con ganas de saber y aprender. En los sitios que se hace investigación habrá la corriente y el estado normal de mirar aquí y allá de forma más o menos escéptica; pero si no sabes ver las ganas de derribarlo todo y crear cosas nuevas, cambiar paradigmas o investigar cosas que nadie mira (resultados de algo con factores sociales, económicos, de exclusión...) fuera de las "unidades del saber" no te fijas lo suficiente.
Y realmente no sé yo dónde se hacen las mejores preguntas. Si en ambientes cerrados, endogámicos y elitistas o en sitios donde la gente realmente es libre de pensar cualquier absurdez sin que se te tiren encima todos los popes de la ciencia con su chulería intelectual. Al igual que cualquier adulto observa el comportamiento de un niño / una niña y se flipa con lo que puede aprender. Al igual que cuando tiras una moneda para responder una pregunta dicotómica con "Sí / No" y acertarás el 50% de ellas de media porque la moneda no tiene sesgos inherentes (puro azar), un niño / una niña no está lastrado / a por convenios sociales que realmente sirven para poco y diría yo que para nada.
#250 No entiendo que quieres decir. Ella estudia la LEC, eso no admite punto de vista sobre su validez...
NO. Yo estoy estudiando una ingeniería, y tras casi 8 meses de prácticas en una importante empresa multinacional, la persona que tiene experiencia y lleva años al pie del cañón, sabe más que cualquier ingeniero industrial. Está claro que la función que desempeña el ingeniero no le obliga a tener dichos conocimientos, pero que muchas decisiones las toman en base a lo que opina gente "no universitaria", desde luego.
#1 Me parece absurdo que alguien pueda pensar que sólo con título universitario se consigue. Hubiera durado poco en la discusión en cuanto alguien hubiera defendido eso de forma acalorada, le hubiera dado la razón y dejado por imposible...
PD: En mis curros (informática entre multinacionales) he visto a ingenieros que nunca les dejaría al mando de casi nada y gente sin título con títulos menores q eran LOS PUTOS AMOS.
#250 me parece esa una reflexión a todas luces fuera de la realidad. Es como decir que todo cristiano es un violador de niños porque 4 curas lo sean.
Hablas de que en la universidad se imparte el dogma y que es todo estático e inmovilista, y la verdad que no hay por donde coger esto.
Mi experiencia personal en 3 universidades distintas está lejos de eso que describes.
#255
¡Me alegro que tu experiencia pesonal haya sido tan rica! He pasado por 2 distintas (1 año una, dejarlo y ya llevo 4 años en otra) y cada vez se refuerza más mi sesgo. Toda la gene que conozco a nivel español, menos excepciones, me dicen que cuando se sienten bien es por sus esfuerzos (autoorganización, autoeficacia...) + comunidad que han creado en el sitio de reunión obligatorio (a.k.a. universidad).
No entiendo tu "[...] es como decir que todo cristiano es un violador de niños porque 4 curas lo sean". Me has dejado anonadado. El sistema universitario para mí está montado en la falacia de autoridad, en el vomtia y aprueba, jerarquías, asesinato gradal de la creatividad... y claramente la norma será eso y no la excepción de "4 personas lloronas que suspenden porque el profe / la profe les tiene manía". Por los relatos que voy acumulado de experiencias ajenas la cosa está peor de lo que me imaginaba (estoy escribiendo un libro sobre mi experiencia y la de más gente por el sistema educativo superior). Lo que postulo:
-No hablo sin conocimiento de causa ni con muestras ("n") pequeñas
-Repito, me alegro que estés en sitios de aprendizajes dinámicos, participativos, democráticos y ricos a nivel intelectual
Saludos.
#252
Que las opos no te permiten discernir sobre la calidad de alguien. Por ejemplo un físico puede entender a nivel cuántico cosas que se escapan a la comprensión de casi toda la humanidad y tampoco sabrían "comprender" cosas que también le tienes que explicar a tu compañera. La capacidad para amoldarte a algo en particular mide eso (capacidad para amoldarte). No sirve para comparador transversal.
#256 Yo no hablo de eso, me refiero a que mi amiga, que basicamente esta estudiando derecho de forma autonoma (aunque va a una academia) le cuesta un mundo y tengo que ayudarla y guiarla yo (como harian en la universidad). Y hablamos de unas opos en las que solo se examina de derecho procesal puro y duro, como para que estudiase de forma autonoma toda la carrera de derecho (derecho civil, penal, mercantil, laboral, internacional etc) desde casa sin ayuda ninguna, le seria imposible. Y no, no es tonta.
Y hablo de una carrera de letras, como sera en las de ciencias donde no solo hay que empollar?
La verdad es que no, pero con varios peros y matices.
Un título no sirve para medir capacidades intelectuales (bueno, si te sacas una carrera de IQ... pero a la vez serías gilipollas, qué raro todo) ni tener garantías de que la persona poseedora del título tenga los conocimientos que se dicen. Una vez me dijeron algo así como "Da igual el sistema de selección que hagas. Tarde o temprano saldrán libros y técnicas para pasarlo de forma sistemática y, cuando eso pase, tendrás mil indios misteriosamente válidos para el puesto", y es cierto. En los trabajos del mundo del software existe el "Cracking the Code Interview"... y en las universidades existe el saber hacer exámenes y trabajitos. Hay carreras donde esto es más o menos aplicable, pero creo que titulados a base de saber hacer exámenes los hay en todas partes por desgracia. Y algunos no con notas mediocres (ni en universidades mediocres) precisamente.
Por otro lado, creo que la gente tiende a sobrevalorar muchísimo la capacidad de ser autodidacta. Esto ya es personal, pero me cuesta mucho creer que cualquier persona sea capaz de aprender según qué cosas por su cuenta. Ese tipo de gente me parecen excepciones muy pero que muy poco frecuentes. La mayoría de personas que he conocido que se autoproclaman autodidactas suelen acabar siendo gente que tienen conocimientos por encima de todo un poco (con algunas áreas matizadas), eludiendo especialmente lo que les cuesta. Y no se lo recrimino, porque hay cosas que a no ser que seas la reencarnación de Ramanujan vas a necesitar de alguien que sepa para guiarte mínimamente. Se hace mucho lo de intentar convertir el perfil del autodidacta ultra competente en algo estándar, y no lo es.
También creo que hay que entender que es normal que se busque algun sistema de evaluación para determinar la capacitación y conocimientos de alguien para ejercer una determinada profesión. El problema supongo es que somos gilipollas y lo mejor que sabemos implementar es lo que tenemos ahora.
#256 Creo que he malinterpretado algo de tu respuesta, fallo mio ahí.
Creo hay muchas más cosas en la universidad que el ir a clase, estudiar aprobar y sacar el título. Por eso yo hacía referencia al ambiente universitario y no al título per se. Uno puede meterse en un departamento para profundizar en cosas, participar en concursos de la misma u otras universidades, usar becas para estudiar fuera... un montón de oportunidades que casi nadie aprovecha. Seguro que el sistema educativo superior puede mejorar, pero lo que más puede mejorar es el alumnado que en líneas generales solo le importa sacar sus 5 y mamarse de jueves a domingo.
Evidentemente que si el paso por la universidad ha sido con el único objetivo de aprobar y palante, pues el aspecto mas "core" lo pasas de largo, pero eso no implica que no esté ahí. No digo que esto sea malo, pues muchos usan la universidad como puente a trabajar de algo que les guste.
Termino con algunas cosas que me vienen a la cabeza de mis muchos años ya estudiando que me parece que podrían mejorar de la Universidad aquí (porque asumo que ya nos hemos centrado en lo nacional):
Hay que corregir el inmovilismo del profesorado en la universidad pública. Imagino que aquí los perros viejos de universidad coincidirán conmigo. Tanto profesores que trabajan fuera y dan clase a tiempo parcial como los que han dejado su actividad laboral para enseñar pasan por encima del funcionario que lleva enseñando desde los 28 y está hasta los huevos de hacerlo, pasando de actualizarse el y sus enseñanzas(siempre habrá excepciones).
Hay que motivar al alumnado y fomentar el ambiente universitario. Y el ambiente universitario es un MUCHO de estudiar y aprender y un poco de fiesta, no al revés. Donde yo vivo (Madrid) muchas facultades tienen el sanbenito ya colgado por su vida farandulera y de botellón. ¿Pero qué cojones? Lo peor es que nos parece bien!
Me paro aquí antes de que el tocho se descontrole, si se anima el debate continuo xD
#259
No hay que motivar al alumnado, hay que dar clases con una excelencia excelsa. Y el alumnado se animará solo.
Si no lo hace que perezca en el mercado. La universidad no está para "animar". Está para no-desincentivar. Si encima que te metes a mejorar tu perfil académico (y por qué no, cultural) y estarías mejor poniendo cafés... suma 2 y 2.
No, no es necesario para saber pero si es necesario para que te tengan en cuenta en el mundo laboral que es lo que acaba importando así que... toca sacarse el titulo.
No es necesario pero facilita mucho las cosas y ayuda a poco a poco elaborar un criterio propio, la experiencia como estudiante es bastante enriquecedora y evitas caer en malas costumbres prácticas según que temática.
Mas o menos es como aprender a tocar un instrumento de forma autodidacta, a veces por muy bien que suene se adquieren malas posturas que a la larga son perjudiciales a la hora de tocar algo mas avanzado.
#260 Perdona, pero mucha no, muchisima gente entra en la carrera para sacarsela y punto, o sea, que eso de mejorar su perfil academico se lo pasan por el forro de los cojones.
Pero vamos, que el problema que hay en la facultad es un problema que ya viene de antes, en bachiller no te preparan para la facultad, el primer año de carrera en todas las carreras de ciencias es el mismo y el segundo para todas las carreras de indole tecnologica tambien.
Pues no se, por que no empezamos por hacer con que en bachillerato de ciencias te den las asignaturas de primero de carrera y asi en la carrera te pueden dar asignaturas mas interesantes, porque vamos, las asignaturas que de verdad las estoy aprovechando son las de cuarto año, y me tiro muchisimas mas horas en los laboratorios con los profesores que lo que me piden ellos, pues ni me quiero imaginar si tuvieras un año mas con asignaturas de esta naturaleza.
Pero bachiller tampoco es el principio, en la misma ESO te estan dando la misma materia una y otra vez durante 4 años, haciendo con que los alumnos se acostumbren al aprende para el examen y olvida. Cuando lo que hay que formentar es que el alumno aprenda de verdad las cosas porque las va a necesitar mas adelante y el profesor que le vaya a dar clases en el año siguiente no se va a parar a explicarle cosas que el ya deberia de saber por el simples hecho de haber pasado de año.
La gracia es que todo el mundo habla de conocimiento, y la bolsa de empleo que tienen muchas universidades ? En su mayor medida privadas obvio, eso de ser alumni y que la coordinadora tenga una lista de puestos de trabajos interesados en cierto perfil con sueldo decente o un tiempo de prácticas ridiculo ? (Hablo del mundo del videojuego)
#263 Yo creo que el consenso general es que no hace falta, no que sea lo mejor.
#266 Siempre pienso que tendría que haber un año más de educación preuniversitaria. De esta forma reducimos las asignaturas generalistas que hay que dar en la Universidad y además evitamos que haya gente que se vea obligada a vivir fuera de su casa siendo menores de edad.
#268 Obviamente si buscas trabajo es mucho más sencillo con el título.
Soy ingeniero de Obras públicas con un master en eficiencia energética y te puedo decir que soy de lo más inculto que te puedes encontrar por la calle.
En mi campo domino de forma parcial varias materias (matematicas, fisica y todo lo que esté aplicado a la obra publica) ahora no me pidas lo más minimo de cultura porque soy un cero a la izquierda.
Un titulo universitario/grado/whatever certifica mediante un papel que has recibido, adquirido y aprobado una serie de conocimientos relacionados con ESA materia, de todo lo demás puedes ser un completo ignorante.
