Después de haber estudiado la Teoría Política del fascismo clásico y el Neofascismo, me ha parecido buena idea abrir este thread para dar a conocer a los usuarios de mediavida lo que es el fenómeno ideológico del neofascismo y como este aún sigue latiendo en el corazón de Europa. Obviamente es un thread puramente informativo en el cual al final lanzo una pregunta para abrir el debate. He intentado matizar tanto como he podido pero estoy seguro que a más de un usuario le picara un poco la curiosidad.
De todos es sabido que el fascismo fue derrotado militarmente durante la primera mitad del siglo XX, pero hoy en día aún sigue vivo intelectualmente. Su derrota después de la IIWW lo único que le permitió fue adoptar otra nueva perspectiva, además de modificar la forma y estructura de su discurso (aunque sigue manteniendo el mismo), hasta el punto en que hoy en día vuelve a resurgir y demuestra una vez más que aunque el fascismo fue vencido militarmente, intelectualmente aún sigue en pie y dando más guerra que nunca.
Abro este thread para hacer un análisis más o menos objetivo, mostrando y explicando el cambio y continuidad respecto a las concepciones nucleares del Fascismo Clásico (1919 – 1945) al actual neofascismo que se reagrupa en lo ancho del viejo continente. Que además por primera vez dentro de la Teoría Política presenta un discurso serio e intelectual que deja bastante atrás a viejos tópicos y panfletos sobrevalorados de la época del Fascismo Clásico manteniendo su esencia y plasmándola en un nuevo grito, un grito que llama a la unidad e identidad de los pueblos europeos y se divide en dos ramas en lo que la Teoría Política nos explica: la ortodoxa (protagonizada por Alain de Benoist) y la heterodoxa (G. Faye y P. Vial).
¿Por qué neofascismo?
Pese a que entre los autores de la llamada Nueva Derecha europea haya discrepancia en apoyar explícitamente o no a las formaciones políticas populistas de la derecha radical, todos ellos comparten una misma visión del mundo y una forma de estar en él.
De ahí que en sus publicaciones, en relación a las de la ideología clásica, plantean un mismo diagnóstico de la situación (decadencia espiritual y/o racial), fijan unos mismos objetivos prioritarios (palingénesis) y utilizan unos mismos referentes culturales (por ejemplo Nietzsche y los Conservadores Revolucionarios alemanes del primer tercio del siglo XX). Suma de factores que, en su conjunto, permite que puedan ser calificados de neofascistas o neonazis del siglo XXI. Máxime si constatamos que sus referentes culturales y su concepción del hombre y de la naturaleza (el hombre como un ser agresivo, desigual, jerarquizado y territorializado <--- Darwinismo social) es la misma que la del Fascismo Clásico.
La continuidad respecto al Fascismo Clásico radica, sintéticamente, en cinco factores:
-
Primero, en la homogeneidad del núcleo duro de sus fundamentaciones ideológico-filosóficas que comparten: su concepción del Hombre y de la Naturaleza. Su visión del hombre parte de la negación radical de la visión ilustrada de que todos los hombres nacen libres e iguales. El combate demuestra las superioridades y coloca a cada uno en su sitio, individuos naciones e incluso, empresas. La auténtica esencia natural de los seres humanos (determinada biológicamente) es su agresividad, desigualdad, jerarquía y territorialidad (Socialdarwinismo).
-
Segundo, respecto a la concepción de la misión histórica de los pueblos, ambos idearios opinan que los protagonistas históricos son los pueblos étnicamente homogéneos, de ahí su Ultranacionalismo antiuniversalista. Con una novedad destacable, los mitos nacionales han sido substituidos por el mito Europa como comunidad imaginada y las “caducas” naciones-estado serían substituidas por el Imperio. La federalista “Europa de los pueblos” o etnoregiones reconciliaría la identidad (etnoexcluyente) de las nacionalidades históricas en una unidad soberana política superior.
-
Tercero, su diagnóstico y su objetivo máximo son los mismos: crisis y decadencia total y Palingenesis promovida por la parte sana de sus respectivas comunidades creando un amplio movimiento salvador y regenerador de la patria.
-
Cuarto, en paralelo a los planteamientos de los años treinta del pasado siglo de unión de los contrarios, la ND propugna que ese amplio movimiento debe lograr, desde un enfoque holístico, la Unión Armonicista de la Comunidad y, por tanto, está más allá de partidos, divisiones sociales e ideologías. De ahí que se autoproclamen y defiendan una tercera vía ni de derechas ni de izquierdas: Ninismo. Una tercera vía “superadora” de pares antagónicos (la misma estrategia que utilizo el nacionalsocialismo del III Reich y el Fascismo italiano)
-
Quinto, el rechazo, común a ambos idearios, del liberalismo como filosofía política. Paralelo y permisivo a la aceptación (según óptica socialdarwinista) del capitalismo como un sistema productivo idóneo si se le supedita a directrices políticas, es decir, hacer uso del sistema capitalista como herramienta idónea a la cual poner bajo un proyecto político.
¿Qué es la Nueva Derecha Europea?
La Nueva Derecha (Europea) (ND) es un conjunto de ideólogos, publicaciones y asociaciones culturales que desde finales de los años sesenta del siglo XX y hasta el presente, en Europa, se afanan en substituir el vacío dejado por la izquierda radical en la crítica del sistema liberal y lograr la hegemonía ideológica de sus planteamientos. Y lo hacen desde una perspectiva radical, se oponen frontalmente a los planteamientos cristianos e ilustrados de la cultura occidental. Provienen de la extrema derecha, derecha radical. Su combate es político-cultural, reivindican, fundamentalmente, a Nietzsche a Heidegger, a K. Schmitt, a J. Evola (con matices), a los ensayistas L. Dumont y L. Rougier, al historiador Duzémil y a los revolucionarios conservadores con E. Jünger como modelo.
“Desde las piedras levantadas en Stornehenge a los símbolos táuricos de
Cuossos, se ha expresado siempre la misma idea: la sangre vale más que el
oro.”
A. de Benoist
“La etología, la genética y la antropología han destruido la Ilusión de la
uniformidad natural del género humano. El hombre” como idea,
científicamente ha muerto. Agresivo, territorial, jerarquizado, el homo
sapiens se nos muestra completamente diferente a la imagen que de él
daba el humanismo, fuese russoniano, cristiano o marxista.”
A. de Benoist
Dentro de la Nueva Derecha europea, Alain de Benoist (el de la foto de aquí arriba) es el líder intelectual indiscutido, y las publicaciones teóricas que realiza a partir de la asociación cultural francesa GRECE se han convertido en el nuevo faro teórico de la derecha radical europea, que abandonan los planteamientos nostálgicos de los años 30 y a la vez actualiza su discurso.
Sus ideas son oídas en diferentes lugares de Europa y sus publicaciones imitadas. En Italia, Bélgica, Alemania e incluso Rusia y España se hacen eco de sus planteamientos con mayor o menor fortuna. La cúspide de su influencia cultural en Francia la consiguen en la década de los ochenta para, gradualmente, disminuir.
El mantenimiento de su opción metapolítica ha llevado a GRECE a rupturas personales de relevantes figuras como la del medievalista P. Vial que se suma al Frente Nacional (Le Pen) y, posteriormente, apoya la escisión del MNR de B. Mégret, y crea en 1996 una asociación cultural espiritualista neonazi: Terre et Peuple.
(foto de Benoist, el segundo empezando por la izquierda, y algunos de sus colegas de GRECE)
Otro disidente destacado es G. Faye, éste abandono GRECE en 1986 y retorna a la palestra intelectual a finales del s. XX con un pensamiento que reafirma sus planteamientos anteriores a la salida de GRECE pero ahora libre de eufemismos y sofistificaciones innecesarias. Está convencido que una confluencia de catástrofes en el s. XXI, producidas por el colapso de la cultura occidental, darán espacio político y oportunidad histórica a los guerreros regeneradores de la comunidad europea, acabando con la actual época de decadencia, debilidad y oscuridad.
De entre todas sus obras, una de las más famosas y a destacar la siguiente publicaciones que cuentan con traducción en España:
"Más allá de la derecha y de la izquierda. El pensamiento político que rompe esquemas".
"La Nueva derecha. Cuarenta años de agitación metapolítica".
"Las ideas de la Nueva Derecha. una respuesta al colonialismo cultural".
ND en España
En España uno de los principales representantes del think tank de la ND europea es, entre otros muchos, el periodista y escritor español Jose Javier Esparza.
Seguramente os sonara este hombre, trabaja en la cadena privada intereconomía, no sé exactamente qué papel desempeña en ella pero creo que presenta el telenoticiario y además aparece en distintas tertulias de la cadena como el “Gato al agua” u “otro gallo cantaría” (aunque no estoy del todo seguro).
Esparza, además de ser intimo amigo de Benoist y el grupo GRECE, patrocina y difunde las ideas que provienen de la ND europea. Él, junto a otros muchos autores, colabora en un periódico de difusión política e ideológica llamado elmanifiesto. En donde además publican artículos de sus amigos de la ND europea.
El grupo del manifiesto sigue al misma estrategia que Benoist y el grupo GRECE, el de mantenerse en un escenario de metapolítica sin acabar de dar el salto total al activismo político en las instituciones democráticas, pero sí muestran un cierto apoyo y simpatía en alguna que otra formación política, como es el caso de PxC.
La representación del activismo político en las instituciones políticas es realizado por el partido político, ya conocida por muchos de vosotros, Plataforma per Catalunya y en muy menor parte por otras formaciones políticas de extrema derecha como Democracia Nacional o España 2000.
Pese a que en otros países, como por ejemplo Francia con el FN o Austria con el FPÖ, hay una verdadera identificación y apoyo por parte de la ciudadanía con estos partidos respaldados por la ND europea. En el caos de España su movimiento es totalmente irrisorio y satélite (nunca por ahora han logrado superar el 3% de la barrera electoral).
Entre otras muchas cosas este fracaso se debe a que en España la derecha, a lo largo de su historia, ha sido directamente influenciada por el catolicismo, algo que ha permitido a partidos de derecha como el PP con un discurso mucho menos conservador y más democrático y de carácter social, aunque tampoco hay que negar ciertas relaciones con actores del neofascismo como el mismo manifiesto y el señor Esparza, captar y canalizar gran parte de la ciudadanía española (sea de derecha o centro) y así impedir el auge de la derecha radical. El cual no olvidemos que el hecho que la derecha radical nunca ha tenido fuerza en España (en época de la segunda republica la falange española tan solo obtenía alrededor de un 2% de la cuota electoral, creo recordar).
Desde las últimas elecciones, hubo un mínimo caso de transfuguismo y colaboración entre Democracia Nacional y Plataforma per Catalunya, en donde militantes y colaboradores de la primera formación mencionada se adhirieron a la segunda debido a su más aceptación y disposición de voto por parte de la ciudadanía española, que pese a no tener éxito y no conseguir representación obtuvieron una mínima atención ciudadana.
Ahora mismo, PxC está al pie de una unión junto a otras formaciones políticas europeas como FN francés y el FPÖ austriaco para formar entre todos una “gran alianza identitaria”.
Bueno, yo lo dejo aquí, espero que la lectura haya sido amena e interesante. Para opiniones al respecto podéis comentar lo que os plazca o dudas sobre la materia del thread. Pero ante la crisis actual en la cual los extremos se alzan planteo una pregunta para dar paso a un mínimo debate:
Ante la situación de que partidos políticos como el Frente Nacional francés (que opta por pasar en la urnas durante la segunda vuelta de la presidenciales), el FPÖ (partido en cual reside la principal intención de voto de la población austriaca) y el caso de Hungría y su autoritarismo recién establecido.
¿Está actualmente creciendo el neofascismo en Europa y extendiendo su ideario en los distintos Estados o acaso es tan solo un mero espejismo de melancólicos que anhelan la vuelta de los regímenes totalitarios y autoritarios que aparecieron durante la primera mitad del siglo XX?
