#239 Que les han enganado los antivacunas y que estan destrozados. O algo asi he visto en el mundo.
Manda cojones, que les han enganado. Pocas cosas mas explicadas y publicitadas que el funcionamiento de las vacunas hay en el mundo. Mira que me da pena el crio, pero los idiotas estos ninguna. No solo ponian en riesgo a sus crios sino a toda la poblacion, y ahora con lagrimitas y con que les han enganado.
#241
No llames idiotas, por favor.
En La Vanguardia:
http://www.lavanguardia.com/salud/20150605/54432642063/padres-nino-olot-difteria.html
No estoy a favor de multar a los que difunden mensajes antivacunas, si no de subvencionar promociones a favor de la información en muchos otros más ámbitos (cáncer, inmunidad, nutrición...). Si la gente estuviera informada, aunque la mitad de la población española fuese antivacunas la otra mitad diría "lo siento, he leído en el NEJM, BMJ y The Lancet y sé que el artículo de la triple vírica y autismo fue manipulación de datos, lo del mercurio es antiguo y ya se explicó y ganamos en inmunidad de grupo". No puedes hacerlo fatal en educación y después multar a los que quizás lo tuvieron chungo para estudiar o culturizarse por su situación o lo que sea y ahora están así. La mejor vacunación es la in-for-ma-ción.
Siento que ahora me queráis matar más por no multar a los que difunden mensajes en contra de la vacunación. Pero yo también multaría a:
-La industria alimentaria cuando falsea
-La industria farmacéutica por lo mismo
-Los que muestran en medicina riesgos relativos. Ui a estos, me gustaría torturarlos a mí
-Los que al proponer un tratamiento no dicen pros y contras (y exageran los primeros y reducen o esconden los segundos). Eso es mentir también y falsear la realidad
-Los comerciales de fármacos. Quitan tiempo útil en atención primaria a los enfermos para promocionar sesgadamente lo que vende su empresa
Etc... quizás lo miro de forma subjetiva, pero no creo que los antivacunas sean el problema a tratar de forma más importante que los desahucios, la pobreza evitable con mejor distribución de la riqueza / impuestos, que llegue agua potable a sitios necesitados, que se promocione el estudiar (no poner impuesto por doble titulación académica), etc...
¿Son algo de lo que preocuparnos? Sí, pero sin insultar ni menospreciar. Se va con un equipo multidisciplinar y se les explica a los de la liga de liberación de la vacunación por qué saldríamos todos ganando.
#242
La pregunta más interesante es:
-¿Por qué un grupo antivacunas les convenció más que toda la salud pública, educación y acceso a la información española?
Es lo que nos tienen que hacer pensar y actuar de forma diferente, porque lo actual no funciona.
#243 El que se cree a un magufo que te vende el poder de la mente para sanar enfermedades, o las milongas de bayas o energia espiritual o demas chorradas son IDIOTAS. Con todas las letras. Estan poniendo la vida de su hijo en riesgo sin siquiera mirar la informacion medica, hoy dia de facil acceso.
Y que la mitad de la poblacion este informada NO SIRVE. La efectividad de las vacunas depende que la practical totalidad de la poblacion este inmunizada. Si los vendehumos estos convenzen a la mitad de la poblacion de sus gilipolleces flower power vamos de cabeza a epidemics constantes. Que no solo perjudicaran a sus hijos. Tambien a los inmunodeprimidos, a los alergicos, a los que no ha causado efecto la vacuna y a los demasiado pequenos para vacunarse.
Tu no gastas millones en mandar equipos multidisciplinares para explicar el cinturon de seguridad. Obligatorio y sancion. Ni al que sirve comida en mal estado. Obligatorio y sancion. No deben tener libertad individual porque las consecuencias de sus actos no se circunscriben a la esfera individual. Son un peligro de salud publica, que ademas juegan con la vida de sus hijos, que tambien tienen sus derechos.
Una absoluta irresponsabilidad lo de los padres, pero antes de empezar a quitar custodias, condenar, etc, quizás haya que plantearse dónde está fallando la educación para la salud hacia la población y cómo se puede mejorar, porque tampoco sabemos cuánta información había recibido esta familia.
Por otra parte me parece que no debería primar el derecho de los padres a elegir la no inmunización de los hijos sobre el derecho a la salud de estos, los pobres críos no tienen por qué sufrir las consecuencias de las malas decisiones de papá y mamá.
-dos textos más sobre la difteria
-el clásico del Comité de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría
Vacunas contra la difteria.
http://vacunasaep.org/documentos/manual/cap-21
-y un breve y elegante comentario de Juan Martínez, ahora en la Organización Médica Colegial
La vacuna contra la difteria y la Medicina Basada en la Compasión. Ciencia y conciencia. http://www.medicosypacientes.com/articulos/opinionjuanmartinez3615.html
-en fin
-un abrazo
-juan gérvas
#246
Primer párrafo 200% de acuerdo.
Segundo párrafo no veo nada "ideal" en decisiones con hijos la verdad. Tampoco veo bien que un juez, por ejemplo, obligara a vacunar aunque eso les hubiera salvado. Da más apariencia de víctima a los padres, los colectivos de la liberación de las vacunas se refuerzan, a la que puedan no vacunarán de otra o hasta dejarán de ir al hospital "por si de paso les vacunan" u otras historias... vuelvo a tu primer párrafo. Informar, vigilancia epidemiológica y rezar para que la gente escucha y empre la razón.
Gracias por postear.
#247 Sí, estoy de acuerdo en que es un tema bastante complicado, tampoco me atrevería a obligar por ley a vacunar, siempre y cuando no sea un verdadero peligro para la salud pública. Lo ideal sería eso, concienciar a toda la población y que todos decidiesen por voluntad propia vacunarse, lo cual es difícil pero debería intentarse. Sacando algo en positivo de este caso, supongo que ayude a concienciar a la población de las posibles consecuencias de no vacunar.
#248
Claro 
. Mejor todos vacunados y concienciados por eso :S. Sobre lo de medidas de urgencia, por ejemplo lo de "discriminar" a homosexuales en una futura catástrofe creo que era una medida que se puso hace poco como donación de sangre. Por si no había medida de comprobar la sangre y hubiera que hacer muchas donaciones por ejemplo, por ser población diana de riesgo.
En emergencias no puedes analizarlo con sentido común. Esta situación creo que servirá y mucho. No veo motivos para no vacunar contra la difteria.
P.D:
http://www.nogracias.eu/2015/06/05/editorial-nogracias-vacunas-no-todas-son-iguales/
¿Lo veis exagerado o algo el artículo? Lo puedo comunicar a los autores.
Los padres del niño con difteria están "destrozados" y se sienten engañados por los antivacunas
Sencillamente sois tontos y a tomar por culo.
La vacunación de los menores no puede ser una decisión arbitraria de sus padres
La superstición se combate mediante el conocimiento empírico y científico. Si lo primero prevalece es porque precisamente lo segundo no se ha hecho llegar de forma eficiente.
Atacar e insultar a los padres no lo veo correcto, el problema radica fundamentalmente en la mierda de sistema y de educación en este país, por no hablar de la basura que tenemos por políticos.
#250
No insultes. Sobre lo que no tratáis:
"[...] Además, las vacunas tienen efectos adversos, como todos los medicamentos. Las vacunas sistémicas compensan por sus beneficios, pero los ciudadanos tienen derecho a conocer dichos efectos adversos, especialmente si son graves. Así, la vacuna contra el sarampión provoca una encefalitis por millón de dosis pero compensa, pues el propio sarampión produce una encefalitis por mil casos. En estos pacientes, con daños graves, debería existir un sistema de compensación como existen en Alemania y Francia (y otros muchos países) desde los años sesenta del pasado siglo [6].".
Enlace [6]: http://www.who.int/bulletin/volumes/89/5/10-081901/en/
Basta de que esquivéis el tema una y otra vez. Y basta de insultar.
#251 Por mucho que fomentes la educacion medica, siempre vas a tener a un grupo de personas que te van a decir, por mucho que las tengas informadas, que todo eso es una mentira, que es una conspiracion de las farmaceuticas y que nos meten chips y virus mortales.
Por no hablar de los que siempre seguiran sin estar informados, claro esta xD.
#254
¿Y si yo te defino por lo que creo que eres por tus quejas sin motivo por las pitadas del himno?
Obligado vacunar sin compensación directa y prohibido / multado vejaciones a símbolos. Claramente en esas cosas se basaba Michael Jackson en su canción:
Ojo con las descripciones T-1000. Pueden salir caras cuando se vuelven al que describe. Pero tranquilo, que no te voy a insultar ni a describir.
#253
Mi pregunta: ¿seguimos con esa práctica aunque sea una batalla perdida de antemano o simplemente obligamos a golpe de juiciaco? La pregunta es seria.
Yo voto por ser divulgando con respeto.
Igualmente me gustaría saber qué personas que están a favor de la vacunación obligatoria se leerán ese texto. Y qué opinan. Porque yo seré raro pero prefiero debate a imposición.
Si puedo y me acuerdo recalcaré cada 3 posts que:
-Yo hubiera vacunado a mi hijo
-Sólo estoy en contra de forma radical contra vacuna gripe y papiloma
-Puedo criticarlo todo, esté el tema sacralizado (que no sagrado) o no
#226 No se, creo que estas muy equivocado con el concepto de indemnizacion. MUY MUY equivocado. Nunca se te va a indemnizar sin que reclames, y llegues a juicio con un fallo favorable o se llegue a un acuerdo entre las partes, nunca. Siempre habra juzgados por medio, aunque te acojas a un fallo favorable anterior. Y eso es asi con todo. Por eso se le llama justicia, porque hay que determinar si es justo que seas indemnizado.
Que te hayan jodido la vida y que estes muy compungido por las circunstancias no significa que derrepente te vayas a encontrar un fardo de billetes en casa esperandote. Si ese es el concepto que tienes tu de justicia, deja bastante que desear...
que por cierto, los padres y el niño tienen derecho a la privacidad y a no ser identificados por todo el mundo
Esto es una falacia como la copa de un pino, porque asegurar la susodicha privacidad pone en riesgo a cientos de personas que pudieran haber estado en contacto con el foco de infeccion, y que podrian haber sido contagiados. Si no te gusta que invadan tu privacidad, jodete, o vacunate. Pero no pidas derechos cuando vulneras los de los demas.
Acerca de lo que pegas de las vacunas y su perdida de eficacia, no puedo mas que remitirte a #18 . Es un proceso conocido, evolutivo, y lo que es peor, evitable. Si erradicas un virus, no hay manera de que evolucione. Desafortunadamente, esto no siempre se puede conseguir, porque no todos los paises han conseguido inmunizar a su poblacion por unos motivos u otros. Lo cual no quita para que los paises que si lo consiguieron, den un paso atras en pos de la estupidez.
La informacion es muy bonita, pero ni el mas sabio podria salvarse si entra en contacto de forma involuntaria con alguien infectado por una enfermedad letal. Por cierto que, una muestra de mayores de 65 agnos, en los cuales casi ninguno recuerda haberse vacunado no da ni para medio paper, asi que por favor, si pegas un estudio, al menos uno que tenga cierto fundamento.
P.P.D: si para ti la comunicación / divulgación / convencimiento mediante información es ¿utópico? y hay que pasar a obligar, ¿cuál será el siguiente paso de obligación? Para mí es muy fácil decir "valen más la vida de personas que la libertad individual en este punto".
Primero: llegar a extender un conocimiento al 100% de la poblacion es utopico. Si no quieres verlo, bien por ti, pero te recuerdo que aun hay un porcentaje de poblacion analfabeta en el pais (800k+ de poblacion) pese a los esfuerzos educacionales, asi que no me vengas con tus historias de lo bonito que seria todo en un mundo ideal lleno de piruletas en el que todo el mundo se vacunara por conciencia social. No hemos conseguido ensegnar a leer y escribir a toda nuestra poblacion, como para ensegnarles el valor colectivo de la vacunacion.
Segundo: tienes cientos de obligaciones por parte del Estado, y ni siquiera todas estan orientadas a preservar la integridad de tus conciudadanos. Desde llevar el cinturon puesto y respetar los limites de velocidad, a pagar tus impuestos o mantener tono adecuado de voz en una sala de espera de un hospital. Y a nadie se le ha ido la olla con "el siguiente paso". Si tanto te molesta que te obliguen a hacer cosas que van con el sentido comun, vete a Liberland, que parece que son mucho mas laxos en todo. Pero en las sociedades de verdad, todo el mundo tiene obligaciones que cumplir para que podamos seguir siendo una sociedad.
Y si, si tu libertad personal pone en peligro mi vida, me la suda cien pueblos que te sientas reprimido. Primero mi seguridad, luego tus creencias. Si no te gusta, comprate un pedazo de terreno, declaralo independiente, y monta tu propia anarquia.
#256
A partir de cierta página, cada vez que me citas creo que no lees lo que pongo. Es la sensación que me das.
" Si no te gusta que invadan tu privacidad, jodete, o vacunate".
¿A partir de qué falta grave se pierde el derecho a privacidad? Me interesa.
#257 No se trata de falta grave o leve, no lo entiendes, y lo peor de todo es que creo que tampoco lees.
Es un foco de infeccion, por cojones se tiene que publicar, aunque sea de forma local, la identidad del afectado, para poder llegar lo mas rapido posible a todos aquellos que interactuaron con el foco. En este caso, unas 180 personas, si no he leido mal. La seguridad de esas 180 personas vale mucho mas que el derecho a la intimidad de una persona, lo mires por donde lo mires. Aqui no hay derechos que valgan, te lo vuelvo a repetir una vez mas, primero mi seguridad, luego tus libertades.
Si no te gusta que publiquen tu informacion, no hagas que exista la posibilidad de que sea necesario. Vacunate o atente a lo que pueda pasar.
#258
Me refiero al periodismo. A quien le interese la identidad del niño que mire en las webs donde se hace vigilancia epidemiológica (no sé si se necesitan permisoso sólo pueden verlo familiares o así, lo desconozco. Fuera de los médicos y demás que lo tratan claro).
El derecho a la intimidad creo que vale más que las ventas de diarios para poner su nombre y empezar a insultar y antivacunas y brau brau y "quitadle la custodia". No digo que no se registre de quién ha salido el foco. Eso sirve para investigar posibles brotes por infección y es mega necesario.
O sea, si una persona no se vacuna que se atienda a que los buitres periodísticos hagan un análisis de hasta lo que jugaba de pequeño. No me parece lo correcto.
¡Tampoco me parece que otras personas sufran por ello! Que es lo que creo que piensas que justifico. No lo hago, pero me fallan las formas.
Creo que se podría tratar el caso mirando mecanismos a evitar y concienciar a la población sin decir exactamente quién ha sido ni que sea de dominio popular (que no me refiero a público, que es necesario apuntarlo). Porque ya sé que algunos os alegrariais o no os preocuparía, pero si un grupo pro-vacunas va a su casa y lo queman todo y demás pues a ver, no se puede defender reducir riesgos con las vacunas y después apoyar que puedan haber más desgracias (que nadie las desea).
#259 Esque no se trata de interesar, eso no funciona asi. Se utilizan todos los mediso de difusion para poder llegar al maximo numero de personas que pudieran haber sido infectadas. No se busca que la gente enterada se entere mas, se busca alcanzar a todos los posibles afectados. Y de hecho liberar esos datos a la prensa no depende de los periodicos, sino de la propia familia o de la Ley.
«Artículo 6. Consentimiento del afectado.
#260
¡Oh gracias! Gran enlace. Me interesa aparte del caso.
¿Qué opinas de los diarios? Como he apuntado, entiendo que en epidemiología se tenga que hacer.
#261 Soy partidario de liberar los datos a la prensa en cualquier caso en el que suponga un bien o prevencion mayor que el perjuicio que le pueda ocasionar a la persona poseedora de los datos. En realidad, no se me ocurren muchos mas casos distintos de una epidemia o de la busqueda activa de una persona por el motivo que fuere.
http://www.elmundo.es/cronica/2015/06/07/5572e28722601d1d578b4571.html
La madre osteópata, esa "cosa" parecida a la homeopatía. Si es que de madre con semejantes creencias no puede salir una buena decisión médica. Espero que lleven a su hijo a que el homeópata le cure la difteria.
#268
Sobre estas cosas hablo en derecho privacidad. No sé por qué se tiene que hacer una disección de la vida y obra de padres. Innecesario.
Se sienten "engañados" por los grupos antivacuna
Porque claro, para qué hacer caso a un médico titulado y que lleva el seguimiento de tu hijo y te recomienda vacunarlo... Mejor hacer caso a los otros 
Luego dicen que por qué el país va como va, si con temas tan sensibles como este se dejan manipular de esta manera...
