#297 Lo mejor es que lo tachan de ser inteligente, frio y calculador :palm:
Yo lo que solo se, es que fue mucha casualidad el dia que desaparecieron los niños. Fue cuando ese mismo dia en esa misma casa se habia echo una hoguera. Yo pienso que fue el vaya, sabe que es la unica forma de hacerle daño de verdad a su exmujer.
#302 Ha sido él, es que no hay duda.
La policía sabe que nunca llevó a esos niños al parque, que los llevó a la finca y que no se fueron con él de allí. La cuestión era encontrarlos, ¿vivos?, de estar vivos no hubiese estado así esto. Precisamente encuentran también drogas rollo tranquilizantes, le dice a la policía que las usa desde que se divorció (claro, claro, para matar a sus hijos no) y encima fabrica el horno ese y se excusa diciendo que iba a quemar unas cosas, me creo -3 de este hombre.
hay muchas lagunas para tacharle de culpable.
lo sera o no, pero me gusta ver como funciona la masa ya pidiendo la muerte y tortura...
No hemos evolucionado lo mas minimo desde las quemas de brujas o crucifixiones por motivos religiosos.
Y luego lo que no me queda muy claro es como puede alcanzar la hoguera esa 800 grados con una mesa de metal tumbada de lado. Nose cuesta imaginarmelo y pensar como pudo ser y que mal rollo.
Esperando ver la condena que le cae para reirme...
#305 le caerá 35 años aprox, por buena conducta ,en 20 como mucho el hdp está fuera. Encima dado el caso, no lo meterian en celda común porque los mismos presos se lo comerian.. ( aunque es lo que se tendria que hacer) a veces pienso que algunas leyes de USA tendrian que valer aqui..
#301 El crimen perfecto no es el que queda sin resolver, sino el que queda resuelto con un culpable falso.
Es de tontos dejar los restos en su finca pero este cabrón cayó en algo que haría fastidiar a quienes le quieran enmarronar, ha convertido a los niños en ceniza revuelta entre restos de ADN animal, y el ADN de los niños aparte de contaminado con el de los animales tambien ha sido dañado severamente por las altas temperaturas del fuego.
Resultado: A ver como cojones sacan una prueba 100% concluyente de que hay ADN de esos 2 niños (no vale que sea sólo humano, deben ser exactamente de los niños) y a ver como cojones prueban que ese ADN de los niños llegó a parar ahi porque los mató y los quemó el mismo
#306 es lo que pasa cuando del caso se enteran hasta en Pekin, si no hubiese trascendido lo mas minimo tendria menos años pero estaria rodeado de presos comunes, y tarde ó temprano sabrian que hacia alli
#306 pufff deprimente... Que salga mas barato matar que robar..
Y no estoy a favor de condena a muerte, pero si de cadena perpetua que me parece que seria lo justo hacer pagar a un asesino.
Pienso que condena a muerte seria mas bien hacerle un favor al asesino porque lo quitas del medio ya esta.
Lo mejor creo que es la cadena perpetua y dejarle pudrirse en la carcel y pagar por lo que a echo toda su vida.
Estará entre 7 y 12 años en la cárcel, después tendrá permisos irá solo a dormir y esas cosas, de todas formas en España nadie pasa más de 25 años en la cárcel, da igual que mates 5 o 50000 personas.
Estoy ahora mismo viendo el programa especial de telecinco. Por lo que explica el policía todo apunta a que Bretón es culpable.... Pobres niños j.o.der....
Pues por las fotos, a mi me cuesta creer q haya quemado los cuerpos ahi. Hace falta algo mas tocho y muchas horas para llegar a eso.
Es mas, q coño hace el jefe d investigacion del CNP en un programa d TV, e inculpando "personalmente" pero no oficialmente al padre? no existe la etica profesional, vaya circo han montado.
mi opinion a toda esta parafernalia es que, por el momento estan dando palos de ciego y estan perjudicando mas la investigacion, mas que beneficiar, creo que todo deberia quedar en secreto hasta que tuvieran la certeza de que pueden imputarlo si o si, no que ahora a la espera no de 1 informe, si no a saber cuantos mas, estan dando a entender que es el, pero sin pruebas constatadas.
Vamos asi es la justicia en España, primero linchamos al sospechoso y despues ya se demostrara si es o no.
Los que decís eso de que en 7 años este tipo esta en la calle desde luego deberíais miraros el reglamento penitenciario y el código penal. Este tipo , en caso de demostrarse que ha matado a sus críos , va a comerse sus 2 asesinatos, mas una profanación de cadáveres y algún que otro delito mas. Sus 40 años , por cometer 2 delitos de especial gravedad , no se los quita nadie. Y por estar equiparado la barbaridad que ha hecho a casi un acto terrorista , accederá a un triste permiso penitenciario mas tarde que pronto. Vamos, que se pudre en la cárcel.
#315 40 años en la carcel... claro claro.
Si no puede pasar mas de 20 como si le meten mil. Pero es muy posible que salga en 10-12 tranquilamente si no son menos.
Terrorismo? pareces telecinco soltando palabras gordas para hacerlo peor.
Yo sólo digo que si es culpable (aún es presunto) tiene que pudrirse en la cárcel. En fin a ver como termina todo este tema :/
#316
Hablando sin tener ni idea gracias.
Te explico la condena:
Si realmente es culpable se le imputarían 2 delitos de asesinato con agravantes, la agravante MIXTA que puede ser atenuante o agravante,en este caso es agravante: la de parentesco.
¿Que queire decir esto? Quiere decir que le caerían 2 penas de 25 años de prisión por lo que si acudimos al articulo 76 del Código Penal vemos que se produce un concurso de delitos por lo que se le penaría con 50 años de carcel.
¿Cuantos cumpliria?
De condena efectiva serían 40 años, ni un dia mas ni un dia menos, ahora bien para que pudiera disfrutar de beneficios penitenciarios como el tercer grado, en estos casos la ley dice que se debe cumplir las 3/4 partes de la condena es decir, cuando cumpla 30 años en prisión y si cumple varias condiciones tales como: -arrepentimiento o -haber indemnizado a la victima; solo y repito solo en ese caso se empieza a tramitar la posible concesión del tercer grado penitenciario por lo que acabaría con 76 años en la calle en el mejor de los casos o en el peor con 86.
Esto no lo digo yo, esto lo dice la ley y precisamente de esto me tengo que examinar en unos días.
Gracias por no leeros ni el Codigo Penal para hablar de cuantos años pasará un individuo en la carcel.
P.D: El calculo de la pena esta correcto puesto que lo comprobado varias veces y además lo he consultado con 2 jueces amigos que son los que me han enseñado a calcular las penas para la asignatura de Derecho Penal I y II.
#313
Jefe de investigación??? es el Comisario que esta llevando el caso.
Aparte de todo esto, necesitarán una prueba de ADN concluyente del 100% que confirme que son de Ruth y Jose. Como resulta que si hay pruebas, minimas, no van a ser del 100% asi que podrá sembrar una duda razonable y más que probablemente este quedará puesto en libertad al no poder demostrar al 100% que son los restos de sus hijos. Es triste si pero es así.
Lo peor de todo lo tienen esos abuelos que no tienen culpa del hijo que tienen y que los 4 subnormales de turno le hacen la vida imposible. Al hermano... igual si que habria que apretarle las tuercas un poco pero los padres... poco tienen que ver en esto me parece a mi... y encima van a tener que irse de Córdoba porque la gente esta zumbada.
#319
sabiendo como se calcula una pena, es decir, subir o bajar grados en funciond e las atenuantes o agravantes resulta facil, no hay que ser una maquina, solo leer 4 reglas basicas.
El caso debería estar cerrado, pero a veces la presunción de inocencia es un arma de doble filo.
Pueden pillarte en mentiras, pueden descubrir los cuerpos, pueden descubrir mil cosas, pero mientras no puedan demostrar que todo eso lo hizo Bretón no pueden hacer nada. Y visto lo torpes que son los policias que llevan el caso (si, los huesos eran manipulables en cuanto a tamaño y había hasta piezas dentales integras) a saber cuanto más la habrán cagado en todos estos meses.
Normal que el tio esté tan tranquilo, si está viendo que hasta le pillaron el horno que montó y la propia policia dió una excusa mejor que la que el mismo hubiese dado.
#322 Lo que vengo diciendo...la presunción de inocencia hace que el juez sea el que tiene que tener pruebas para atacar y no el acusado para defenderse.
#320 ¿Estas tu seguro de eso? Aunque no consigan demostrar "100%" que ese ADN es de Ruth y Jose pero si humano, hay indicios mas que suficientes para condenarlo ¿no? . Es decir, "pierde a sus hijos", y se encuentran una hoguera en la finca con ADN humano 100%. Muy buena excusa tendria q ue poner el tio este para decir que hacia ahi el ADN humano no? :??
Hablo desde mi mas plena ignorancia sobre ley penal.
He puesto el debate de Telecinco un momento y lo modera Emma García. De risa.
Este caso está perdido, tanta manipulación por medio está beneficiando al autor de todo esto.
#322
Tiene que haber algun dato que le diga al juez al 100% que esos restos son de los niños y de esos niños, igual son de otros niños. El ADN si puede ser humano pero hayq ue demostrar que pertenecen a quien dicen que pertenece. La cosa pinta mal la verdad, a mi no me esta gustando como puede terminar la cosa. Pinta a que el tio se irá a la calle...
Quiero aclarar una cosita que acabo de escuchar ahora en la tele. El acusado, sea quien sea, no tiene el "derecho a mentir", no, eso es erroneo. Tiene el Derecho a no declararse culpable que no es lo mismo que mentir porque estariamos diciendo que la constitución consagra el derecho a mentir y no es así. Me jode leer segun que cosas y segun de que personas porque Nacho Abad sabe de lo que habla pero ahi ha patinado ahora mismo.
#323
Paloma Zorrilla tiene un puntazo...
#324 A lo que yo me refiero es que hay indicios suficientes para condenarlo "por algo" . No se si me explico. Aunque no puedan demostrar que ese ADN es de los niños, pero si confirmar que es humano, se supone que ese tio ha quemado ahi a alguna persona. ¿No es eso delito? :/ Si se confirma 100% que el ADN es humano, y Breton sale 'totalmente' libre, me pareceria absurdo.
Todo esto lo digo, porque creo recordar que hoy al medio dia, he escuchado en el telediario esto que comento. Que aunque no demuestren que el ADN es de los niños, el juez tiene suficientes pruebas e indicios para condenarlo (aunque no le caigan 40años, que le caigan 20 me refiero).
#325
Si te soy sincero ahora mismo no sabria decirte pq he barajado los 2 extremos, tu me comentas lo que sería el "punto medio" la verdad es que ni lo he mirado. Es posible que sea como has comentado pero no te podria decir ahora mismo.
El problema de lo del ADN, que obviamente si hay es humano, si no es de sus hijos saldrá a la calle obviamente pero si lo es pueden pasar dos cosas. Si es 100% concluyente va pa dentro con todo el equipo pero si no es al 100%... ya la baza juega a su favor porque "como no se puede confirmar al 100%"... es una putada. Ya digo que esto no me gusta como pinta para nada...
#318
Por fin alguien que sabe de lo que hablo. Por vagueza no me he mirado el reglamento penitenciario, pero si, exactamente es eso. A ver si le queda claro a la gente que la reducción de pena por trabajo y buena conducta se derogo hace ya bastantes años y que gracias a una reforma del codigo penal en el 2003 se le pueden meter a personajes como este o a terroristas ( en la practica se equiparan ) 40 añazos de carcel. Si se demuestra que este tipo es un asesino, va a pasar tiempo a la sombra . Pero mucho tiempo.
#326 Si encuentras DNA humano en los restos de una hoguera preocúpate.
Además el DNA que puede quedar allí entre cenizas será el de los dientes que haya, sobre todo molares. Y por lo que he leído son premolares no definitivos (vamos, los de leche) así que si sacan DNA humano de allí la prueba será bastante concluyente. A no ser que a algún niño se le haya caído un diente de leche y lo haya echado a la hoguera.
#304 a mi lo que me preocupa es la gente como tu. que tengas la sensatez de culpar a alguien y luego sientas lastima o aun creas en la bondad de esa persona. Si mataran a tu madre dirias los mismo? te gustaria que el asesino en 10-20 años saliese de la carcel? o que se pudriese ahi el resto de su vida?. Yo lo digo claramente, quizas no haga falta se tan estricto como mis pensamientos pero soy de los q piensa que si robas, q te corten la mano. q si matas q te maten. asi iriamos todos mejor
#329 Yo no creo en la bondad de nadie, solo que hasta que no sea declarado culpable, no lo es.
Y lo que estas diciendo es un argumento pueril que no viene al caso ya que si usaramos el ojo por ojo donde estaria el limite.
Acaso me ves defender que me parezcan bien las penas en el pais? si el tio es culpable deberia pasarse 40 años y cumplirlos enteros. Pero sabemos que eso no va a pasar.
Pero veo que con tus soluciones aun estariamos en el siglo 7.
