Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva

#1090 Es difícil arrepentirse de algo que te ha tocado.

#1110 ¿Los progres mejoráis la sociedad? ¿Mejorar una sociedad es pedir cárcel por delito de odio para alguien que afirma "los niños tienen pene"? ¿Por qué el respeto o la libertad de expresión cae siempre y únicamente para vuestro lado? La ley del embudo progre mejora la sociedad? Lo vuestros es la construcción del homo progretensis. Libertad 0. Debes de pensar tal y como ellos te digan que debes de pensar. Si no eres X-fobo y deberías ser procesado judicialmente. Un ataque frontal contra los derechos humanos y libertades perpetrado por aquellos que están todo el día con estas palabras en los labios.

El problema del progresismo es que ha usado la "disforia de género" como punta de lanza contra la familia tradicional -siendo una minoría absoluta, mínima- visibilizándola como una "realidad" más, totalmente normal y natural y corre el riesgo de que se le caiga el castillo de naipes que es su ingeniería social si da un paso atrás.

No pueden aceptar que el fenómeno "trans" sea un síndrome psicológico, si acaso un pequeño fallito de la naturaleza que hay que reajustar. De ahí la insistencia de la primacía del sentimiento sobre la biología. Y de ahí la insistencia -dogmática- en absurdos sobre lo normal que resulta hormonar a niñas con pene.

El sexo está en los genes, y es el mismo de principio a fin de la vida. Todas las operaciones y maquillajes del mundo no lo van a cambiar, no son más que parches estéticos, simulaciones.

Igual que tienes la edad que tienes, y todas las operaciones y liftings del mundo no la van a cambiar.

Igual que eres de la especie que eres, y nada lo puede cambiar.

Bienvenidos progres al mundo real, donde la naturaleza no tiene en cuenta los sentimientos de nadie y sus leyes no se pueden degenerar y deformar al gusto del lobby de turno.

#1117 Así que si no te lo puede permitir debes estar condenado a la depresión perpetua, ¿no?

#1118 No me puedo permitir muchas cosas y estoy condenado a tener una depresión perpetua por ello. ¿Que hace diferente tu anhelo del mío? ¿Que hace diferente realizarte personalmente cambiando tus genitales a realizarse personalmente teniendo "un coche muy caro" (pongo un ejemplo fácil y entendible)? ¿Tienes mas prioridad tu que yo?.

Me hace mucha gracia la visión de OH CUANTOS PROBLEMAS TENGO Y EL RESTO DEL MUNDO VIVIENDO SUS VIDAS TAN CÓMODAMENTE. No amigo, todos tenemos problemas, y hay gente ahí fuera con depresiones de por vida mucho mas grandes por muchos otros temas que nunca tendrán una subvención de la SS. No seas egoísta.

#1121 ¿Has puesto tus anhelos por encima de los demás? ¿Te crees mejor? ¿EN SERIO? Puto egoísta. Para mear y no echar gota.

PD: He dicho que es un ejemplo simple, aunque igual de válido.

#1123Stoner_rox:

Para ti el progresismo son los cuatro gilipollas que desvirtúan luchas con mucho sentido. El progresismo no es defender tonterías como el toque de queda, creer que todos los tíos somos potenciales violadores, etc. Esa gente se puede considerar progresista, pero de ahí a englobar a todo el mundo...mal.

Yo no hablo de ese tipo de gente, eso ya es gilipogresismo. Hablo de una cantidad inmersa de gente que. Por ejemplo mírate la gente que RT los tweets del mentecato de Albert Garzón, aplica eso mismo para cualquier tema sobre feminismo, ideología de género, etc. A su vez observa en los hilos de MV qué clase de gente defiende cosas como la censura de este autobus -los mismos que dicen, como tú, que no hay que generalizar-. Blanco y en botella.

#1125Mirtor:

Podemos decir que para la persona transexual la verdad es el sexo psicológico y la mentira el biológico.

No, no podemos. Menos de un 1% de la población no representa la verdad. La ciencia tampoco está de acuerdo contigo.

#1125 La cosa está en que por mucho que sea una verdad para esas personas no deja de ser una mentira a nivel objetivo, como demuestra la ciencia. Negarlo es absurdo.

No, no le veo ningún problema a la argumentación, pero quizá me hayas entendido mal. Me refería a casos como ser ciego, ser sordo, que te cuesten más las matemáticas y no puedas estudiar ciencias, o que seas hombre y no puedas parir por mucho que te esfuerces. Y si alguna persona de esas no se acepta a sí mismo, vivirá una vida de sufrimiento.

#1126 Es que veo bien la censura. Es como si hago un bus que diga "Los hombres copulan con mujeres. Las mujeres copulan con hombres." Al final no hacen más que generar animadversión hacia esos colectivos. Hace falta concienciar a la gente de que no todo el mundo tiene por qué ser de X manera, en vez de decir que no pueden ser de X manera, porque no es natural. No es lo mismo que un bus que diga "yo creo que la economía se regula de esta manera". No estás pasándote por el forro los DDHH.

#1127 El neoliberalismo también es la polla si te lo leen y luego resulta ser un cúmulo de injusticias. Y ya te estás metiendo en debate que no tiene nada que ver xDD De hecho he hablado de progresismo, no de marxismo. Pero bueno, si tú consideras mundo de yupi una sociedad más avanzada, allá tú.

#1123Stoner_rox:

Repito. Para ti el progresismo son los cuatro gilipollas que desvirtúan luchas con mucho sentido. El feminismo moderno como dices. El progresismo no es defender tonterías como el toque de queda, creer que todos los tíos somos potenciales violadores, etc. Esa gente se puede considerar progresista, pero de ahí a englobar a todo el mundo...mal.

El progresismo moderno, si lo quieres llamar así, no es lo mismo que la ideología política y social.

Segundos más tarde

#1130Stoner_rox:

Es que veo bien la censura.

No tengo mucho más que añadir, el autorretrato habla por si solo. Y no, decir una evidencia científica no es pasarse por el forro los DDHH, en todo caso pasarse por el forro los DDHH es el cartel del lobby LGTB, el cual miente.

#1131 Y eso no los hace ser lo mismo.

#1132 Evidencia científica? Entonces si digo que los homosexuales son menos válidos porque no pueden reproducirse de manera directa, estoy diciendo sólo una evidencia científica? Evidencia es decir que no pueden hacerlo de manera directa. El resto es generar rechazo, simplemente porque no se concibe la existencia de algo fuera de lo que conocen. Pero si eh, super autorretrato.

Veo gente muy confundida y poca gente sabe de donde vienen los pilares de la ideología de género y que son la base de toda esta LOCURA que estamos viviendo.

El colectivo LGTB empezó hace 200 años, ya que el primer ladrillo de este lo puso el movimiento Feminista:
Durante la historia de la humanidad había un concepto muy claro de la sexualidad humana (dos sexos =dos naturalezas, Masculina y Femenina), de esta naturaleza brotaban los roles específicos de cada género/sexo.
Pero ellas querían una igualdad en la que la mujer pueda desempeñar todos los roles que por NATURALEZA era del hombre desde el inicio de los tiempos.
Tenían que convencer a todo el mundo de que estas naturalezas eran mentira/fantasías o que al menos no estaban asociadas al sexo biológico de la gente.
Así podrían justificar que los roles naturales se pudieran invertir.

¿Qué hicieron? Dividir la sexualidad en dos:
El sexo (genitales) y el género (los roles sociales que adoptaban hombres y mujeres que no tenían nada que ver con la naturaleza del sexo del individuo, si no que era algo aprendido.Un constructo social arbritario)
Así que hay había que educar a ambos sexos de la misma manera.

Pero estas feministas tempranas y las precursoras de toda esta locura jamás hablaron ni hablarán de un varón ejerciendo el rol de una mujer. Está claro el porqué ¿no? Un hombre JAMÁS podrá engendrar un hijo en su vientre de manera NATURAL, ni parirlo ni darle de mamar.

Así que más que la IGUALDAD, está claro que todo esto se estaba infundando por un fin meramente político (aumentar la franquicia del voto, básicamente)
Los hombres solían votar por partidos conservadores y al duplicar el nº de votos podrían captar un nuevo público al que convencer. Las mujeres, las que por NATURALEZA votarían a un partido que se adaptase a sus valores (protección, empatía...).
Así mismo se dieron cuenta de que esto podría traer algo más jugoso; subvenciones, ayudas del estado y agitación social, por ejemplo.

Tras unos años de silencio y para volver a llevar el entramado político al ámbito que ellos quieren, los ideologos de género decidieron enfocarse en otro colectivo; los homosexuales y así seguir instaurando su dictadura poco a poco.

Hasta los años 70 la homosexualidad era considerado una parafilia (hasta los mismos gays lo pensaban, de ahí que compaginasen su vida homo con la hetero) ya que era simplemente una actividad sexual que empezaba y terminaba allí mismo.
Al ser parafilia era una elección personal, algo que puede cambiar y algo que estaba incluido en el manual de trastornos de la psicología... (se hicieron cursos, se subencionaron ayudas etc para "reconducir" a los homosexuales incluso, pero pocos acudían a estos).

No obstante esto no era algo conveniente para la estrategia política de los ideologos de género, así se les ocurrió decir que "la sexualidad es algo innato" [eliminar la realidad de que es una ELECCIÓN personal y que es una parafilia], entonces cualquiera que los quiera cambiar o piense distinto sería visto como un fanático, loco, racista, misógino....
Al mismo tiempo, al decir que esto es innato podemos cambiar la percepción que tienen los homosexuales de si mismos y transformar la homosexualidad en un tema de identidad.
La homosexualidad deja de ser una práctica sexual y pasa a ser una parte VITAL de su identidad sexual. ¡GJ ideologos de género!

El problema es que los ideologos de género están adaptando siempre su discurso a las necesidades políticas de cada momento, así mismo vemos muchas incongruencias:
¿si la homosexualidad es algo innato entonces esto se contradice con las primeras premisas de la ideología de género, verdad?
Recordamos que las primeras feministas decían que el sexo era algo biológico y que lo demás -masculinidad y feminidad- era algo que se podría aprender (la gente nacía como una hoja en blanco) ¿Si esto es así, como va a a ser la homosexualidad algo innato?

Así dividieron la sexualidad en 3 para solventar problemas de incogruencia:
-Sexo que es biológico y son los genitales
-Género que es aprendido y un constructo social
-Orientación sexual que es innata y permite que los homosexuales transformen su vida en algo que gira completamente entorno a su sexualidad y que además permite desclasificarlos del manual de trastornos psiquiátricos ( año 73)

Como se de una empresa se tratase (cosa que es así) y tras obtener todos los beneficios habidos y por haber para el colectivo ahora; feminista y homosexual, había que mirar para donde expandir la franquicia ¿Qué objetivo se iba a marcar ahora?

Utilizar a los transexuales, fácilmente. Hasta hace poco esto era considerado un trastorno y para considerar trans a alguien se tenía que pasar por quirófano, de no ser así, simplemente era un travestido. ¿Recordamos que la transexualidad también estaba metida en el libro de trastornos psiquiátricos? por lo que habría que cambiar LA PERCEPCIÓN que tenía la gente sobre la transexualidad.

Primer paso; cambiar concepto de transexualidad del manual psiquiátrico por "disforia" (incomodidad con el sexo biológico, desorden interior) por lo que no hace falta pasar por quirófano para ser trans.
Segundo paso; buscar quitar de la percepción de la gente que la transexualidad es un desorden o un trastorno psiquiátrico ¿cómo?
Usar y deseminar que un trans es un hombre o mujer atrapado en un cuerpo que no es el suyo (antes esto era un trastorno psiquiátrico, una fantasía de este individuo), osea, que el CUERPO, es el CUERPO INCORRECTO (no la mentalidad). La realidad pasa a ser la fantasía y viceversa.

Con esto se defiende:
-Cirugías de cambio de sexo que antes eran la mutilación de un cuerpo sano y ahora son la corrección de un error de la naturaleza
-Se acepta como un "sabor" más de la sexualidad humana y se debe enseñar en las escuelas, porqué el pobre niño que cree ser niña es una víctima de la naturaleza, no tiene un desorden psiquiátrico.

Así llega otra contradicción y recopilemos:

-Sexo que es biológico y son los genitales por ende, sin importancia, según ellos
-Género que es aprendido y un constructo social
-Orientación sexual que es innata y permite que los homosexuales transformen su vida en algo que gira completamente entorno a su sexualidad y que además permite desclasificarlos del manual de trastornos psiquiátricos ( año 73)

¿Como un trans puede estar tan descontento con su sexo biológico...que quiera MUTILARSE?
¡¿Como puede un trans tener una naturaleza (género) si esto es algo que se aprende?!
¿No sería más fácil cambiar el constructo social antes que mutilarse el cuerpo?

Sin problema, inventaron otro concepto; la IDENTIDAD SEXUAL. que es algo con lo que se nace, que si tu cuerpo no coincide con esta el problema lo tiene el cuerpo, no lo tienes tu.

¿Menudo castillo de naipes verdad?
Y así es que tiene otro error:
-El concepto de transexualidad que estaban infundiendo implica OBLIGATORIAMENTE una creencia en las ALMAS; para que una persona pueda creer que se le asignó el cuerpo incorrecto al nacer, tiene que creer que existe un alma humana que está flotando en el cielo y después se asigna un cuerpo humano y que a veces este proceso tiene errores y nace un transexual. Un problema muy serio claramente.
-Al mismo tiempo, este concepto de creencia en las ALMAS, se contradice con el primer concepto del Feminismo de que "nacemos siendo hojas en blanco y se nos escribe encima", además presupone la naturaleza femenina y masculina que NO SON APRENDIDAS, si no INNATAS y esto va en contra del feminismo.

La realidad es muy simple, la orientación sexual, género etc son conceptos y acrobacias filosóficas para justificar unas ganancias políticas de un grupo determinado de personas.

La realidad es lo que se ha manejado en la humanidad durante TODA SU HISTORIA:
-Dos sexos
-Mujeres naturaleza femenina que brota de su realidad física y esperitual e igual con la nturaleza masculina y son complementarias para darle lo mejor a sus descendientes

¿Qué ocurre ahora? [ LA REALIDAD ]
-Mujeres feministas que se dedican a su carrera íntegramente y no puede/quiere tener hijos y que el día de mañana ni siquiera eso la llene como persona. FRACASO ya que el objetivo de los humanos es reproducirse.
-Con los homosexuales; por mucho que se amen, jamás podrán fecundarse el uno al otro. Estériles por elección, igual que la feminista.
-Con los trans: Por mucho que le haya quedado muy bien la neo-vagina, por mucho que le haya quedado muy bonita la cara tras 200 operaciones de cirugía plástica u ósea... jamás, jamás podrá engendrar VIDA. Por ende NO ES UNA MUJER y NUNCA LO SERÁ.

Esta es y no otra la realidad, el colectivo LGBT lo pinta todo como si fueran situaciones agradables, algo normal, algo natural etc.
Cuando NO LO ES, son situaciones dolorosas de INFERTILIDAD y VIDAS INCOMPLETAS y dudo mucho que cualquier padre quiera condenar la vida de su hijo/a a una vida así.

Porqué; tener hijos es la única dimensión trascendente del ser humano que está a disposición de todo el mundo (luego están los grandes artistas, futbolistas etc que siempre se recordarán), dejar seducirse por la ideología de género y dejando que el colectivo LGBT entre en las escuelas y ADOCTRINE a niños haciéndoles ver que ser gay es una opción feliz y sana o que ser un trans es un "sabor más" a lo único que lleva es a la ESTERILIZACIÓN de esta dimensión trascendente.

Que si, que si alguien quiere ir y mutilarse el cuerpo etc muy bien, pero que lo haga como ADULTO y sin recibir adoctrinamiento temprano. Pero eso no es la solución, el problema es un problema PSIQUIÁTRICO, así que deben buscar ayuda de otra manera para aceptar su cuerpo como lo hace una anoréxica o cualquier persona que tenga un problema de este tipo. La solución no pasa por mutilarse o esterilizarse con terapias hormonales.

Ese es el cometido del colectivo LGBT; Utilizar a la gente con fines políticos inventando una serie de términos para confundir a la gente y que les hacen creer que las cosas son más complicadas y extrañas de lo que realmente son...

Espero haber sido claro y respuestas a LA ALTURA...