La NO conspiración del sistema financiero

holeshow

Un tema recurrente en las crisis financieras es la sospecha de que los profesionales financieros son capaces de predecirlas y salirse a tiempo para evitar sus consecuencias. Bajo este punto de vista, las crisis financieras son probablemente evitables, una consecuencia de incentivos erróneos o en general de malas prácticas. Alternativamente, uno podría pensar que los profesionales financieros ignoran la posibilidad de una crisis o al menos que no pueden predecir con precisión cuando se producirá. Desenmarañar estas dos hipótesis podría parecer una misión imposible, dado que generalmente no queda constancia de los conocimientos de cada persona en el pasado. Sin embargo, si podemos deducir de sus acciones lo que sabían en cada momento.

La pregunta del millón es la siguiente. ¿Sabían los profesionales que crearon los MBS (mortgage backed securities, activos respaldados por hipotecas) que estos eran en realidad activos tóxicos potencialmente muy arriesgados?

[…]

Si los profesionales de la titulización hipotecaria estaban al tanto de la burbuja inmobiliaria, deberían haberlo tenido en cuenta a la hora de comprar sus propios pisos y casas. Hay dos versiones de la hipótesis. Una, la más fuerte, es que los ejecutivos-titulizadores sabían de la existencia de la burbuja inmobiliaria y eran capaces de predecir cuando explotaría. Bajo esta hipótesis deberíamos observar que vendieron sus casas durante el 2005 y el principio del 2006, justo antes de que los precios empezaran a bajar. Hay otra versión de la hipótesis, mas suave, que seria que los titulizadores eran conscientes de la burbuja inmobiliaria, pero no eran capaces de predecir exactamente cuando empezarían a caer los precios. Bajo esta hipótesis no deberíamos observar necesariamente ventas en 2005 y primera mitad del 2006, pero si deberíamos observar que los titulizadores fueron mas prudentes a la hora de comprar casas (menos casas o mas pequeñas) que los grupos de control con renta similar (abogados y analistas financieros no inmobiliarios) durante los años de la burbuja.

El artículo es muy cuidadoso y muestra muchos resultados, pero los resultados principales se pueden resumir en tres gráficos. El primero muestra un índice que resume la cantidad y precio de las compras de primeras viviendas para los tres grupos: el grupo de interés securitization (en azul) esto es, los ejecutivos-titulizadores y los dos grupos de control abogados (en verde) y analistas financieros (en rojo).

Como se puede ver, el grupo que compra más viviendas justo antes de la crisis inmobiliaria es el grupo de los ejecutivos-titulizadores. El resultado en si es revelador, no parece que los titulizadores fueran particularmente prudentes antes de la crisis sino más bien lo contrario. El diferencial, en todo caso no es muy grande. Esto se puede deber a que hay múltiples factores que influyen en la compra de una primera vivienda mas allá de especular con el precio. Los factores especulativos deberían ser más intensos en la compra de segundas viviendas que son más propensas a ser utilizadas como una forma de inversión. Estas se muestran en el siguiente gráfico.

Los resultados en este segundo grafico son mucho más claros: los ejecutivos especializados en titulizar hipotecas compraron mas que nadie en 2005 justo antes de que la burbuja inmobiliaria explotase y se colapsase el mercado inmobiliario (con bajadas de precio medias en EE.UU. del 35% entre 2005 y 2010). La hipótesis más suave del artículo queda totalmente descartada. Los profesionales de la titulización de activos inmobiliarios no fueron particularmente prudentes durante la burbuja a la hora de comprar sus propias viviendas. Queda pendiente ver como se comportan las ventas de viviendas para cada grupo para ver si los titulizadores fueron capaces de salirse a tiempo del mercado. Las ventas de viviendas que se muestran en este gráfico.

De nuevo más claro imposible. Los que se dedicaban a fabricar activos tóxicos son el grupo que menos viviendas vendió entre el 2000 y el 2006. Solo empiezan a vender a partir de que los precios bajen y de hecho venden como locos en el peor momento (2007 y 2008). Muchas de estas ventas se debieron a que perdieron sus empleos. Queda por tanto descartada la versión más fuerte de la hipótesis del artículo, los titulizadores no fueron capaces de predecir cuando iba a explotar la burbuja inmobiliaria. El artículo muestra además que las pérdidas asociadas a transacciones inmobiliarias son mayores para aquellos ejecutivos dedicados a vender activos tóxicos (esto es, los comerciales que colocaban los títulos entre sus clientes). Parece que se metieron en exceso en el papel, se creyeron sus propias estrategias de ventas y acabaron picando ellos mismos. Aquellos mas alejados de las ventas parece que se comportaron de forma más similar a los grupos de control; esto es, no vieron venir la crisis, pero tampoco fueron particularmente torpes.

En definitiva, el artículo muestra como los profesionales de la titulización de activos inmobiliarios no vieron venir la burbuja inmobiliaria y en buena medida se pegaron la castaña con sus propias transacciones inmobiliarias. Son malas noticias para los fans de teorías conspirativas de bancos que nos engañan a sabiendas. Están, sin embargo, de enhorabuena los que ven el sistema financiero como un gran pollo sin cabeza que corre sin saber a donde.

Fuente

La verdad, no creo que pueda comentar mucho. Con leer las negritas ya os lo podéis imaginar: no sabían la que se les venía encima y, por tanto, tan solo son unos incompetentes inocentes. La culpa es de ese, que ya lo sabía…

5
M0E

Muy buen artículo. Deberíais leerlo todos.

Ilore

#1 ¿no se supone que la burbuja estalló en el 2008? En el artículo dice a veces que fué en el 2005....

1 respuesta
C

Interesante artículo aunque quizá habría que hilar un poco más fino con las fechas.

También me gustaría decir que pese a que no creo que existe una conspiración, el argumento que te puede dar alguien que si cree es que no son los empleados los que conocen y pueden predecirlo sino sujetos que están jerárquicamente por encima de ellos. Por ejemplo he tenido la oportunidad de asistir algún juicio entre una empresa y el Banco Santander con motivo de la venta de unos SWAP (un producto financiero que se ha vendido a las empresas que se basa en la variación de un tipo concreto que el Banco no explica con claridad) y el propio director que fue citado en calidad de testigo reconoció ante el juez que él no podría explicar en qué consistía concretamente el producto financiero que pretendía vender a las empresas.

1 respuesta
holeshow

#3 #4 2007, pero ya hubo antecedentes (tipos, precios, etc.) algo antes. Creo que en el artículo se da ha endender que se habla de USA con las hipotecas subprimes y tal, así que no penséis en las fechas españolas pq no xD. De todas formas quizás sea culpa mía pq recorté muchas partes del artículo original y tal y como lo he puesto puede parecer inconexo y de difícil interpretación; si tal mirad la fuente original.

Los que se dedicaban a fabricar activos tóxicos son el grupo que menos viviendas vendió entre el 2000 y el 2006. Solo empiezan a vender a partir de que los precios bajen y de hecho venden como locos en el peor momento (2007 y 2008).

#4 ¿?

Para responder a esta pregunta voy a hablar de un artículo de Ing-Haw Cheng, Sahil Raina y Wei Xiong que intenta medir si los profesionales de la titulización de activos eran conscientes de la burbuja inmobiliaria y de la probabilidad de que explotase.

El procedimiento del artículo para obtener datos es muy interesante. Un poco de aire fresco para los que nos dedicamos al análisis empírico en finanzas y entre otras cosas una inspiración para aquellos investigadores jóvenes y estudiantes de doctorado que tienen buenas ideas pero nunca encuentran datos.

El proceso de captación de datos comienza con la lista de participantes de la convención del American Securitization Forum del 2006. Esta es la convención anual que se celebra en Las Vegas y reúne a la mayoría de los profesionales que titulizan activos inmobiliarios. Actúan como intermediarios entre los bancos que conceden hipotecas y los inversores que compran títulos que son participaciones sobre carteras de hipotecas convenientemente empaquetadas. Un inciso: esta es la misma convención que describe Michael Lewis en The Big Short durante el año 2007 en el capítulo mas fascinante del libro en el que los héroes del libro, interesados en apostar contra el mercado de hipotecas titulizadas se dan cuenta de que en la convención más importante del sector nadie tiene ni idea de lo que esta pasando. No quisiera destripar el libro, simplemente añadir que me parece muy ameno y recomendable. Volviendo al artículo de Cheng, Raina y Xiong, los autores compilaron la lista de participantes a partir de la página web de la convención (pagina que por cierto ha desaparecido a raíz de la publicación del artículo). A partir de esta lista, los autores extraen una sub-lista de aquellos participantes en la convención que son ejecutivos intermedios de las empresas que se dedican a titulizar activos inmobiliarios. En total 555 ejecutivos.

A partir de esta lista empieza un trabajo que parece más propio de un detective privado. Los autores construyen una base de datos con todas las propiedades inmobiliarias que cada uno de estos ejecutivos poseen o han poseído, así como a que precios se compraron o vendieron. Esta es información de facto pública, aunque no es fácil de encontrar. Los autores la obtienen a través de una base de datos de Lexis-Nexis, que a su vez la recopila usando datos combinados del registro de la propiedad y de la compañías de agua, gas y electricidad. Conociendo además el precio de la transacción, la fecha y el código postal (que en los EEUU es muy detallado) los autores son capaces de encontrar la hipoteca asociada a cada transacción de una base de datos anónima que contiene todas las hipotecas firmadas en EEUU y así obtener datos adicionales sobre el inmueble. El procedimiento, contado así parece relativamente sencillo, pero viendo la lista de 22 ayudantes de investigación que han participado en el artículo uno se imagina que es un proceso bastante artesanal.

El artículo utiliza dos listas adicionales. Una es una lista de abogados y otra una lista de analistas financieros no relacionados con el mercado inmobiliario. La idea es contar con dos grupos de control que tengan formación, nivel y evolución de la renta similares al de los ejecutivos-titulizadores. Para estos dos grupos se repite el proceso de encontrar todas las propiedades y transacciones inmobiliarias de cada individuo.

1 respuesta
Prava

Preguntadles en el momento en que los grandes bancos empezaron a quebrar si había, o no, conspiración alguna xddd

V4MPiR3

Coño pos yo en 2005 era un mindundi de 17 años y anuncié a mi familia que debían vender el piso que tenían en una de las zonas más caras de Sevilla, si no querían que se devaluase y perdiesen dinero, no me equivoqué para nada, así que vendimos bien :P

Asi que podemos definir que los titulizadores son unos ineptos.

2 1 respuesta
allmy

#7 Para ineptos los que se fian de los consejos económicos de un niño de 17 años xD

10 1 respuesta
Jocanyas

#8 Curiosamente , de quien no te puedes fiar es de los economistas. Por ejemplo:

http://www.elmundo.es/suvivienda/2006/467/1164322815.html
«Ya llevamos más de cinco años en los que algunos empezaron a equivocarse y hablar de 'burbuja inmobiliaria' y de ajuste de precios a la baja. Lo cierto es que nuestro mercado inmobiliario está disfrutando de un prolongado ciclo expansivo, que tiene su reflejo tanto en el dinamismo de la actividad como en las subidas de los precios, para ajustar un mercado guiado fundamentalmente por la fortaleza de la demanda.
[...]
Para que los precios flexionaran bruscamente a la baja tendría que producirse una acumulación generalizada de viviendas nuevas terminadas sin vender que, ante la presión de la financiación crediticia de los promotores, provocaría una crisis de oferta. Ese escenario es improbable en la mayor parte de nuestros mercados».

Gregorio Izquierdo. Director del Servicio de Estudios del IEE. Año 2006
http://www.cunef.edu/claustro/Izquierdo%20Llanes,Gregorio_profesor_97_9.html

1 respuesta
holeshow

#9 Y, sin embargo, otro…

http://elpais.com/diario/2003/06/11/catalunya/1055293643_850215.html
¿Y la política? Cuando reacciona suele hacerlo tarde. Así, por ejemplo, el Plan Vivienda 1992- 1995 comenzó a surtir efectos bastante después de que terminase el anterior periodo de aumento intenso de precios. Ese plan estuvo bien, pero habría sido aún mejor si se hubiese impulsado antes. En los últimos años, la iniciativa pública en la promoción de vivienda protegida a precio asequible se ha reducido, por lo que ha ofrecido escaso alivio a las familias con dificultades. Quizá ahora se acentúen las iniciativas, dada la emergencia del debate social y político sobre el problema del acceso a la vivienda.
[...]
Aunque, otra vez, la política llegará a la escena bastante después que la realidad. La lección para el futuro es clara: la política de vivienda debe tener un carácter más continuo y permanente; esperar a que los precios hayan explotado para tomar medidas es el modo más seguro de llegar tarde. Esperemos que no pase, una vez más, en la próxima fase alta del ciclo.

Germà Bel. Catedrático de Economía de la UB. Año 2003.

O...

http://articulosclaves.blogspot.com.es/2013/02/santiago-lopez-el-mejor-analista-de.html
Estos precios no son en tiempo real, sino que reflejan los precios ya acordados por lo menos 6 meses. El precio de las viviendas de segunda mano se desacelera aún más. Madrid, Barcelona y Valencia vivieron un estancamiento en precios al mismo tiempo, por primera vez en los últimos 7 años. Hemos estado gritando “que viene el lobo” durante muchos años … y solo le estamos viendo sus dientes ahora.
[...]
Un porrón de viviendas se entregará en los próximos 12-24 meses y los precios se desaceleran… sabemos bien cómo termina esto, y no tiene buena pinta.

Santiago López. Analista de Credit Suisse elegido como el tercer mejor gestor europeo del año 2009 por StarMine. Año 2006

Pero, ¿es su función?

1 1 respuesta
KaMyKaZe_PcS

Joder a ver cuando me equivoco yo de tal forma que me beneficie tanto.

B

Efectivamente, la crisis en ee.uu. llego como 2 años antes que en España, lo se por que voy regularmente, y en 2005 cayeron infinidad de empresas, muchisima gente perdieron sus viviendas, etc..., basicamente lo que paso aqui desde 2007, el tema esta en que alli se ha gestionado todo de otra forma, y gracias a lo perros que son, fueron capaces de vender durante 2 años todos los activos toxicos a unos banqueros analfabetos que viven en grecia, españa, portugal, italia... X-DDDDD, luego a los americanos le condonan la deuda, y los españoles sin embargo nos pasaremos el resto de nuestra vida pagando los excesos de los yankis :D

michi

Generan un problema (burbuja) que acaba explotando y sufren sus consecuencias, como tambien lo hacemos nosotros... hasta que los politicos (los mismos a los que los bancos perdonan deudas y a los que los constructores les dan comisiones o "donaciones" ) les rescatan para que asi esas consecuencias las suframos nosotros solos :D

Conclusion: Tienes razon pero aun asi gillotinas para todos los chanchulleros.

Jocanyas

#10 Hombre , que un economista sea capaz de saber que hay una burbuja inmobiliaria en España en el 2003 , es lo mínimo exigible. Lo gracioso es encontrar economistas que no la veian ni en 2003 ni en 2006 , cuando ya estaba a punto de estallar.

Pero, ¿es su función?
Pues digo yo que conocer el presente económico puede entrar dentro de las funciones de un economista.

Luego está el clásico ejemplo de persona que no sigue sus propios consejos:
http://www.expansion.com/blogs/retratos/2009/08/13/krugman-juega-a-la-vivienda-y-compra.html
Paul Krugman tiene nueva casa. [...] han pagado 1,7 millones de dólares por la casa, que tiene tres habitaciones, además de lavadora y secadora en el propio apartamento, algo que tradicionalmente era imposible de encontrar en Manhattan pero que ahora empieza a extenderse en algunas promociones. [...] Krugman ha explicado al diario The Observer que se ha decidido a comprar ahora porque necesitaba el espacio (su casa actual se ha quedado pequeña para albergar su oficina) y porque tenía recursos (unos 1,4 millones del Premio Nobel). El economista, sin embargo, asegura que todavía cree que los precios de la vivienda van a caer más en Nueva York. [...]

¡Con un par!

C

#5

Gran user, mejor persona. Gracias por la aclaración.

Usuarios habituales