putos godos
Me iba a meter con el por ridiculizar el tema de la igualdad, hasta que ridiculizó también a la derecha XD.
Las posturas extremas o cerradas siempre me parecen la misma.
Mierda está bien el cabron XD. Totalmente de acuerdo con la búsqueda de la identidad en la ideología y en cómo describe los debates online (por mi y por todos).
Con un vegano no discutiría, por que en el fondo, quitando los medios, llevan razón.
Con indepes y mormón me gusta discutirles, por que voy como 20 pasos por delante de ellos. Fácil desmontar las tonterías, en algunos casos incluso esgrimen argumentos de "magia/milagro" y cosas absurdas.
#25 Según foroc... MV, los fachas jamás impondrían sus ideas. No sé de dónde sacas esas ideas tan locas, joder.
No se si es por no mirar el vídeo o que a alguno os cuesta entenderlo un poquito y sois de los que os señalan la luna y solo veis el dedo.
Pero lo de usar “veganos, mormones, indepes” en realidad es una forma de que captes a qué tipo de personas se dirige en el vídeo y sobre qué está hablando..... usa esos ejemplos para que directamente mentalices el tipo de persona de la que habla y en el vídeo ya te dice que esto es aplicable a fachas, comunistas, animalistas, feminazis, religiosos de cualquier tipo y cualquier persona que tiene un ideal que lo antepone a lo demás y lo hace “su carta de presentación”.
Repito más resumido: El vídeo no va de hablar sobre veganos, mormones e indepes, son ejemplos de personas que tienen una forma de actuar común...
#25 Pues no lo sumé porque puse simplemente el título original del vídeo, ¿que loco eh?
no discutir con gente que no soporta que argumentes contra sus afirmaciones.
Ale, no tardas en leerlo ni 3 segundos.
#28 Partiendo de la base de que el veganismo no es solo la parte alimenticia, como explicación es bastante pobre.
On topic: Todo lo que sea hablar con true vegans es bienvenido y enriqueredor. Con los veganos que no conocen la definición de veganismo o que solo se centran en la parte alimentaria, desde luego que no se avanza en el debate ni un ápice.
#40 No pretendía dar un sermón por aquello de no ser cansino. El veganismo no es solo la comida pero es sin duda la parte más importante. Resulta dificil que te cuestiones si comprar o no cuero cuando la consideración sobre la vida del animal es inexistente o, como mucho, bienestarista.
Cuando realmente pones en valor su vida... aprovecharse de ella para cualquier fin resulta erróneo.
Los factores sobre la salud o ambientales no tienen que ver con el veganismo, son solo unas consecuencias muy buenas del hecho de no hacerle daño a un animal para el fin que sea.
#41 Que digas que no comprar o comprar cuero, no tiene consideración sobre la vida del animal, es cuanto menos irrisorio xDDD
Para ti puede ser la parte más importante. Para otra persona la parte más importante podría ser no consumir productos del ámbito estético o medicamentos de origen animal y no deja de ser menos vegano que una persona que solo haya modificado su alimentación a vegano.
Viene implícito en la definición de veganismo. Es aquí cuando se ven las diferencias entre hablar con un true vegan que con los que no lo son.
#42 No lo has entendido. Me refiero a que no tiene sentido que te cuestiones si comprar o no cuero cuando la consideración de la vida del animal no existe para tí, no que no exista de manera general.
Un amigo mío me decía "coge la razón que quieras pero deja de comer animales" y eso es así. Hay cierta ala de la ultraderecha europea que es vegana (Hogar Social Madrid lo era por estatutos por ejemplo), están muy lejos de mis ideas y la manera en la que han llegado al veganismo es totalmente distinta a la mía... pero no comen/usan animales.
Realmente no importa si no los usas por creencias religiosas, por su consideración moral, por salud o por el planeta. Lo importante es no usarlos. Y estoy entendiendo aquí que te refieres a personas que consideran más importante otras causas pero que no usan animales para ninguna.
#43 No tiene sentido todo el primer párrafo. No comprar cuero es precisamente considerar la vida del animal. Puesto que para que yo compre algo de cuero, implica que el animal ha tenido que morir y es algo que no quiero.
Todo el segundo párrafo es precisamente un ejemplo claro de no entender el veganismo. Pero vamos, que el thread no va de esto. Solo he hecho el apunte de que la gente que no come animales, suele estar lejos de entender del concepto, y no se pueden debatir con ellos porque para ellos solo existe el prisma alimenticio. La diferenciación con los true vegans es clara, porque esto no pasa.
#28 me he leído solo las primeras preguntas, pero como no tenia ningún sentido, lo dejé ahí. Dices que es inmoral comer animales porque solo lo hacemos por satisfacer nuestras papilas gustativas, cosa que es completamente falsa.
Aunque solo comiésemos carne por su sabor (obviando temas económicos, culturales, hábitos adquiridos desde la infancia, etc) sería falso lo que propones. Supongo que no te habrás parado a pensar en la función que tiene el sabor a la hora de reforzar hábitos alimenticios como por ejemplo tener una dieta variada.
Estará mejor o peor comer carne, pero con ese discurso absurdo de que no sacrificarse durante mucho tiempo para cambiar hábitos alimenticios adquiridos desde antes de tener uso de razón es inmoral, jamás vais a conseguir convencer a la mayoría de gente.
#44 Creo que no nos estamos entendiendo. Es precisamente lo que estoy diciendo. No comprar cuero ES considerar la vida del animal pero digo que es más difícil desarrollar una consideración moral a través del cuero (que es una cosa puntual) que a través de algo que haces varias veces al día como comer.
Con otras palabras. Es más fácil desarrollar empatía a través de la comida que de otras opresiones animales. ¿Qué consigues llegar a lo mismo a través del cuero? ¿o la lana? Perfecto. Ni el veganismo es solo comida a base de plantas, ni todo el mundo tiene que llegar por el mismo sitio.
No se como nos está costando tanto entendernos en esto si, creo yo, decimos lo mismo.
A parte de que estás invalidándome sin darme argumentos y empieza a cansarme... me interesa ese punto de vista y eso que llamas "true vegans" y no paras de repetir. Así que si lo quieres discutir bienvenido sea pero no vengas a decirme que lo mío no vale como si fuera un axioma al meterme en el saco que a ti te da la gana.
Has dicho que no todo el mundo va con la alimentación hacia el veganismo. Perfecto. Nadie tiene ningún problema con esto. Pero empiezo a pensar que llamas veganos a gente que SÓLO está en contra de los usos de animales en cosméticos o que SÓLO está en contra de los usos de animales en experimentación. No creo que sea eso lo que quieres decir así que te agradecería que lo explicaras (y lo digo en serio joder, si hay varias visiones sobre esto me interesa).
#45 No hay por donde coger nada de lo que has dicho.
#45sodAp:Dices que es inmoral comer animales porque solo lo hacemos por satisfacer nuestras papilas gustativas, cosa que es completamente falsa.
Según tú, por qué comemos animales? cual es la necesidad real de hacerlo?
#45sodAp:Supongo que no te habrás parado a pensar en la función que tiene el sabor a la hora de reforzar hábitos alimenticios como por ejemplo tener una dieta variada.
¿Y? ¿Se valida causar sufrimiento a otros por eso? Si esa es la gran razón debo decir que, como poco, es bastante flojilla.
#45sodAp:Estará mejor o peor comer carne, pero con ese discurso absurdo de que no sacrificarse durante mucho tiempo para cambiar hábitos alimenticios adquiridos desde antes de tener uso de razón es inmoral.
¿discurso absurdo de que no sacrificarse? what?
¿hábitos alimenticios adquiridos desde antes de tener uso de razón? ¿qué?
#45sodAp:jamás vais a conseguir convencer a la mayoría de gente.
No es mi intención convencer a nadie. Es mostrar la realidad. Luego que la gente haga lo que quiera con la información que tiene.
PD: No tengo problema en debatir pero tengo bastantes problemas con la gente que se saca la polla, la pone encima del teclado y escribe "mira, tu no tienes ni puta idea de lo que dices, la verdad es esta".
#46Urien:Según tú, por qué comemos animales? cual es la necesidad real de hacerlo?
Con esta pregunta ya veo que no has entendido absolutamente nada de lo que has leído. Lo que estoy diciendo es que no comemos solamente por satisfacer nuestras papilas gustativas, sino que lo hacemos por costumbre, reflejo condicionado, etc. Y como ejemplo de esto tienes las 285723905 dietas fallidas que hace la gente, por mucho que intente cambiar sus hábitos es algo bastante más complicado de lo que parece.
¿Y? ¿Se valida causar sufrimiento a otros por eso? Si esa es la gran razón debo decir que, como poco, es bastante flojilla.
No he dicho en ningún momento que se valide, lo que pretendo decir con eso es lo que te he puesto un poco más arriba: que no es algo tan consciente como quieres hacer ver.
¿discurso absurdo de que no sacrificarse? what?
Pues sí, lo que estás diciendo es básicamente que no ser vegano es inmoral. Y yo lo que te estoy diciendo es que no es inmoral desde el momento en que para muchísima gente exige un sacrificio que en algunos casos es prácticamente imposible. Y sí, la gente empieza a comer alimentos de origen animal y a coger esas costumbres y establecer conexiones neuronales desde antes de tener uso de razón. Pero nada, que todos al infierno por noveganos, rezare un ave maría.
#46 No sabía que después de decir que "lo que es importante para cada uno, no tiene que serlo para otro" en cuanto al veganismo, se destile que SOLO llamo veganos a los que hacen lo segundo, madre mía xD
No te he invalidado sin dar ningún argumento. Simplemente he recalcado, que debatir cualquier cosa sobre el veganismo con gente que como máxima dice "deja de comer animales" es absurdo, puesto que la definición de veganismo no es esa. Y casualmente son los que tienden a mirar por encima del hombro al resto.
La definición está clara (Vegan Society): Filosofía de vida que intenta excluir, en la medida de lo posible y practicable, formas de explotación animal, entre los que pueden destacar alimentación, vestuario, experimentación, etc... La parte más importante es "en la medida de lo posible y practicable" la cual es completamente personal y depende de la coyuntura cultural, socioeconómica y conductual. No lo que diga o determine un tercero. Las personas que son true vegans son aquellas que entienden el concepto, que no se olvidan de esa parte fundamental y que no criminalizan a otra persona unicamente por el modo de alimentarse.
Por tanto, una persona que diga que no quiere comprar nunca más una pieza de cuero, ni usar cosméticos, pero aún no ha sido capaz de cambiar sus hábitos alimenticios, es igual de vegana que una persona que ha dejado de comer animales, pero no se pone un textil sintético ni con tu piel.
Te lo resumo de otra manera: Es un vegano decente el que debate y entiende la coyuntura personal, que aquel que dice como pilar fundamental del veganismo "pero deja de comer animales"
Recalco que no lo digo por ti. El tema principal es "no debatas con un vegano", y yo he dicho que hay una clase de veganos (los que ya he descrito) con los que considero que es imposible debatir puesto que parten de una forma de ver el veganismo completamente errónea. (y esto último no es opinión)
