¿No existió el Big Bang?

B

El Universo eterno hecho posible por un nuevo modelo

Un nuevo modelo cosmológico demuestra que el Universo puede expandirse y contraerse sin fin, proporcionando un rival a las teorías del Big Bang y resolviendo un espinoso problema de la física moderna, de acuerdo con los físicos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.

El modelo cíclico propuesto por el Dr. Paul Frampton, Louis J. Rubin Jr. distinguido profesor de física en el Colegio de Artes y Ciencias de la Universidad de Carolina del Norte, y el coautor Lauris Baum, estudiante graduado en física de la Universidad de Carolina del Norte, tiene cuatro partes principales: expansión, inflexión, contracción y rebote.

Durante la expansión, la energía oscura – la fuerza desconocida que causa la expansión del Universo a un ritmo acelerado -- empuja más y más hasta que toda la materia se fragmenta en parches tan alejados que nada puede salvar las distancias entre ellos.

Todo, desde los agujeros negros a los átomos queda desintegrado. En este punto, sólo una fracción de segundo antes del final del tiempo, comienza la inflexión.

En la inflexión, cada parche fragmentado colapsa y se contrae individualmente en lugar de unirse en una inversión del Big Bang. Los parches se convierten en un número infinito de Universos independientes que se contraen y rebotan hacia fuera de nuevo, en una reinflación similar a la del Big Bang. Uno de estos parches se convirtió en nuestro Universo.

"Este ciclo tiene lugar un infinito número de veces, eliminando de esta forma cualquier inicio o final del tiempo", dijo Frampton. "No hay ningún Big Bang".

Un artículo que describe este modelo está disponible en arXiv.org y aparecerá en una próxima edición de Physical Review Letters.

Los cosmólogos ofrecieron un modelo de Universo oscilante, sin inicio ni final, por primera vez, como alternativa el Big Bang en los años 1930. La idea fue abandonada debido a que las oscilaciones no podían ser reconciliadas con las reglas de la física, incluyendo la segunda ley de la termodinámica, dijo Frampton.

La segunda ley dice que la entropía (una medida del desorden) no puede destruirse. Pero si la entropía se incrementa entre una oscilación y la siguiente, el Universo se hará más grande en cada ciclo. "El Universo crecería como una bola de nieve", dijo Frampton. Cada oscilación se haría cada vez más grande. "Extrapolando hacia atrás en el tiempo, esto implica que las oscilaciones antes que las nuestras fueron más y más cortas. Esto lleva inevitablemente a un Big Bang".

Frampton y Baum sortearon el Big Bang postulando que, en la inflexión, cualquier entropía remanente está en parches demasiado remotos para su interacción. Tener cada uno de estos “parches ocasionales” convertido en un Universo separado permite a cada Universo contraerse esencialmente vacío de materia y entropía. "La presencia de cualquier materia crea dificultades insuperables con la contracción", dijo Frampton. "La idea de volver atrás vacíos es el ingrediente más importante de este nuevo modelo cíclico".

Este concepto sacudió a Frampton cuando vino a su cabeza el pasado octubre.

"De pronto vi que había una nueva forma de resolver este problema aparentemente imposible", dijo. "Yo estaba sentado con los pies en mi escritorio, medio dormido y confuso, y caso me caigo de la silla cuando me di cuenta de una posibilidad mucho, mucho más simple".

También clave para el modelo de Frampton y Baum es la suposición sobre la ecuación de estado de la energía oscura – la descripción matemática de la presión y densidad. Frampton y Baum supusieron que la ecuación de estado de la energía oscura es siempre menor que -1. Esto distingue su trabajo de un modelo cíclico similar propuesto en 2002 por los físicos Paul Steinhardt y Neil Turok, quienes suponían que la ecuación de estado nunca es menor que -1.

Una ecuación de estado negativa da a Frampton y Baum una forma de detener el Universo de su propio estallido, un final que los físicos llaman “Big Rip”. La pareja encontró que en su modelo, la densidad de la energía oscura se vuelve igual a la densidad del Universo y la expansión se detiene justo antes del Big Rip.

Los nuevos satélites, actualmente en construcción, tales como el satélite Planck de la Agencia Espacial Europea, podrían recopilar suficiente información para determinar la ecuación de estado de la energía oscura, dijo Frampton.

Puede descargar una copia del artículo en http://arxiv.org/abs/hep-th/0610213

Traductor: Manuel Hermán
Fuente: Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill
Sitio: Physorg.com
Enlace: http://www.physorg.com/news89399974.html

(http://www.astroseti.org/noticia_2716_No_existio_Big_Bang.htm)

Puf... ya tenemos debate para al menos los próximos meses.
Al menos yo tengo tan asimilada la teoría del Big Bang que me cuesta pensar en otras posibilidades, no sé (por muy lógicas que éstas sean).

ChemicalX

y cuando todo eso ocurra...donde estaremos nosotros? es una idea que puede ser un poco agobiante

0buS

es dificil pensar que el universo se esté expandiendo por una fuerza desconocida, como para pensar que se expande y se contrae, y que para colmo se separa creando exponencialmente universos. vaya tela

pd. haced un resumen para tontos xD

Txentx0

Osea, que todo acabara implosionando?

#1 pensaba que eras de letras

ASM

buen trabajo bydiox, esto del copy and paste se te da de muerte

Onanymous

Uff menos mal, ahora que el universo durará para siempre, podré dormir tranquilo.
#1 cuando volverás a estar de exámenes?

n1x3r

Joder que cosas...

Sheraph

si os interesa el tema leeros "isaac asimov - la última pregunta"

http://www.ubik.com.ar/303/pregunta.htm

es un tocho, leerlo cuando tengais tiempo xD

B

#4 Soy de letras...
#5 ¬¬
#6 Sigo de exámenes :(

LaTHaNDeR

asi q de 1 universo salen muchos universos? y cada vez se expanden mas? y q es eso de la energia oscura?
oscuro me veo yo en estos lares.

el_ganso

Por lo que leo es lo mismo que la teoría del bigbang pero repitiendose una y otra vez.
Por cierto hace un par de meses dije en este foro que yo pensaba que debería ser así. Pero hace poco supe que existía la energía oscura que obligaba a la expansión del universo indefinidamente.
Ahora veo que han resuelto ese problema y vuelven a MI teoría.
A la gente que piensa que debería haber un principio para el universo le explico lo siguiente:
Si eres capaz de creer que después de un momento debe venir irremediablemente otro momento y así infinitamente... ¿por qué no eres capaz de creer que antes de un momento tubo que haber otro momento irremediablemente?
Si el tiempo no tiene final ¿por qué ha de tener un principio?

Eah saludos y besitos

V4MPiR3

yo conozco el Big ben, te vale?

Txentx0

Bydiox Aka genio del copy & past (aun asi la noticia es interesante ¬¬)

-MakeA

no tngo tiempo pa leermelo... tu viste el big bang? xq yo no

Sn00py

Yo ley en algun sitio q el big bang mas bien fue un pekeño zurp!.....xo esta nueva teoria patrocinada x Coby&Paste by Bidyox (TM) elimina cualkier posibilidad de q el universo hiciera ruido.....esto me kita las ganas d vivir...tendre q recurrir a petardas para q me welvan

pix0Ne

Resumen por favor.

Gracias.

R

Me la pela enormemente :). Auqnue es interesante...

Sinceramente me preocupa más el supuesto meteorito que caen en el 2023 .. :D

Pira0

#11 menudo un flipao

interesante la investigación, pero creo que nunca la mente humana podra dar explicación a algo que sea eterno

Josetxe

#6 xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

EmiLioK

No dejáis de meteros con el pobre Bydiox. Él que nos intenta sacar de la ruindad y de la mediocridad haciendo de nosotros seres humanos cultivados y dignos de vivir en este mundo...

...

...

PD: Que no hombre xD. Si yo estoy acostumbrado con las explicaciones de Samantha Carter en SG xD.

Chusssky

Si eres capaz de creer que después de un momento debe venir irremediablemente otro momento y así infinitamente... ¿por qué no eres capaz de creer que antes de un momento tubo que haber otro momento irremediablemente?
Si el tiempo no tiene final ¿por qué ha de tener un principio?

Suena logico desde luego, pero me surge una duda, si cada vez hay mas universos, segun avanzas en el tiempo, si te retrasas en el tiempo, cada vez hay menos y el numero de universos llegara a 0 (o numeros negativos) ¿no?.

potokuz

'Durante la expansión, la energía oscura – la fuerza desconocida que causa la expansión del Universo a un ritmo acelerado -- empuja más y más hasta que toda la materia se fragmenta en parches tan alejados que nada puede salvar las distancias entre ellos.

Todo, desde los agujeros negros a los átomos queda desintegrado. En este punto, sólo una fracción de segundo antes del final del tiempo, comienza la inflexión.

En la inflexión, cada parche fragmentado colapsa y se contrae individualmente en lugar de unirse en una inversión del Big Bang. Los parches se convierten en un número infinito de Universos independientes que se contraen y rebotan hacia fuera de nuevo, en una reinflación similar a la del Big Bang. Uno de estos parches se convirtió en nuestro Universo.

"Este ciclo tiene lugar un infinito número de veces, eliminando de esta forma cualquier inicio o final del tiempo", dijo Frampton. "No hay ningún Big Bang".'

no hay ningun big bang, vale, entonces cómo empieza la expansion del primer parrafo? HOLAAAA? (no estoy diciendo que necesite un big bang, digo que no lo se, que seguro que ahora viene alguno diciendo: 'no vayas de listo porque bla bla bla'. ES UNA PREGUNTA)

Chusssky

Si el tiempo no tiene final ¿por qué ha de tener un principio?

Supongo que nos cuesta entenderlo, nos guiamos por la experiencia humana, donde todo tiene un principio.

Pero segun lo mires, es cierto, no puede haber un principio, segun esa misma experiencia humana, las cosas no surgen de la nada. El Big ban no puede ser un principio, si las cosas no surgen de la nada, algo debe haberlo provocado, luego algo existe antes del Big ban, y a su vez, ese algo, una de 2 o no tiene principio, existe desde siempre, o volvemos al momento Big ban, algo lo ha creado, luego algo existe antes que crea al creador del Big Ban. Y asi hasta el infinito.

Vamos, que resulta dificil de enteder que algo exista desde siempre, pero a la vez, es imposible que no sea asi.

Que jodio es explicarse en estos temas...

ERVITI

el big bang si q existe, lo tengo en mi pijama serigrafiado xDDDDDDDDDDDDDDDDD

HazarD

Cómo puede saberse con exactitud algo que "supuestamente" ocurrió hace decenas de cienes de miles de millones de trillones de años?

Hay muchas cosas que la mente del hombre todavía no llega a comprender.

Daves

#25 y con mentes cerradas como la tuya nunca llegaremos a entenderlo.

La verdad es que esta explicación me parece bastante más factible que el big bang, ya que eso de "Y se hizo la luz, de la nada" me parece demasiado improbable, primero, pq para que salga algo, tiene que haber algo, y segundo, pq para que ese algo "explote", de algún sitio ha tenido que salir y alguien lo ha hecho explotar, con lo cual el big bang ya no sería el principio, sino algo después de otro algo.

Me explico como un libro cerrado, lo sé xD

Chusssky

xddd es que es dificil explicarse sobre este tema, pero se te entiende, es lo mismo que pienso yo.

Xgp

Extran ya nos advirtió sobre esto, pero nadie le hizo caso... xD

HazarD

#26 Podrías iluminarme con tu sabiduría entonces?

Aparte de aprender el significado de las palabras y cómo estas componen frases.

Daves

#29 paso de explicarle nada a alguien que escribe "decenas de cienes de miles..." xD

Usuarios habituales