No, nada va a ser igual: TODO irá a peor ( inflación y otras cosas)

#31 En los parametros de matematización. Que te crees, que un estudio no puede obviar, o en otros casos ¿mentir?. En ese estudio no se define por crítica que es ser pobre, se da por hecho dado unos valores pre asignados. Te los intentan razonar, pero es lo de siempre fijar el debate en lo que a uno le interesa. Y no te preocupes no tengo miedo en leer y entrar en harina.

When it is useful to them, men can believe a theory of which they know nothing more than its name

Porque eso es lo que das, me llamas ignorante y te quedas tan pancho. Esperas que acepte lo que has escrito por tus cojones toreros y por los de la oxford.

[...]Productivity is the ratio between the output of our work and the input that we put in our work.

Eso es neoclasicismo económico. Leyendo en diagonal nada más empezar. Eso es así porque los untados quieren que sea así, luego vas a la realidad y tienes a Keen descojonandose las brain gears para explicar que ni los microfundamentos estan fundados o que los factores de producción son una pantuflada que se esconde cuando se entra al trapo.

Y hasta aqui llego, porque una cosa es una discusión en la que se gana algo por ambas partes y otra donde se pierde el tiempo.

PD: El cuadro, tiene que ver directamente con esta conversación. No es utopía ni ciencia ficción.

#36NueveColas:

Porque eso es lo que das, me llamas ignorante y te quedas tan pancho. Esperas que acepte lo que has escrito por tus cojones toreros y por los de la oxford.

No, yo te he dado un enlace de un estudio y tu me saltas ahora insinuando que padezco o vendo un efecto Dunning-Kruger.

No te lo has leído ni en diagonal, de lo contrario no soltarías lo que has soltado:

#36NueveColas:

En los parametros de matematización. Que te crees, que un estudio no puede obviar, o en otros casos ¿mentir?. En ese estudio no se define por crítica que es ser pobre, se da por hecho dado unos valores pre asignados. Te los intentan razonar, pero es lo de siempre fijar el debate en lo que a uno le interesa.

Vamos al estudio, primera gráfica, acerca de la pobreza, tu dices que no define por crítica lo que es ser pobre, te vas abajo a la derecha de la gráfica y viene esto: How do we know the history of extreme poverty?

The poverty researcher Martin Ravallion spent decades researching how poverty can be measured and which policies can help us in our fight against poverty. The summary of his work is his monumental book ‘The Economics of Poverty: History, Measurement, and Policy’.

The first chapters of this book present a detailed history of global poverty and how the research of poverty has developed. The very big-picture of the long-run decline of extreme poverty he summarizes in the following figure. The chart shows that the share of the world population living in extreme poverty declined continuously over the last two centuries.

Si que han definido lo que es la pobreza, si lo prefieres leer en formato libro toma: https://global.oup.com/academic/product/the-economics-of-poverty-9780190212773?cc=us&lang=en

De hecho, tienes toda la argumentación acerca de donde sacan los datos, conclusiones y definiciones en esa web que enlazo: https://ourworldindata.org/extreme-history-methods

Que oye, te compro que no estés de acuerdo con las definiciones o las conclusiones a las que llegan, pero que acuses de propagando a un trabajo así es irrisorio.

#36 Seguramente el estudio de OWID sea una mierda, pero la verdad es que yo prefiero vivir como mis padres en 1995 que como un campesino en el siglo XI.

Sí, la riqueza se genera con explotación, pero también había explotación cuando la esperanza de vida era del 35% y la gente vivía en chabolas de adobe. La vida siempre ha sido una puta mierda.

Seré un materialista, un vicioso y tal, pero quiero mi calefacción, mi luz, mi comida barata, mis medicamentos y mi tele. Así de simple, luego si quieres reflexionamos sobre si en el siglo XI en realidad eran más ricos porque estaban menos apegados a lo material y todas esas cosas. Seguramente sea verdad, pero me da igual, yo prefiero no tener escasez y el problema es que en breve vamos a perder todo.

#43 Sí, seguro que se sacan de la manga el mayor invento de la historia en 10-15 años.

#42 Yo no soy primitivista, pero no pienso cargar con más sufrimiento ajeno. Si para que la gente en general no la obligen, ni con las manos o ni con las ideas, me tengo que quedar sin agua caliente... pues no la tendré. Tendre que calentarme el puto barreño.

Por eso cuando kaiser o cobac hablan de fusión me intereso. No tengo muchas esperanzas pero espero porque por lo menos respeto su trabajo y el interes que demuestran, creen en lo que hacen y saben lo importante que es.

Pero de esos chupatintas que nos explican que vivimos en el mejor de los mundos posibles no paso ni el agua. Por más que me pese.

#48 Por eso mi sueño húmedo es un comunismo de abundancia, como lo imaginó el marxismo. Pero me temo que no llegará nunca. Lo que nos espera es más capitalismo y mucha escasez.

#13

Los fumados del peak oil llevais desde los 70 con la cantinela, y la realidad es que hay petroleo y gas para mas de un siglo.

Ahora bien, si uno de los paises productores invade al pais vecino mientras amenza de guerra nuclear y todo esto despues de salir de una pandemia donde las cadenas de suministros estaba saturadas y unas politicas monetarias expansivas para esconder el desastre de 2008...pues sube el gas, el petroleo, el pan y la cocaina etc etc etc

Esto ultimo es lo que debe joderle mas a Turiel, que cuando escribe sus gilipolleces y panfletadas va full droga desnudo a las 4am y ahora a ver de donde salen sus subnormalidades.