El milenarismo va a llegarl
#60 Joder macho, el problema no es la cantidad de petroleo total, sino la cantidad cuya extracción es económicamente rentable. Con el barril a +100$ hay el petroleo que quieras porque a esos precios un productor se forra hasta haciendo fracking en mi jardin. Ahora bien, ¿que economía te aguanta esos precios?
Si no sabes la respuesta no te preocupes que durante los próximos meses la vamos a averiguar todos.
PD: No me vengáis ahora con las reservas probadas para 50 años de ourworldindata que ahí ni separan por tipos de petroleo.
@Tras No se trata de que ahora vivas mejor que hace 200 años. La gente que suele escribir estudios como los que citas tiende a pensar que hemos llegado a esto por el poder de la amistad y porque somos muy listos. En realidad, partiendo de un análisis del ser humano como actor biológico, la opción más plausible es que todo el progreso/crecimiento que hemos tenido viene de tener a nuestra disposición energía ordenes de magnitud mayor que en épocas pasadas. De ahí la preocupación de que el 85% de la energía disponible a día de hoy venga de combustibles fósiles y que aún no exista un reemplazo real (en densidad y escalabilidad).
#60bkrs:Esto ultimo es lo que debe joderle mas a Turiel, que cuando escribe sus gilipolleces y panfletadas va full droga desnudo a las 4am y ahora a ver de donde salen sus subnormalidades.
joder me ha hecho click el cerebro y me he acordado gracias me voy a echar unas risas https://crashoil.blogspot.com/
Pero vamos a ver, es que os montais unas peliculas que no hay ni por donde cogerlas.
La subida de la energía no viene porque haya escasez a nivel mundial, ni de gas ni de petróleo. Y esto es lo que dicen estos agoreros vendebiblias, literalmente Craso dijo esto hace un par de meses. Llevan décadas con estas gilipolleces, y ha tenido que venir una pandemia a nivel mundial seguida de una invasión por parte de una potencia nuclear al país vecino, para que suban los precios de esta manera. Si fuese por escasez, el precio subiría paulanitamente y poco a poco año a tras año, a medida que la oferta se reduzca, no se multiplicaría de golpe en menos de un año.
La realidad es que a los de la OPEP+ si les da la gana pactan subir la producción y se acabó, y ni siquiera el barril de Brent ha llegado a máximos históricos todavía, porque hablais como si estos precios nunca se hubieran visto.
A la salida de la pandemia que tenía las cadenas de suministros paradas y que tenían un backlog de mínimo 3-5 meses, y al hecho de que uno de los mayores países productores y exportador de recursos naturales se ensarze en una guerra con el país vecino (que también dispone de recursos naturales) se suma el hecho de que, sobretodo en Europa, tenemos un sistema financiero cogido con pinzas desde el 2008 con políticas monetarias suicidas y mierdas expansionistas de darle a la impresora que ahora con la crisis energética no deja margen de maniobra. Y punto.
Ni peak oil ni ostias, que es para flipar lo de algunos.
#65bkrs:La subida de la energía no viene porque haya escasez a nivel mundial, ni de gas ni de petróleo.
No únicamente. Pero si te piensas que los precios excesivamente bajos de los últimos 7 años, la ruina del fracking y la nula inversión en descubrimientos no han tenido efecto, vamos mal.
#65bkrs:Si fuese por escasez, el precio subiría paulanitamente y poco a poco año a tras año, a medida que la oferta se reduzca, no se multiplicaría de golpe en menos de un año.
Con los recursos energéticos pocas certezas se pueden tener respecto a que van a hacer los precios por lo interrelacionado que está con todo.
#65bkrs:La realidad es que a los de la OPEP+ si les da la gana pactan subir la producción y se acabó
Hablas de subir la producción como si se tratara de abrir un grifo, además de que las fuentes que pueden dar información de esto suelen ser tendenciosas (ARAMCO por ejemplo).
#65bkrs:y ni siquiera el barril de Brent ha llegado a máximos históricos todavía, porque hablais como si estos precios nunca se hubieran visto.
Espera, ¿piensas que el pico de 2008 era lo normal y esperable, y que fue la crisis la que hizo que el precio se desplomara? Yo lo veo al revés, la gente dejo de pagar sus hipotecas porque la vida con un barril a 140$ se complica mucho.
#65bkrs:A la salida de la pandemia que tenía las cadenas de suministros paradas y que tenían un backlog de mínimo 3-5 meses, y al hecho de que uno de los mayores países productores y exportador de recursos naturales se ensarze en una guerra con el país vecino (que también dispone de recursos naturales) se suma el hecho de que, sobretodo en Europa, tenemos un sistema financiero cogido con pinzas desde el 2008 con políticas monetarias suicidas y mierdas expansionistas de darle a la impresora que ahora con la crisis energética no deja margen de maniobra.
Claro, nadie niega que esto afecte, es un clavo más en el ataúd. Pero la actitud de ignorar que un paciente tenga sida porque también tiene un cáncer en metástasis no es lo suyo.
Te veo muy encendido. Si aquí todos queremos que tengas razón, pero hay razones de peso además de las que comentas (rendimientos decrecientes, estado de la economía, falta de inversión en nuevos descubrimientos, el fracaso del fracking fuera de los sweet spots, el coste de las perforaciones en aguas profundas/ártico...) como para tomar en serio que igual no nos queda mucho de combustibles fósiles asequibles.
#66Slowbro:la ruina del fracking y la nula inversión en descubrimientos
Estos dos motivos són puramente políticos. Se sabe desde hace años que forzar una transición energética cuando la tecnología en renovables no lo permite iba a llevar a estas cosas, la famosa ¨soga verde¨. El fracking en USA se vio afectado por las políticas de Biden, que directamente decía que iba a prohibirlo. La inversión en nuevos yacimientos y su búsqueda se ve limitada si sabes que desde el gobierno poco menos que te están persiguiendo. La inseguridad jurídica al respecto hace que no haya inversiones en proyectos que requieren mucho dinero y tiempo, como es obvio.
#66Slowbro:Hablas de subir la producción como si se tratara de abrir un grifo,
No he dicho nada de que puedan hacerlo de la noche a la mañana. Simplemente que pueden hacerlo perfectamente, ya que tienen recursos de sobra para ello.
#66Slowbro:Claro, nadie niega que esto afecte, es un clavo más en el ataúd.
Un clavo más? Es el MOTIVO por el que sube. Que estamos hablando de una pandemia global que ha tenido paralizado al mundo, y que al salir de esos lockdowns ha habido presiones alcistas, más una puta guerra a las puertas de Europa que involucra a los paises productores y que más exportan a Europa. Joder, no es un simple clavo más, es el puto motivo por el que esta subiendo como lo hace ahora. También hay escasez de trigo a nivel mundial? Pues eso.
Y no me tires de la lengua con el sistema financiero, que desde 2008 jugando con la impresora y llenando de liquidez los mercados, que estábamos en pandemia con las economías paralizadas y mientras tanto la bolsa o las criptomonedas haciendo máximos históricos.
Y mi opinión personal es que nunca hemos salido de la crisis de 2008, solo hemos metido parches. La ostia de verdad tiene que llegar tarde o temprano.
#66Slowbro:(rendimientos decrecientes, estado de la economía, falta de inversión en nuevos descubrimientos, el fracaso del fracking fuera de los sweet spots, el coste de las perforaciones en aguas profundas/ártico...) como para tomar en serio que igual no nos queda mucho de combustibles fósiles asequibles.
Vamos, lo de siempre. Desde los 70 sin cambiar el discurso. Solo hace falta que haya estallado desde hace unos años una nueva guerra fría, que Rusia invada a un pais vecino y amenaze con guerra nuclear, que no, que sube porque nose que del peak oil. Y no hay ni un sólo indicio de lo que decis. Ni uno. Solo que sube el precio. Lo de la amenaza de una tercera guerra mundial o pandemias globales son simples clavitos de más, aham.
#67 Voy a ser un poco pesado así que te pido paciencia.
#67bkrs:Estos dos motivos són puramente políticos.
El primero es un motivo físico. Por ejemplo, sacar petroleo compacto es caro y en 3 años te has fundido el 90% del yacimiento, por lo que tienes que seguir perforando en zonas cada vez menos optimas. Evidentemente, es aun mas caro si no lo subvencionas, pero subvencionar la generación de energía es una mala idea que solo debería hacerse por fuerza mayor. La nula inversión en yacimientos viene (o venía) porque prácticamente todos los yacimientos que te pueden dar barriles a precio razonable están descubiertos. Lo que queda por descubrir son yacimientos pequeños y remotos, por lo que si se llega a una estabilidad con el barril por encima de los 100$, se empezará a invertir en ello. La verdad es que lo dudo.
#67bkrs:El fracking en USA se vio afectado por las políticas de Biden, que directamente decía que iba a prohibirlo.
El fracking para petroleo no convencional lleva con problemas desde antes de 2015, no es cosa de ahora ni de Biden.
#67bkrs:No he dicho nada de que puedan hacerlo de la noche a la mañana. Simplemente que pueden hacerlo perfectamente, ya que tienen recursos de sobra para ello.
El tema es que el tiempo es muy importante. Aumentar la producción (si estás produciendo al total capacidad) puede llegar a requerir años y te enfrentas a la siguiente pregunta: ¿aguantará el precio alto lo suficiente como para que la inversión sea rentable o habrá crisis y una caída del precio como en 2008? Por ejemplo ARAMCO tiene una capacidad de 10M bpd y tenían planes para aumentarla a 13M bpd para 2027.
#67bkrs:Un clavo más? Es el MOTIVO por el que sube. Que estamos hablando de una pandemia global que ha tenido paralizado al mundo, y que al salir de esos lockdowns ha habido presiones alcistas, más una puta guerra a las puertas de Europa que involucra a los paises productores y que más exportan a Europa. Joder, no es un simple clavo más, es el puto motivo por el que esta subiendo como lo hace ahora. También hay escasez de trigo a nivel mundial? Pues eso.
Dale la importancia que creas conveniente. Claro que tiene efecto en lo que pasa con el precio pero sigue siendo un problema coyuntural. El problema estructural es que los mejores yacimientos de petroleo convencional ya han sido descubiertos y explotados (en agotamiento por todo el mundo quitando Venezuela si no me equivoco) y lo mismo pasa con el petroleo no convencional. Por lo tanto, cada vez es más complejo de extraer, lo que requiere precios más altos para que sea rentable. Pero como hablamos de energía y no de papel higiénico, si la economía no se puede permitir esos precios, vas a tener una depresión en la demanda que al afectar a prácticamente todo, causa una crisis del copón. A su vez, nadie quiere sacar barriles de 80$ para venderlos a 40$, así que la producción se frena.
#67bkrs:Y mi opinión personal es que nunca hemos salido de la crisis de 2008, solo hemos metido parches. La ostia de verdad tiene que llegar tarde o temprano.
En esto estoy completamente de acuerdo.
#67bkrs:Vamos, lo de siempre. Desde los 70 sin cambiar el discurso. Solo hace falta que haya estallado desde hace unos años una nueva guerra fría, que Rusia invada a un pais vecino y amenaze con guerra nuclear, que no, que sube porque nose que del peak oil. Y no hay ni un sólo indicio de lo que decis. Ni uno. Solo que sube el precio. Lo de la amenaza de una tercera guerra mundial o pandemias globales son simples clavitos de más, aham.
Es normal que parte del discurso se mantenga desde los 70, fue una de las primeras veces (o la primera) donde se vio que pasaba cuando los campos de una región (USA) entraban en agotamiento y se desarrollo una gran conciencia sobre las limitaciones físicas de la economía. Y bueno, a pesar de que creo que me metes en un grupo al que no pertenezco y hay un poquito de hombre de paja, yo diría que hay más que indicios de las cosas que he escrito.
Pero vamos, que mi intención era apuntar un par de cosas. En concreto que las tendencias que se han visto desde 2005 con el precio tienen que ver con la incapacidad de aumentar la producción en los yacimientos más rentables y/o falta de técnicas que mejore la rentabilidad de los yacimientos de petroleo no convencional/petroleo remoto. No niego que los bailes del precio de los últimos 3 años tienen que ver con lo que está pasando.
Yo es que creo que los sumerios fue la unica civilizacion pura e inteligente y a partir de endogamia, que es de donde hemos salido nosotros
Las intención del hilo es aceptable. La conclusión es correcta. Pero los argumentos no convencen. El argumento de #1, ese que emplea cuando habla de ellos, los que organizan el supusto plan para el nuevo orden mundial, se desactiva fácilemente preguntándose uno ¿y para qué?. Entré en el hilo cuando se creó, pero al leer #7 vi que no seguía el camino correcto. Si una pandemia está en los planes de ellos, ¿por qué irían a anunciarla antes de que ocurriese? Si el gran reseteo fuese un plan de control mundial, ¿por qué irían a escribir libros describiéndolo? ¿No sería mejor esconderlo todo?
¿Hay agendas? Por supuesto. Pero estas agendas no son el fin sino el medio que estas grandes multinacionales plantean para conseguir sus objetivos económicos, nada más. El problema de fondo es mucho más complejo, y es independiente de la existencia de estas grandes multinacionales y de sus estrategias. Este problema se identifica cuando uno se pregunta cómo hemos llegado hasta aquí. Y es interesante porque en el hilo se han dado algunas pinceladas.
Según la postura que uno decida adoptar, el origen del problema se situará en un sistema cartesiano, donde uno de los ejes es temporal, y el otro material. Algo así:
El punto A representa la idea de que hombre y tecnología son indivisibles, y que por lo tanto está en la naturaleza humana el crear cada vez sistemas más complejos para relacionarnos con el mundo (mejores telescopios, ballestas más potentes, herramientas más duraderas).
Si nos situamos en el punto B pensaríamos que el hombre es por naturaleza codicioso, y que el origen del problema está precisamente en esta codicia y deseo de poder. Esto hace que unos pocos tengan mucho, y unos muchos tengan poco.
Según el punto C la situación actual se explica por cuestiones geopolíticas (dialéctica de Estados). Estos compiten por el control de las materias primas y recursos energéticos, cuya escasez da lugar a conflictos bélicos.
En el punto D pensaríamos acorde al principio de "los hombres débiles crean tiempos difíciles". Hemos llegado a la situación actual por culpa del postmodernismo que ha centrado el foco en problemas inocuos (como la cuestión de género), y también porque nuestra sociedad se pudre a causa de la inmigración, haciendo que centrarse en problemas reales sea imposible.
Yo pienso que se trata de una cuestión mixta, y por creo necesario definir el punto F, que bajo mi punto de vista supuso el cambio fundamental en la manera que nos relacionamos y entendemos el mundo. El punto F se sitúa temporalmente a finales del siglo XVIII y principios de XIX. Concretamente en la Ilustración y Revolución Francesa. Los aclamados filósofos franceses acabaron con el Antiguo Régimen que gozaba de cierto equilibrio, y lo sustituyeron con conceptos puramente inestables (como la democracia). Por si fuera poco, desdibujaron la línea divisoria entre la metafísica y la física, dando lugar a las falsas ciencias sociales, ciencias políticas, etcétera. Hicieron creer a la gente que los métodos empleados en las ciencias empíricas (los cuales funcionan para tratar de explicar el mundo) pueden ser aplicados en campos como la moral, de tal forma que se puede, digamos, explicar y justificar la existencia de determinadas formas de poder o gobierno. Por supuesto esta mentira sigue vigente, y goza del beneplácito de la inmensa mayoría de occidentales (es literalmente un dogma). Y por eso estamos donde estamos, siendo tecno-optimistas, creyéndonos por encima del bien y del mal, capaces de cualquier cosa, sin aceptar la existencia de límites, jugando a ser cada uno su propio Dios.
#60bkrs:.pues sube el gas, el petroleo, el pan y la cocaina etc etc etc
la fá siempre se mantiene, fluctúa poco..lo dicen los Catedráticos de Oxford de Economía Aplicada, La Universidad Cristiana de Cali y el camello del barrio..
#8 entonces estas encantado de pagar la gasolina y la luz conforme esta no?, las tragaderas bien no?
#72 No existe esa supuesta ruptura provocada por la Ilustración. La idea de progreso viene de San Agustín y se puede apreciar en el humanismo cristiano medieval y en el renacentista.
La creencia de que la moral se puede determinar objetivamente tampoco fue un invento de los ilustrados, es común a todas las civilizaciones. La única diferencia es que durante la Ilustración ya existía el método científico, que había dado resultados excelentes en el estudio del mundo físico, así que los ilustrados propusieron sustituir la religión por la ciencia como base de la moral. De hecho, en el Antiguo Régimen los monarcas lo eran por derecho divino, poca distinción entre física y metafísica hay ahí.
Y no, la Modernidad no hizo a todo el mundo tecnooptimista. Rousseau fue muy crítico con la tecnología, igual que los románticos. Durante la Modernidad siempre hubo un debate entre tecnófilos y tecnófobos. Antes ninguna de las dos posturas tenía tanta fuerza porque la tecnología estaba menos desarrollada y no se le daba tanta importancia.
Solo queda mejorar tus condiciones económicas más rápido de lo que estas se degradan con el paso del tiempo. Se podría decir que la vida, en esta última década, está siendo como en los juegos que van aumentando la dificultad paulatinamente. Esto es prácticamente lo que sucede aplicado a la economía desde la hostia de 2008-2009.
El año pasado la inflación aumentó un 6,5%, lo cual significa que si ganas 25.000 euros brutos ahora tendrás que ganar 26.625 para poder conservar tu poder adquisitivo. Estas subidas salariales no son muy comunes, ni los convenios las contemplan, así que se trata de una buena hostia al ciudadano medio.
La inflación de este año, tal y como vamos con el precio de la luz, combustible, alimentos... puede ser demencial. Así que no queda otra que buscar la manera de ganar más dinero, ya sea buscando otro trabajo y arriesgándose, estudiando...
#76Craso:No existe esa supuesta ruptura provocada por la Ilustración.
Sí existe, de hecho es la sustancia fundamental de la Ilustración. Ya a partir de aquí lo único que puedo hacer es que leas, porque es como ponerme en duda los axiomas de la geometría.
#76Craso:La creencia de que la moral se puede determinar objetivamente tampoco fue un invento de los ilustrados, es común a todas las civilizaciones
No es común a todas las civilizaciones. Y yo no he dicho que sea un invento de los ilustrados. Los ilustrados fueron quienes trataron de aplicar las artes de las ciencias empíricas a la moral. Por supuesto que en la Atenas de Sócrates hablaban del bien y del mal, pero como entidades metafísicas. No existe un libro como los Elementos de Euclides aplicado a la moral.
#76Craso:así que los ilustrados propusieron sustituir la religión por la ciencia como base de la moral.
Sí, eso dije.
#76Craso:De hecho, en el Antiguo Régimen los monarcas lo eran por derecho divino, poca distinción entre física y metafísica hay ahí.
¿Eh? Los monarcas eran monarcas por la gracia de Dios, no porque los modelos económicos que se usan para calcular el PIB dicen que John Doe es el más preparado para liderar el país porque es el que más riqueza genera. Esos acertijos matemáticos para justificar esta u otra forma de gobierno son construcciones ilustradas.
#76Craso:la Modernidad no hizo a todo el mundo tecnooptimista
El progreso es una idea modernista que nace de la propia idea de progreso tecnológico y del conocimiento. Nace de las conquistas que se hicieron en nombre del progreso científico y tecnológico. El tecno-optimismo está en la raíz de la era moderna. Y durante la Modernidad se trabajó mucho en denostar la Edad Media y el Renacimiento.
#76Craso:Durante la Modernidad siempre hubo un debate entre tecnófilos y tecnófobos.
Y lo sigue habiendo. ¿Y?
#76Craso:Antes ninguna de las dos posturas tenía tanta fuerza porque la tecnología estaba menos desarrollada y no se le daba tanta importancia.
¿Antes de qué? Antes de la Ilustración no había debate porque no existía la teología de la tecnología. No se vendía la tecnología como nuestra salvadora. Nuestro salvador era Dios y te encomendabas a Él. El debate apareció cuando en la Ilustración se reemplazó a Dios por la tecnología. Y desde entonces no ha hecho más que ganar terreno hasta inundar todos y cada uno de los aspectos de nuestra vida. Es un negocio redondo, porque Dios es gratis, pero si podemos tecnologizar toda tu vida y hacer que dependas completamente de la tecnología podemos venderte productos.
Dos cosas, una, la decadencia de occidente y el nacimiento del nuevo mundo. Dos, petróleo nigeriano chino
#79c0b4c:Sí existe, de hecho es la sustancia fundamental de la Ilustración. Ya a partir de aquí lo único que puedo hacer es que leas, porque es como ponerme en duda los axiomas de la geometría.
En toda Europa hubo una transición de una economía feudal a una capitalista desde el siglo XV-XVI hasta el XVIII-XIX, con sus consecuentes cambios políticos. No llegaron los ilustrados y cambiaron la sociedad en unas décadas escribiendo libros. Algunas de sus ideas, entre ellas la de progreso, ya estaban en autores anteriores. Los ilustrados no aparecieron de la nada.
#79c0b4c:No es común a todas las civilizaciones.
No se me ocurre ninguna que no haya creído en la moral como algo objetivo. Sí que ha habido escuelas relativistas con influencia en la política, como los sofistas en la Antigüedad, pero nunca llegaron a acabar con la moral oficial.
#79c0b4c:Por supuesto que en la Atenas de Sócrates hablaban del bien y del mal, pero como entidades metafísicas.
Pero creían que podían determinarse por la razón y que debían regir la sociedad. No veo ninguna diferencia entre eso y lo que pretendían los ilustrados, me da igual que se recurra o no a hacer numeritos/experimentos.
#79c0b4c:¿Eh? Los monarcas eran monarcas por la gracia de Dios, no porque los modelos económicos que se usan para calcular el PIB dicen que John Doe es el más preparado para liderar el país porque es el que más riqueza genera. Esos acertijos matemáticos para justificar esta u otra forma de gobierno son construcciones ilustradas.
Ya, pero por muy metafísico que fuera el derecho de los reyes a reinar tenía consecuencias en el mundo físico.
#79c0b4c:Y durante la Modernidad se trabajó mucho en denostar la Edad Media y el Renacimiento.
La Modernidad surgió con el Renacimiento. Los renacentistas ya denostaron la Edad Media y los ilustrados continuaron por la misma línea. Los ilustrados no rechazaban el Renacimiento, todo lo contrario.
#79c0b4c:Es un negocio redondo, porque Dios es gratis, pero si podemos tecnologizar toda tu vida y hacer que dependas completamente de la tecnología podemos venderte productos.
Siempre ha habido un montón de chiringuitos montados en torno a la religión: indulgencias, diezmos, comercio de reliquias, matrimonios, herencias y donaciones...
Todas las maldades que atribuyes a los ilustrados y a la tecnología ya estaban antes. Simplemente ya no cuela lo de la vida eterna, así que la forma que tienen de conseguir que no te quejes es decirte que dentro de 20 años viviremos en un paraíso tecnológico. No sé qué tiene que ver que uno piense que Elon Musk le va a arreglar la vida vendiendo cohetes con que quiera cobertura sanitaria, un transporte decente, educación, cultura, no pasar mucho frío en invierno, etc.
El problema es que hay una clase propietaria de los medios de producción que explota a los no propietarios para beneficio propio. Igual que antes, no ha cambiado nada.
#83Craso:El problema es que hay una clase propietaria de los medios de producción que explota a los no propietarios para beneficio propio. Igual que antes, no ha cambiado nada.
Ah vale haber empezado por ahí, Fox-ES de la vida. Por mi parte nada más que decir.
Algún día te darás cuenta que todas tus pajas con el Peak Oil y decrecentismo son incompatibles de reconciliar con tu filosofía si no conoces la diferencia material que hay entre estas dos cosas:
#83Craso:Simplemente ya no cuela lo de la vida eterna, así que la forma que tienen de conseguir que no te quejes es decirte que dentro de 20 años viviremos en un paraíso tecnológico. No sé qué tiene que ver que uno piense que Elon Musk le va a arreglar la vida vendiendo cohetes con que quiera cobertura sanitaria, un transporte decente, educación, cultura, no pasar mucho frío en invierno, etc.
. Que es lo que he tratado de explicar. Por cierto, colando "educación" y "cultura" en el paquete tecnológico Elonmuskiano. Así, sin que se note mucho XD.
EDIT: no te había leído en #50 ... me habría ahorrado mucho texto. Tu sueño húmedo es irrenconciliable con la crisis medioambiental. Tu sueño húmedo y el capitalismo son las dos caras de la misma moneda.
"Nada es más evidente que el capitalismo moderno es tan subversivo como el Marxismo. La visión materialista de la vida en la que se basan ambos sistemas es idéntica; sus ideales son idénticos cualitativamente, incluyendo las premisas conectadas con un mundo cuyo centro está constituido de tecnología, ciencia, producción, "productividad", y "consumo". Y mientras sólo hablemos de clases económicas, beneficios, salarios, y producción, y mientras creamos que el progreso humano real está determinado por un sistema particular de distribución de riqueza y bienes, y que, en general, el progreso humano se mide por el grado de riqueza o pobreza - entonces no estaremos cerca siquiera de lo que es esencial, aunque nuevas teorías, más allá del Marxismo y capitalismo, puedan ser formuladas."
Ahora sí.
#84c0b4c:Algún día te darás cuenta que todas tus pajas con el Peak Oil y decrecentismo son incompatibles de reconciliar con tu filosofía si no conoces la diferencia material que hay entre estas dos cosas
Yo no soy decrecentista. Que crea que vamos a decrecer por las malas no quiere decir que me guste.
#84c0b4c:Que es lo que he tratado de explicar. Por cierto, colando "educación" y "cultura" en el paquete tecnológico Elonmuskiano. Así, sin que se note mucho XD.
Hombre, yo creo que para producir libros se necesita tecnología, pero llámame loco. Lo de "elonmuskiano" es un hombre de paja y un ad hominem, ese hombre vende coches autónomos y lanza cohetes, ni me gusta ni tiene nada que ver con la educación ni la cultura.
#84c0b4c:Tu sueño húmedo es irrenconciliable con la crisis medioambiental. Tu sueño húmedo y el capitalismo son las dos caras de la misma moneda.
¿Crees que no lo sé? Siempre he dicho en MV que soy marxista. Creerás que me has descubierto algo, pero todo lo que dices lo he sabido siempre.
Por cierto, hace tiempo que leerte da bastante asco. Personalmente me da igual y admito que yo también tengo un trato desagradable con el resto de mediavideros, pero en cada frase transmites una superioridad moral que da repelús. Podrías decir lo mismo sin ir de iluminado por el foro. No recuerdo ningún post tuyo en el que no fueras descubriéndole la "verdad" a los demás. Hay muchos usuarios que piensan cosas muy diferentes a mí y no tengo problema en leerles y que me rebatan, pero cada vez que me topo contigo me das una pereza tremenda. Y mira que he debatido con liberales, primitivistas, criptobros, negacionistas del cambio climático, cristianos y hasta con gente que me insulta.
#85 Mi discurso es violento y así tiene que ser. Hablo con seguridad y convicción, voy con todo y no me escondo. Para leer cosas bonitas tienes a Espronceda, Lorca, o Miguel Hernández.
#72c0b4c:Si nos situamos en el punto B pensaríamos que el hombre es por naturaleza codicioso, y que el origen del problema está precisamente en esta codicia y deseo de poder. Esto hace que unos pocos tengan mucho, y unos muchos tengan poco.
Esto no sería una cuestión antropológica o de antropología filosófica más que de metafísica stricto sensu?
#88 ¿Y no es la naturaleza del hombre un concepto metafísico? Quiero decir, la antropología filosófica es metafísica, ¿no? Como puede ser la estética.
