Noam Chomsky: EE.UU. e Israel son amenazas para la paz

Korth

#22 "El se refiere al uso de esas centrales nucleares como objeto para construir bombas nucleares."

¿Por qué pones en boca de Chomsky gilipolleces que nunca ha dicho? Si Chomsky está defendiendo el programa nuclear iraní por su efecto disuasorio sobre la agresión americana, está dando por sentado que al menos parte del programa consiste en producir armamento nuclear. ¿Sabes leer?

"Me parece que has olvidado la historia y a mi no me engañaran dos veces con las armas de destruccion masiva de Sadamm."

Vamos, que como Bush y Rumsfeld mintieron sobre las armas químicas de Saddam, todo lo que la Unión Europea, la ONU, la Agencia Internacional de la Energía Atómica y hasta los propios iraníes tengan que decir sobre el programa nuclear iraní es automáticamente falso. Toc toc, ¿está la lógica en casa?

Y no, no todo el mundo tiene derecho a tener un arsenal nuclear. Hay que ser muy tonto para creer algo así. Cuantos más arsenales haya en países inestables, mayor es la probabilidad de que un conflicto convencional se vuelva nuclear o de que una bomba se pierda y termine en manos de grupos terroristas o mafias. Pakistán ya tiene la bomba y es prácticamente un estado fallido, no necesitamos un Irán nuclear compartiendo frontera. Irán tiene tanto derecho a tener armas nucleares como el resto de países tienen derecho a impedírselo.

#24 Tener libertad de expresión no significa que los demás tengan una obligación legal de tomarse en serio todas tus chorradas. Como veo que eres un poco corto, te lo explicaré con dos ejemplos. En Irán, por hablar en contra del gobierno o de la religión oficial puedes ser encarcelado y torturado sin juicio previo. Cierran periódicos y amenazan de muerte a periodistas y activistas. En un país con libertad de expresión puedes burlarte del presidente en su puta cara sin miedo a sufrir represalias, como hizo Stephen Colbert.

A los truthers no os toma nadie en serio porque sois un insulto viviente al raciocinio y la inteligencia humana, no por falta de libertad de expresión. Si de verdad te estás comparando con gente perseguida por decir la verdad en dictaduras, lo tuyo es de psiquiátrico.

1 respuesta
jackvendetta

#29 #30 De verdad????? ¿De verdad queréis que demuestre como en USA hay libertad de expresión? Pensaba que os alcanzaba a vosotros solitos para daros cuenta que USA es el país más crítico con USA, las propias declaraciones de Chomsky y que las podáis leer, gritar o cantar justo debajo del monumento a Lincoln en Washington sirven de ejemplo (Para alguien que más o menos se defienda intelectualmente)

¿A quién han matado por decir que el 11S fue un autoatentado? Pq que yo sepa hay miles/millones de videos, foros y personas que lo dicen y viven felices y dentro de USA precisamente.

Ya con lo del Sionismo paso, no os doy ni pistas jajja

Pero como bien dije (Parezco adivino) os va a dar igual.

Aplausos y vítores!!! Gracias, gracias

1 respuesta
holeshow

Y otra vez sin decir nada xDD.

2 1 respuesta
evilsol

#32 vamos que podrias demostrarlo pero no lo vas a hacer.

#35 po' mu bien

1 respuesta
jackvendetta

#33 #34 Ahora lo entiendo todo!!!

Os lo pongo en Checo a ver si se entiende mejor

spoiler

Si necesitas que contraargumente las chorradas que suelta, es que realmente no necesitas que te lo cuente pq te va a dar igual.

Buena suerte!! ajajaja

2 respuestas
E

#31 Cuando el presidente barack Obama, politicos y medios de comunicacion hablan del programa nuclear irani afirman con total claridad que estan haciendo un arsenal nuclear.

Chomsky defiende diciendo que USA no tiene pruebas de que en el programa nuclear irani hayan creado bombas.

Y tu te has jactado de esto.

Menuda soplapollez. Las plantas centrifugadoras no son fáciles de esconder, y las compras de combustible dejan huella. El programa nuclear iraní era secreto hasta que les pillaron.

Todas las centrales nucleares tienen centrifugadoras. El programa irani no es secreto. Y nunca les han pillado. Porque si les pillaran, en ese caso USA tendria pruebas de que Iran usa el uranio para crear bombas atomicas.

Bien, dictas que no se leer. Pero me parece que tu razonamiento no acompaña.

Vamos, que como Bush y Rumsfeld mintieron sobre las armas químicas de Saddam

Ahora me entero que la invasion de Irak fue por las armas quimicas cuando estos sucesos fueron años atras.

la ONU, la Agencia Internacional de la Energía Atómica y hasta los propios iraníes tengan que decir sobre el programa nuclear iraní es automáticamente falso. Toc toc, ¿está la lógica en casa?

Donde estan las armas de destruccion masiva que tanto emplearon bush y compañia en sus discursos?

En serio me estas hablando de logica? xd

Y no, no todo el mundo tiene derecho a tener un arsenal nuclear. Hay que ser muy tonto para creer algo así. Cuantos más arsenales haya en países inestables, mayor es la probabilidad de que un conflicto convencional se vuelva nuclear o de que una bomba se pierda y termine en manos de grupos terroristas o mafias. Pakistán ya tiene la bomba y es prácticamente un estado fallido, no necesitamos un Irán nuclear compartiendo frontera. Irán tiene tanto derecho a tener armas nucleares como el resto de países tienen derecho a impedírselo.

hhahahaahahaahahahahaahahahahaahahahahaahahahahahaahahahahahahahahahaahahahahahaha

Los mayores terroristas estan en nuestros gobiernos. Los gobiernos de USA e Israel son los verdaderos terroristas financiando grupos de terroristas para atacar a su propia poblacion.

Mira creo que estas muy verde en politica.

Tener libertad de expresión no significa que los demás tengan una obligación legal de tomarse en serio todas tus chorradas. Como veo que eres un poco corto, te lo explicaré con dos ejemplos. En Irán, por hablar en contra del gobierno o de la religión oficial puedes ser encarcelado y torturado sin juicio previo.

Ahora mismo se de que pie calzas, y estas totalmente alimentado de la propaganda sionista. Mas bien eres un sionista.

3 1 respuesta
evilsol

#35 asi que otra vez disfrazas la incapacidad de prepotencia no?

menudo fondo de armario debes de tener.

4
MORUSATO

Dos páginas dando el coñazo y aún no ha sido capaz de aportar más de dos frases demostrando su incapacidad para argumentar, ahora me pregunto ¿Por que le dais bola? ¿Os divierte reiros de gente inferior a vosotros? ¿Estamos locos?

Adiestrarlo pero no le humilléis.

2 1 respuesta
jackvendetta

#38 ¿Has actualizado ya el hilo del perro de Zaragoza? Pq saliste calentito...xDDDD

#41 Joer macho, eres aparte de predecible un poco incompetente no?, intento picarte para que argumentes algo sobre el tema y me sales con esa idiotez propia de niño de párvulo, gracias por confirmar lo que decía en mi anterior comentario.

Sigue posteando gilipolleces en threads que no te gustan o que no concuerdan con las ideas que te han metido en la cabeza, los que tenemos dos dedos de frente somos conscientes de tu problema, rezamos por ti no te preocupes.

Dios no existe, por lo menos para mi, ahórrate los rezos y dedícalos a abrir un libro de historia, después lee uno de psicología (no parapsicología ehhh), otro de sociología, uno de grmática, el marca ni se te ocurra, vuelve a releer el de historia y si haces eso 5 veces me salvas a mi y a 5 gatitos.

Te ha faltado llamarte guapo, vaya autoestima (No se si baja o alta xDDD) pero vaya!!!!

1 respuesta
C

Parece una adorable ancianita.

MORUSATO

#39 Joer macho, eres aparte de predecible un poco incompetente no?, intento picarte para que argumentes algo sobre el tema y me sales con esa idiotez propia de niño de párvulo, gracias por confirmar lo que decía en mi anterior comentario.

Sigue posteando gilipolleces en threads que no te gustan o que no concuerdan con las ideas que te han metido en la cabeza, los que tenemos dos dedos de frente somos conscientes de tu problema, rezamos por ti no te preocupes.

#39 Si en el fondo sabes que tengo razón, entras aquí haciéndote el graciosete y pasa lo que pasa, que luego te piden que argumentes tus criticas y como eres un poco inepto en cuanto a argumentación, pues no puedes hacerlo y la gente se rie, luego intentas distraer la atención hacía otra persona que puede ser Emotional o yo y ya está.

Así logras escurrir el bulto y te lo vuelvo a repetir, engañaras a los idiotas y a los que sean de tu calaña, pero los que tenemos dos dedos de frente, para tener eso no hace falta leer o se tiene o no se tiene por desgracia para algunos, somos conscientes de tu problema, yo prometo no reirme de ti, y si lo hago será con la única intención de motivarte a argumentar y a que abandones esa actitud propia de quinceañeros.

2 2 respuestas
lafundo

EE.UU. Israel y ahora....

Aportando algo al hilo, seria interesante una macro corriente mundial, no solo de zumbados celestiales, de muchos paises culpabilizando o acusando a EEUU.

2
jackvendetta

#41 Yo si me río de ti :no:

Korth

#36 O no te has leído el artículo que tú mismo has enlazado o tienes un problema grave de comprensión lectora.

Segundo párrafo: Chomsky dice que el programa nuclear es "una manera iraní de impedir un posible ataque por parte de EE.UU."

Las centrales nucleares no impiden ataques por parte de nadie, las armas nucleares sí. Chomsky no está negando que Irán tenga armas nucleares, está diciendo que le parece bien que las tengan. Una postura ingenua, pero al menos honesta. No se escuda en mentiras increíbles ni se inventa tonterías para distorsionar las cosas hasta que encajen en su narrativa, como tú llevas haciendo todo el hilo.

Pero en fin, solo con lo que acabas de decir sobre las centrales nucleares ya demuestras que no tienes ni puta idea sobre lo que estás hablando. Un reactor nuclear no necesita una centrifugadora para producir energía. Necesita barras de combustible que se producen fuera de la central, en una planta centrifugadora. Las plantas centrifugadoras son muy caras de mantener, así que la mayoría de los países con centrales nucleares ni siquiera se molestan en construir una e importan las barras ya preparadas. En España, sin ir más lejos, no tenemos ninguna porque no nos sale rentable.

Lo que la UE propuso a Irán era un progama nuclear civil en condiciones similares a las que se autoimpuso España sin que nadie la obligara: prescindir de las centrifugadoras y comprar directamente el combustible a Francia. Además de prometerles asistencia técnica y recordarles que las centrifugadoras, al igual que en España, no salen rentables en Irán. Aún así lo rechazaron.

¿Por qué rechazaron un trato que les daba todo lo que necesitaban para un programa nuclear civil y que hubiera puesto fin al conflicto diplomático y a las sanciones? Fácil, porque las plantas de refinado que estaban construyendo utilizan un proceso que no solo sirve para enriquecer el uranio en las concentraciones indicadas para uso civil (4% de uranio-235). En esas plantas se pueden obtener concentraciones mucho mayores de uranio enriquecido, concentraciones que no puedes comprar en el mercado y que se requieren para construir la bomba (>80%). No se necesitan esas centrifugadoras para un programa nuclear civil, solo pueden quererlas para una cosa.

Y ya no es que les pillen o les dejen de pillar. Es que lo reconocen hasta ellos. Ahmadinejad: "We have the capability to enrich uranium more than 20 percent or 80 percent". Pero eh, tú a tu bola y a defender una mentira que ya ni ellos defienden porque nadie les cree. Sigue así y a lo mejor en 10 años alguien se creerá lo de que el 11S lo hizo Elvis con su ejército de extraterrestres reptilianos.

1 1 respuesta
E

#44 Veo que le das mucha importancia ese dato cuando es algo totalmente normal. Eso mismo esta ocurriendo con Corea del norte. La diferencia es que Corea si podría tener una bomba nuclear además de admitirlo, pero Iran lo niega totalmente.

Intentas desviarte de la tontería que has puesto.

Menuda soplapollez. Las plantas centrifugadoras no son fáciles de esconder, y las compras de
compatible dejan huella. El programa nuclear iraní era secreto hasta que les pillaron.

Pero bueno te respondido antes y no me voy a repetir en el discurso. Que por cierto ahora alagas a este genio cuando habias dicho esto. Cierto bipolarismo por tu parte para darle valor a los comentarios posteriores.

Ellos necesitan las centrifugadoras para refinar el uranio y conseguir esto.

El principal uso del uranio en la actualidad es como combustible para los reactores nucleares que producen el 17% de la electricidad obtenida en el mundo. Para ello el Uranio es enriquecido aumentando la proporción del isótopo U235 desde el 0,71% que presenta en la naturaleza hasta valores en el rango 3-5%. El uranio empobrecido es usado en la producción de municiones perforantes y blindajes de alta resistencia.

Otros usos incluyen:

Por su alta densidad, se utiliza el uranio en la construcción de estabilizadores para aviones, satélites artificiales y veleros. Se ha utilizado Uranio como agregado para la creación de cristales de tonos flourescentes verdes o amarillos.
El largo periodo de semidesintegración del isótopo 238U se utiliza para estimar la edad de la Tierra.
El 238U se convierte en plutonio en los reactores reproductores. El plutonio puede ser usado en reactores o en armas nucleares.
Algunos accesorios luminosos utilizan uranio, del mismo modo que lo hacen algunos químicos fotográficos (nitrato de uranio).
Su alto peso atómico hace que el 238U pueda ser utilizado como un eficaz blindaje contra las radiaciones de alta penetración.
Los fertilizantes de fosfato pueden contener un contenido en uranio natural alto, cuando el mineral con el que se fabrican tiene un contenido de uranio también alto.
El uranio en estado metálico es usado para los blancos de rayos X, para hacer rayos X de alta energía.
El alto peso atómico del uranio 238, lo hace eficaz para la protección contra la radiación.
Fertilizantes de fosfato a menudo contienen altos contenidos de uranio natural, debido a que el mineral del cual son hechos es típicamente alto en uranio

Ahora deja de decir que solo es para construir armamento nuclear.

Intentas tergiversar la noticia

Irán tiene capacidad para enriquecer uranio al 80 por ciento,dice Ahmadineyad

http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/economia/20100211/iran-tiene-capacidad-para-enriquecer-uranio-al-80-por-cientodice_57477_102912.html

Solo dice que tiene capacidad para obtenerlo, no que lo este haciendo xd

Lo que dijo fues esto

"No estamos interesados en enriquecer uranio de alrededor a 20% de pureza", dijo Ahmadinejad. "Nos vimos forzados a hacerlo" luego de que las potencias globales rehusaron proveer el combustible nuclear necesario para un reactor en Teherán que produce isótopos médicos para enfermos, señaló el mandatario, quien no dijo si Irán detendría el enriquecimiento de bajo nivel.

Ese nivel es mucho menor a la pureza de más de 90% necesaria para construir un arma nuclear, pero funcionarios de los Estados Unidos han expresado preocupación de que Irán pueda desarrollar la destreza para alcanzar el nivel que se puede usar en armas.

Aun asi independientemente, tienen derecho a construir el arsenal nuclear que quieran. Si USA e Israel tienen por orden divina, Iran no es menos.

Pero eh, tú a tu bola y a defender una mentira que ya ni ellos defienden porque nadie les cree. Sigue así y a lo mejor en 10 años alguien se creerá lo de que el 11S lo hizo Elvis con su ejército de extraterrestres reptilianos.

O vaya de tu bipolarismo con Noam y ahora esto.

Se nota que necesitas darle valor a tus argumentos nefastos.

1 respuesta
BuLLeT_AZ

Pero si no ha de saber ni quien es Chomsky, para que le dais cuerda a los bufones estos xDDDDD

arChieSC2

Ese no fue el que hizo explotar la central nuclear sovietica esa de ukrania?

O

EE.UU. e Israel son amenazas para la paz

Nada nuevo bajo el sol.

B

jackvendetta deja ya de hacer el ridículo en todos los hilos

ferayear

Chomsky vende libros, no verdades. Estoy 100% seguro de que si el tío es el intelectual que mas venden del mundo es por que la gente usa sus lecturas para ligar.

Tr1p4s

#13 Rage kid, dime una sola cosa de las que haya dicho que sea falsa.

Tomar la palabra de Chomsky como una referencia es un absoluto error, ya no solo por las mentiras que suelta sino porque son incoherentes consigo mismas.

1 respuesta
holeshow

#51 Vendes a Chomsky como el defensor del socialismo realmente existente y él en realidad niega el socialismo/capitalismo de estado, que es bastante diferente del socialismo libertario. No sé a qué viene afirmar que Chomsky negaría las maldades de los países socialistas, cuando sólo los defiende ocasionalmente como arma arrojadiza ante la política imperialista estadounidense. Entre lo malo y lo peor creo que es bastante evidente qué elegir.

El término “socialismo” se ha convertido en un comodín confuso que cualquiera puede usar a su antojo. Usted incluso ha dicho que todos los países que se han llamado socialistas han sido en realidad antisocialistas. Si es así, ¿qué significa socialismo hoy?
Cuando la gente habla de socialismo sobre todo habla del control estatal de la producción y los recursos naturales. A eso se le puede llamar como sea, pero no es lo que el socialismo ha significado por tradición. Hay muchas versiones del socialismo pero todas tienen en común un valor central: quienes producen deben tener el control de la producción. Los trabajadores deben controlar las fábricas, los campesinos deben controlar las tierras que trabajan y también sus comunidades. El socialismo visto así es una forma extrema de democracia. Pero, en realidad, no hay nada parecido en los países llamados socialistas.

Y no sé muy bien a qué viene esa coletilla final, pero yo más allá de algunos temas lingüísticos no tengo a Chomsky como referencia de nada.

Espero impacientemente esa respuesta con citas, imágenes y argumentos sacados del feisbuk.

1 1 respuesta
Tr1p4s

#52 Espero impacientemente esa respuesta con citas, imágenes y argumentos sacados del feisbuk.

Las 100 principales mentiras de Chomsky

Con citas perfectamente bibliografiadas y datos de sus mentiras refutados.

Eh pero que Chomsky no defiende el socialismo real por eso ha defendido casi todas las dictaduras socialistas.

Eres un crack

1 respuesta
holeshow

#53 Vaya, parece que es cierto eso que dicen de que no sabes leer. Venga, que te lo recalco con negritas:

No sé a qué viene afirmar que Chomsky negaría las maldades de los países socialistas, cuando sólo los defiende ocasionalmente como arma arrojadiza ante la política imperialista estadounidense. Entre lo malo y lo peor creo que es bastante evidente qué elegir.

No tienes más que ver la primera cita: "En comparación con las condiciones impuestas por la tiranía y la violencia de EE.UU., el Este de Europa bajo la esfera rusa era prácticamente un Paraíso."

¿Qué son mentiras? Bueno, aquí nadie lo está valorando. Aparte de ti, quiero decir. Pensaba que era bastante evidente que solo los defendía frente al capital, pero ya veo que no.

Korth

#45

Chomsky es un gran lingüista y un académico brillante, pero como analista político tiende a ignorar las pruebas que contradicen su punto de vista y a centrarse solo en las que apoyan unas conclusiones prefijadas de antemano. Decir que una de sus opiniones infundadas es una gilipollez no es denostarle, y darle crédito por su honestidad argumental cuando hace las cosas bien no es halagarle. Reconozco por igual los méritos y los fallos, sean de quien sean. Punto. Verlo todo en blanco y en negro es ser un maniqueo, pero exigir que los demás también lo seamos para que no nos llames bipolares es señal de baja inteligencia.

Y si vas a copiar y pegar párrafos de internet para intentar salvar los muebles, al menos traenos uno que tenga algo que ver con el tema a tratar. Lo que has pegado aquí son las aplicaciones industriales del uranio 238, que es uranio empobrecido. Los iraníes han construído plantas de refinado para deshacerse del uranio empobrecido y aislar uranio 235, un isótopo que ninguna central nuclear moderna necesita en concentraciones mayores que el 3-4% y que por encima del 80% de concentración solo tiene un uso práctico como parte de un arma nuclear.

Ahmadinejad ha admitido que han invertido una millonada en unas plantas de refinado que no son necesarias para desarrollar un programa nuclear civil. Luego ha admitido que se han gastado otra millonada para asegurarse de que no sean centrifugadoras normales de las que solo enriquecen el uranio al 5%, sino que se han tomado molestias extra para conseguir centrifugadoras especiales que puedan enriquecer el uranio hasta concentraciones que son inútiles para un reactor y solo sirven para hacer bombas.

Ha admitido todo eso y a su país le han caído sanciones económicas por ello. Pero eh, que dice que se han tomado todas esas molestias para nada y que nunca jamás van a usar esa tecnología para la única cosa especial que hace. De verdad de la buena. Y tú, que desconfías de los gobiernos hasta el extremo de creer a pies juntillas que en las democracias constitucionales se masacra a los ciudadanos de forma rutinaria como campaña de publicidad para vender guerras, vas y te fías de la palabra de un jefe de gobierno, pero no del de un país cualquiera, sino del jefe de gobierno de una teocracia opresiva con un historial de derechos humanos vergonzoso.

Pues tú créete lo que te salga del nabo, pero a los demás no nos tomes por gilipollas.

1 respuesta
E

#55 Ahora que es verano deberias hacer ejercicios de comprension lectora. Y no te sigas repitiendo engordando tus textos insulsos cuando no sabes razonar ni comprender lo que lees de tus fuentes.

Ahmadineyad afirma que Irán puede enriquecer uranio al 80 por ciento, pero no lo hace "porque no quiere"

Pero todo se reduce a que Iran tiene todo el derecho a crear sus bombas nucleares para que defiendan su pais de la tirania sionista.

Esto se te tiene que meter en la cabeza y punto, porque Iran no tiene que agachar su cabeza.

1 respuesta
Korth

#56 "no sabes razonar ni comprender lo que lees de tus fuentes"

Atención, que lo dice uno que niega que el uranio enriquecido que Irán tanto se ha molestado en conseguir tenga fines militares, y para justificar esa mentira copia y pega un texto que ha encontrado en google sobre las aplicaciones industriales del uranio empobrecido. No sé si eres el propagandista más torpe que he visto en mi vida o si lo haces a propósito para reírte de los conspiranoicos.

Irán no tiene derecho a hacer lo que quiera. La proliferación nuclear tiene efectos fuera de sus fronteras y nos pone en peligro a todos, si quieren conseguir un arma nuclear tenemos todo el derecho del mundo a impedirlo.

1 1 respuesta
jackvendetta

¿Para cuando una categoría de "Gilipolleces"? Por lo menos los usuarios menos conocedores del foro sabrían directamente que los hilos de esta gente son de coña, y como tal hay que tratarlos.

E

#57 Y tambien el uso de uranio enriquecido permite la construccion de barcos que les permite usar un reactor nuclear (propulsión nuclear naval)

Esta me la guarde.

Iran tiene derecho a hacer lo que quiera que para eso no se ha sublevado ante nadie.

La proliferación nuclear tiene efectos fuera de sus fronteras y nos pone en peligro a todos

Y que pasa con Israel? USA? India?

No nos ponen en peligro a todos nosotros incluido a ellos los iranies?

Me parece que no sabes que USA en menos de 50 años ataco a mas de 50 paises y aun lo sigue haciendo.

Que tenemos derecho a invadir un pais que quiere armarse nuclearmente? No tenemos derecho ninguno a que estemos atacando siempre.

Somos los malos y no espero que te des cuente. Dado que eres un sionista y buscas la destruccion de todas las culturas e imponer tu movimiento al resto del mundo.

Korth

Como con esa última frase dejas ver que eres deficiente mental, te lo voy a explicar como se lo explicaría a un niño pequeño. Existe una cosa que se llama derecho internacional. Significa que los países no pueden hacer lo que quieran, tienen que respetar unas reglas. Hay estados que creen que esas reglas no valen para nada y que son libres de hacer lo que quieran. Y esos estados pierden el derecho a quejarse si alguien les toma la palabra y les trata como si el derecho internacional no existiera, porque eso es exactamente lo que están pidiendo. No puedes creer en una cosa y en su contraria, y diciendo que Irán puede hacer lo que le venga en gana sin mirar las consecuencias pero que el resto de países tienen la sagrada obligación de respetar sus derechos, estás defendiendo dos puntos de vista incompatibles. Aplicando un doble rasero.

Ya sé que para ti eso de la lógica y el sentido común son mentiras de la cábala judeomasónica, y que esperar que salga una frase inteligente de tu teclado es pedirte demasiado. Pero la próxima vez haz un esfuerzo y no recurras a tácticas fascistas como meter a todos los que no piensan como tú en el mismo saco y atribuirles ideologías y agendas que jamás han defendido. Es un ad hominem patético que delata una mentalidad primitiva y simple, la del paranoico incapaz de ver el mundo en más de dos dimensiones.

1 respuesta