#430
1º: El chaval no peso ni 60 kilos, solo mira las fotos, por mucha hacha que tenga, en cuanto le plante cara a algun adulto y este no pueda correr (ya que su intencion es matar, no perseguir gente, tendra que atrapar alguno no?) con tu hacha bien podria acabar perdiendo.
Por que todos los que hacen asesinatos en masa son iguales que ese chaval. Thx for the info.
2º: La gente que hubiera en tu colegio = me importa una mierda, no es un argumento.
En el mio habia profesores de 2 metros, es mas, el que me daba gimnasia justamente jugo a baloncesto muchos años, facilmente le partiria el cuello a ese chaval, a mi o a ti con sus 50 años. Ergo buscate argumentos de verdad.
A ti te da igual la gente que hay en mi colegio al igual que a mí me da igual la gente que hubiese en el tuyo. La gente qeu va a matar por el simple placer de matar no va a ir a un sitio donde sepa que puedan pararle facilmente. Curioso que estas cosas se produzcan en zonas libres de armas, supuestamente seguras según tú, ¿no?
3º: Si ves un tio corriendo hacia ti con un hacha huiras. Si no puedes huir lucharas, supervicencia basica. 1 Chaval con 1 hacha vs 2 adultos con 1 silla de colegio cada uno luchando por su vida yo me lo juego a los 2 adultos. Y ya sin entrar en que en cuanto se oyen gritos en el colegio va gente a mirar y no serian 2 adultos, serian 15. Tu "argumento" al traste.
En las aulas hay un solo profesor y 15-20 alumnos. Si el aula solo tiene una entrada, se convierte en una situación de un profesor con cara de WTF? mientras va hacia él alguien con un hacha y si es medianamente habil cazará a bastantes.
Y...? No en serio, Y...?
Y que intentas probar con esto?
Que no hacen falta armas de fuego para matar a quien quieras.
Aparte, Este chaval opto por las armas de fuego, digo yo que seria por que ES MAS FACIL MATAR, ya que, adivina, las armas sirven para eso! para matar! Unica y exclusivamente!
Optó por armas de fuego por que son más sencillas de manejar, y tienen un ratio muerte/esfuerzo muy bueno, pero hay muchas alternativas muy viables para matar a un gran número de personas.
Me discutes que se consigo LO MISMO con y sin armas y luego argumentas que "Hay muchísimas formas de cometer masacres, lo único que cuestan algo más de trabajo. Todo es cuestión de ponerse.".
Genial, argumentando en contra de ti mismo, si es que sois la reostia.
¿En qué momento he argumentado contra mí mismo? Si el resultado es el mismo, el trabajo empleado para conseguirlo es irrelevante.