Menuda mafia, que se vayan los ricos y vengan todos los morenitos, esos sí son bienvenidos. Así nos luce el pelo.
¿Se irá la Kings League? Prefieren rascar 0€ ? Se ve que es mejor nada que el consumo que genera este tipo de eventos. Pues nada, otro ingenio más.
Me surgen bastantes dudas con respecto a esto, así que empezaré a lanzarlas al aire porque la verdad que he visto esto y me llama poderosamente la atención, y así abro debate en lugar de entrar la clásica pelea entre "puta España, todo impuestos" y "putos youtubers que defraudan, hacienda somos todos".
La medida se refiere:
1.- ¿A los ingresos que recibe la empresa que organiza el evento?
2.- ¿A los ingresos que recibe LA EMPRESA del youtuber?
3.- ¿O a los ingresos que recibe el youtuber a su bolsillo de su propia empresa?
Si se refiere a lo primero, putada para las empresas que quieren contratar a determinadas personalidades para mover masas a sus eventos.
Si se refiere a lo segundo, sería el paso intermedio, posiblemente la mejor forma de hacerlo sin joder a las empresas nacionales que organizan los eventos, pero buscando el mayor bocado posible.
Si se refiere a lo tercero, es posible que sea hasta ilegal, porque sería casi como el IRPF, ¿no? pero aún así sería bastante chapucero:
- Empresa X organiza un evento y llama al streamer Y.
- Empresa X se lleva 1.000.000€ en ingresos por el evento.
- Empresa X le paga a la empresa del streamer Y 50.000€.
- Empresa del streamer Y le paga al streamer Y 10.000€.
Si se diera el caso 1 (24% a la empresa organizadora), hacienda se llevará 240.000€ calentitos por no hacer nada.
Si se diera el caso 2 (24% a la empresa del streamer), hacienda se llevará 12.000€, algo rancios ya.
Si se diera el caso 3 (24% de los ingresos del streamer por el evento), hacienda se llevará 2.400€ bien frescos, una miseria vamos.
El problema de esto es que crujirá a los pequeños y medianos creadores que estén empezando a moverse por el mundillo y ganar un poco de fama, mientras que los grandes seguirán con su esquemita (igual que todos los grandes deportistas) de facturar todo a través de su empresa y pagar un 10% de impuestos en lugar de tributar ingresos por IRPF y pagar la mitad a hacienda.
Nunca me habría imaginado, teniendo unos alquileres y viviendo en España, que con 34 años estaría haciendo cálculos para vender todo e irme a tomar por culo.
Este país tiene un problema de viejos contra jóvenes y no estamos queriendo verlo. La misma gente que en nada va a estar jubilada bien hace por torpedear sistemáticamente cualquier posibilidad de que un joven tenga un proyecto de vida como tuvieron ellos.
#11 pone que es sobre el IRNR, una cosa es no residir en españa y otra que no pagues impuestos si la actividad es en españa. Se salvaban un poco con eso del streaming por ser online, pero este impuesto es para los que monten eventos en territorio español.. no se lo que pagarían hasta ahora, pero tampoco me parece mal
Hacienda solo pone trabas recaudatorias para sacar la máxima tajada en el menor tiempo posible. Se la suda que los negocios puedan prosperar, ya que si quieres comenzar un negocio que te va a dar poco dinero al principio es mejor empezar en negro y luego jugar limpio una vez tienes ganancias estables para cubrir los sablazos y sacar un mínimo de beneficios que puedas reinvertir en tu proyecto.
#14 Entiendo que esto también afecta a las formas jurídicas y no solo a las personas físicas, ¿cierto? En ese caso, sería la segunda opción que expongo, la que más cruje vamos xD.
De todos modos, tienen pocas luces los de hacienda con esta medida. Si supuestamente casi todos los streamers grandes se han ido a Andorra para no tributar abusivamente en España, ahora pones un 24% de gravamen a los ingresos obtenidos de eventos in situ en el país... Pues provocarás que no hagan más eventos en el país, ni más ni menos.
#11 Depende de lo que entiendas por "la empresa del youtuber"
Si te refieres a una agencia de representación, se le imputarán los 10.000 porque es lo que percibe al prestar el servicio.
Si te refieres a una empresa propiedad del youtuber, a traves de la cual maneja su patrimonio, los 50.000, porque es lo que a él le llega.
Obviamente el 1.000.000 no puede ser porque es dinero que no percibe el youtuber.
#20 Mi pregunta es la siguiente:
Si algun youtuber va a un evento de Madrid para una peli, la presentación de un videojuego, una marca de ropa etc.. también tendrá que dejar pasta?
#17 ¿Porqué? ¿Por decir que la economía mágica no se sustenta y que exprimir a los que más aportan hasta que se piren mientras damos paguitas, sanidad y educación al tropel que viene a cambio y que no ha aportado ni aportará mucho?
Ni que estuviera convirtiendo el agua en vino
Si ese dinero se destinase a algo productivo me pareceria bien.
Pero como va a ir a manos de corruptos o de "igualdad" pues me parece mal.
