#210 Lee lo que he puesto al final, que he hecho un edit porque he encontrado mas info.
En el año 2013 la revista AJPH (American Journal of Public Health) publicó un artículo con los resultados del que es considerado uno de los estudios más importantes en este aspecto, titulado “The Relationship Between Gun Ownership and Firearm Homicide Rates in the United States, 1981–2010”, que alcanzó importantes conclusiones en torno a la existencia de una relación entre la posesión de armas de fuego y la tasa de homicidios registrada como consecuencia del uso de armas de fuego en Estados Unidos.
Este estudio concluyó que por cada punto porcentual de aumento en la posesión de armas, la tasa de homicidios con armas de fuego se incrementó en un 0.9%, observando así una robusta correlación entre los niveles más altos de posesión de armas y las mayores tasas de homicidio con armas de fuego. Aunque no fue posible determinar la causalidad, se encontró que los estados con mayores tasas de posesión de armas, presentaban un número desproporcionadamente grande de muertes por homicidios relacionados con armas de fuego. (Siegel, M., Ross, C. & King III, C., 2013)
Pon todo el quote sino no tienen sentido.
Y comparto lo que este estudio parece indicar. La misma sociedad con más armas se va a disparar más pero se matarían menos cambiando la sociedad que quitándoles las armas (y ojo que estoy a favor de limitarlas, el modelo suizo a mí me place).
#212 Creo que en el segundo parrafo poniendo estados se da por hecho que el estudio es en EEUU.
Pero bueno, si quereis rizar el rizo
No es tan difícil, los 2 argumentos tienen su parte de razón, en USA se matan mucho por un fácil acceso a las armas y si mágicamente se pudiera desarmar a la población los que están en un ghetto vendiendo drogas y a tiros con la competencia cogerán un machete y seguirán en las mismas.
Comunidad social con una organización política común y un territorio y órganos de gobierno propios que es soberana e independiente políticamente de otras comunidades.
#209 en tu mismo post "Aunque no fue posible determinar la causalidad"
vamos, que el estudio sólo encuentra correlación, no causalidad, que es de lo que estamos hablando todo el rato.
#216 No, creo que hay conceptos basicos de estadistica que no entiendes.
Demuestran que a mayor numero de armas , mayor numero de homicidios por armas de fuego. No hayan el porque de esto.
Pero la correlacion esta, existe. Pero vamos, que la relacion es evidente. Demostrar algo cientificamente como la causa es muy dificil
Es decir, la causa que no hayan es porque al haber mas armas de fuego hay mas homicidios
Y es lo que te he dicho antes, es uno de los factores mas importantes, luego intervienen otros
#219 No estas entendiendolo. Te lo voy a explicar de una manera mas facil.
El estudio dice claramente, a mas armas de fuego, mas homicidios causados por armas de fuego.
Esa correlacion esta ahi. Existe. Esta demostrada. Es lo que te he dicho, a mas armas de fuego, mas homicidios causados por estas.
Lo que no pueden demostrar es el porque de esto, es decir, el PORQUE de que a mas armas de fuego haya mas asesinatos por armas de fuego. Y ya te digo que demostrar algo que parece obvio, es dificil.
Tu estas hablando de las causas de porque hay mas homicidios por armas de fuego en un pais.
El estudio habla de las causas de porque a mayor numero de armas, mayor numero de homicidios por armas de fuego.
Por eso te estoy diciendo que los conceptos hay que leerlos mejor.
Edit. Buen edit para tapar esa metida de pata
#218 yo juraria que ya esta preso, pusieron un video unas paginas atras en el que salia su abogado pidiendo que hagan publico el video de las camaras de los policias.
#217 Que no, no es el más importante y luego hay otros. Que además la prohibición de armas no es magia que le va hacer desaparecer las armas a los criminales.
Dando por bueno el estudio y que esa correlación es correcta dándonos el resultado que en dos sociedades idénticas se da un momento (cosa que no negué).
Pero los datos contradicen que sea el factor más importante.
Es un hecho que hay factores más importantes que la posesión de armas sino estas estadísticas no se pueden explicar.
#222 Em, no.
A ver, para empezar, en ese estudio no se cuentan las armas que entran ilegales al pais o no estan registradas.
Porque ya te digo que Brasil menos armas que España, imposible. O me vas a decir que los organos encargados de controlar el numero de armas en esos paises que estan por encima de EEUU, casualmente todos centroamericanos, o sudamericanos, tienen el mismo poder de registro que otros?
Si el dato esta corrupto, no se puede sacar. De todas formas para ser justos, mira el numero de armas comparado con España como numero total, el triple, y solo de las registradas.
Ademas de la noticia que he pasado antes de que cuando se intento desarmar a brasil el numero de homicidios por armas de fuego bajo drasticamente.
Tambien te digo que he buscado el numero exacto de armas en brasil y aparte de esa grafica de hace 13 años, poco encuentro.
Y es que es innegable que a mayor numero de armas de fuego mas tiroteos. No niego los factores subyacentes que ya he dicho que existen.
#225 Suerte, son ordenes legítimas, le repiten 30 veces que lo haga y saca la pipa el. Va a vivir el resto de su vida en una SuperMax de esas
#226 Autodefensa estaría bien si dejas vivo a ambos y evitas ejecutar, pero con la que está cayendo allí yo creo que se libra de la pena capital.
Aunque lo tiene complicado de cojones xD
#228 ¿Tengo yo culpa de que tengan una legislación sobre armas medieval?
Tienen lo que se han buscado, ni más ni menos. Aquí somos igual de retrasados pero salimos gritando "habeas corpus" en vez de pegar tiros porque no tenemos pistolas.
#229 Pregunta seria, te parece justa y te alegra la ejecucion de esa persona que casualmente es policia?
#230 Ni me parece justa ni injusta, no me alegra ni me apena. Simplemente comprendo que es la consecuencia de un problema más grande.
Es como si te atropella la pierna un trailer y se te cae una uña. ¿Es preocupante que se te caiga una uña? Pues bueno. Igual deberías preocuparte de la pierna entera reventada, las hemorragias y la gangrena primero.
#223 #225 es que se va a comer la pena de muerte si o si, la autodefensa se le va a la mierda cuando remata a alguien herido en el suelo, si tenia antecedentes no podía estar en posesión de un arma y tenía droga en el coche, si se le aparece la virgen se come varias cadenas perpetuas consecutivas, pero el resultado es el mismo, va a pasar el resto de su vida encerrado... el abogado imagino que lo sabrá pero de algún modo le tiene que intentar defender.
En #162 está el video, habla la hermana diciendo que el asesino no es una persona violenta y el abogado.
#232 No se de donde se saca la autodefensa, eso no existe con la policia, seria un cachondeo que cada vez que un policia intenta detener a alguien le peguen 2 tiros y aleguen autodefensa.
#233 en EEUU si que hay autodefensa contra policías cuando lo que hacen es ilegal.
Hay casos de gente que ha disparado a agentes que han entrado en su propiedad y han ganado por ejemplo
#233 es bastante especifico pero si existe la defensa personal contra la policia, requiere que no se identifiquen como tal, he visto que pase en varias no knock warrant. Obviamente en este caso no se da la defensa personal xd
#236 Incluso identificándose puedes defenderte legítimamente si se extralimitan y entran en tu propiedad privada sin una orden etc. Busca en google y encontrarás despachos de abogados que se anuncian como que tienen experiencia ganando este tipo de casos.
Y ya si entran en una casa sin gritar que son policía, pueden darse por muertos y sus jefes tendran que dar indemnizaciones etc.
#233 veo que no conoces los limites de la estupidez de la legislacion en general y en usa en particular
#237 Aun así... Las putas no knock warrant son lo peor.
Las que se lían con esas mierdas son de cojones.
#239 Es que no tienen ningun sentido y menos en un pais como EEUU que es totalmente legal vaciarle un cargador a alguien que se te cuela en casa.
