#299 No vives mejor que un esclavo negro.
Pero es que sin trabajo no hay economia, sin economia no hay progreso.
Ya no digo que te olvides del smartphone, el netflix o cosas de estas, sino que adios la medicina adios a la comida y adios a cualquier avance de la humanidad.
Los teoricos no necesitan de economia, pero para aplicarla si. Y eso, sin trabajo, no existe.
En un futuro con todo robotizado si que el trabajo sera algo totalmente opcional y por vocacion. Hasta entonces es la economia y el intercambio de bienes (ya sea cabras, tu hija de 9 años, o tu tiempo de productividad) lo que nos permite no matarnos entre todos.
Yo creo que en jna tribu del amazonas tendran el concepto de economia como el diablo, pero no esta de mas recordar que van en taparrabos y no saben ni lo que es sentar el culo en una almohada.
#300 Como que lo que no podían comerse. Lo que les sobraba aparte de lo que comían para auto-abastecerse. ¿Por qué lo pilláis todo dicotómico? Desde cuándo "delegar lo menos posible" quiere decir eliminar el mercado. Una cosa es la degeneración del mercado (mercantilismo) y otra negar las ventajas del mercadear cosas. Y auto-abastecimiento no es ser "felices sin más". Es ser "infeliz" a tu manera (y no de la manera que te dicten. Que es muy diferente).
Pensar que el trabajo asalariado no es esclavitud es lo que es ahistórico Drakea. Date una vuelta por cualquier testimonio de cualquier humano. Y verás que siempre negaban lo evidente. En tu mano está seguir con los errores del pasado o aprender de ellos.
Y, como mínimo, si sigues faileando igual, ¡ten la dignidad de saberlo! E ir con la cabeza alta sin invisibilizar tus cadenas.
#303 Y a partir de cierta época "moderna" poca gente podrá experimentar lo que es estar en una tribu
Pros y contras. Que solo veáis los contras de lo pre-moderno... os deseo suerte. La vais a necesitar.
#301 Puede ir al médico siempre que quiera porque tiene un seguro privado. ¡Worth it!
Más o menos es lo que te dice cualquier abanderado de los "derechos modernos". Hoteles de 5***** yuhuuuuu.
#301 Y como lo sabes?
#304 El tema de las tribus discutible. Aqui te dejo una entrevista a Peterson. Siento no darte time stamp, ve saltandola hasta que veas que habla de tribus. Sobre 21.19
https://www.youtube.com/watch?v=Myf4tvX9uP4
#303Jetxot:Pero es que sin trabajo no hay economia, sin economia no hay progreso.
El progreso no existe.
#303Jetxot:Ya no digo que te olvides del smartphone, el netflix o cosas de estas, sino que adios la medicina adios a la comida y adios a cualquier avance de la humanidad.
¿Qué dices? Podemos cazar y cultivar huertos, no nos vamos a morir de hambre por no currar.
¿De qué avances hablas?
#303Jetxot:En un futuro con todo robotizado si que el trabajo sera algo totalmente opcional y por vocacion. Hasta entonces es la economia y el intercambio de bienes (ya sea cabras, tu hija de 9 años, o tu tiempo de productividad) lo que nos permite no matarnos entre todos.
¿Por qué? Puedes producir tu comida, no tienes que matar a nadie.
#303Jetxot:Yo creo que en jna tribu del amazonas tendran el concepto de economia como el diablo, pero no esta de mas recordar que van en taparrabos y no saben ni lo que es sentar el culo en una almohada.
Pero son muchísimo más felices que tú. No trabajan, hacen lo que les da la gana y no pasan hambre. Se les mueren muchos hijos, sí, pero están acostumbrados.
#305 Sabes que Peterson es un charlatán, ¿no?
#305 A Peterson se le diagnosticó depresión, le medicaron para ello y re-cayó:
Publicando libros sobre "cómo gestionar tu vida". Confío más en otras personas:
https://www.lavanguardia.com/lacontra/20200604/481593588793/cualquier-cosa-que-pueda-matarnos-nos-resulta-fascinante.html
"[...] Hemos evolucionado para sobrevivir y sobrevivimos mejor en grupos. Pero la sociedad moderna ha solucionado la mayoría de nuestros problemas de supervivencia cotidianos: alimento, refugio, seguridad. Por eso respondemos bien cuando se produce una catástrofe, porque por fin podemos experimentar la proximidad y la solidaridad de un grupo. Pasado el desastre todo se diluye"
Lo siento. Peterson no es fiable. Él mismo dice (el podcast es con su hija) que cometió un error. Lo que se excusa diciendo "si esperas aprender de alguien que no se ha equivocado nunca, que su vida no es una tragedia, estarás mucho tiempo esperando". No vale ir de "humilde" cuando has fallado y antes ibas de científico racional (¡TU ENTREVISTA!) y ahora todo vale (hasta una clínica con "benzodiazepine detox" con plasmaféresis y un shock catatónico de 9 días en Moscow). ¿De qué le sirvió toda su revisión de la literatura científica si yo solo leyendo a David Healy sé que no hay que tomar benzos, ni dejarlos de golpe NI MUCHO MENOS pasarte a la ketamina que todos los ensayos que hay son puro p-hacking? En fin.
Y al final dice que si lo que él hace y dice no te casa, que no le hagas caso. Y que si sí y te resulta útil, pues se alegra. ¡Él es más tranqui que tú! Él me deja sudar de su cara, y tú dices que soy falacioso. ¡Peterson es mejor conversador que tú! ¡¡Solo eres un fanático de su persona!!
Es que lo pre-moderno puede tener cualquier matiz (para mi, romantico) que te haga pensar que vivian mejor que ahora nosotros.
Pero este debate se termina rapidito venga.
Cuando tus 5 hermanos mueran antes de los 10 años hablamos de lo mal que vivimos ahora.
Cuando tengamos que ir a la guerra para matar o ser matados, hablamos de lo mal que vivimos ahora.
Cuando estemos en nuestro lecho de muerte , queramos redactar nuestro testamento y veamos que no tenemos nada que transmitir a nuestros hijos, y que encima no puedo redactar porque soy analfabeto, hablamos de lo mal que vivimos ahora.
Sin argumentos ni base, faliacas ad hominem a Peterson y a otra cosa. Yo me bajo, no hay nada que discutir si no teneis fundamento de ningun tipo. Cuando os ponen algo que no os gusta no tiene rigor. Esta claro.
Todos los seres humanos padecen enfermedades mentales, intentar descreditarle con eso y en un tema socialpolitico que no tiene nada que ver... en fin. Dais puto asco.
Me voy a leer a Marx.
Por cierto, le voy a pedir consejos para ligar a Brad Pitt, que los feos que predican mejorar tu vida y el autoestima son unos vende humos seguros. Ese es el nivel logico falaz que gastas ahora?
En fin.
Conozco a dos personas muy cercanas oficinistas porque no han tenido vocación de nada.
Obviamente odian su trabajo pero alguno suelta siempre lo de "por lo menos no picamos piedra", etc.
#308 Ir a la guerra y seguramente (alta probabilidad de) morir allí es una putada. No tener nada por lo que morir también.
El terminar rápido el debate es una hoja de doble filo. ¿Tú puedes aguantar QUIZÁS más de 80 años sin una sensación que haga temblar todo tu ser? Bien por ti. Yo podría aguantar QUIZÁS morir en la guerra por sentirme ultravivo durante esos instantes.
Morir de difteria, tifus, cólera, deshidratación por no tener nada que comer y beber agua estancada e ir al otro barrio de un diarreazo... es evitable. Vivir de forma intensa y arriesgándolo todo por algo o alguien se ha evitizado de forma estructural. La contra fácil es decir:
- Tabris, no te flipes. Ve a ayudar a gente de Kenia y vive allí todo lo intenso que quieras dejando a la gente pacifista y oficina-lover en paz
No, porque de Kenia tendrás que volver algún día. Pero se vuelve a un mundo domesticado y eso es irreversible. No sé por qué toda la gente conformista lo ve todo muy fácil dado que hay que arriesgar menos en nuestro día a día. Para mí es por eso que las cosas no son tan fáciles.
Pero ei, quizás yerro. Pero tú SEGURO que fallas diciendo que no puedes transmitir nada a tu generación futura porque eres analfabeto. La alfabetización general es megareciente y siempre se han dejado cosas heredadas a quienes nos van a enterrar. Lengua distinto a lenguaje. Puedes comunicar tu herencia con un abrazo por ejemplo. Si me vuelves a ser tan reduccionista te bloqueo en todo hilo que te vea. Primer y único aviso.
- Toda persona está en un rango de no-sana mentalmente
- No puedes escribir "cómo gestionar tu vida" cuando la tuya la gestionas fatal
Pura simetría. ¿Por qué quieres que escuche a alguien que no cumple estas normas tan básicas? Pregunto. Si alguien escribe "12 pasos para ser rico" y vive en la calle, no es una falacia ad hominem. Es imposible que lo sea. Desde los griegos que se anula cualquier discurso que no cumpla esta máxima => antes de querer ordenar Grecia, ordena tu casa.
La casa de Peterson NUNCA ha estado en orden. Ergo que no diga cómo tenemos que gestionar las nuestras.
Por cierto, odio a Marx. Y puedes pedir consejos para ligar a quien quieras. Tus enrabietadas todas para ti. Te he puesto un enlace donde aclaran qué pasa cuando se pierde la sensación de tribu y es de alguien que gestiona mejor su vida que otro-alguien (Peter) que te dice que lo de la tribu tiene pros y contras y lleva una montaña rusa personal bastante heavy. He leído a las 2. Me quedo con una. ¿Adivinas con quién?
Tabris el Falacioso. Por cierto, pongo el video por si alguien quiere verlo (antes del minuto 10 ya hay 3 errores de Peterson. A ver si puedo acabar de verlo):
#310 Siempre digo que decir "como mínimo no estamos picando piedra" lo podría decir hasta el "oficinista que gestionase los transportes de piedras picadas". Cuando te comparas con el que está más abajo, un simple escalón más arriba (en vez de estar en -5, estar en -4) ya tranquiliza. Pero siempre tengo muuuuuuuuuchas dudas de quien se compara con lo que está tan abajo. Yo me comparo con Popper para estar siempre mejorando (nunca llegaré a su nivel). No con una persona con síndrome de Down (no digo que estén en lo más bajo. Digo que no querría tener su bajo nivel funcional).
#311TabrisEchoes:antes de querer ordenar Grecia, ordena tu casa.
Diria que esa es la primera regla de su libro no?
Decir que no puedes aprender a ser rico escuchando a un pobre no tiene ningun sentido. De hecho la inversion es una de las tecnicas mas tipicas que hay xdd en el caso de la inversion ves lo que el pobre hace mal e intentas resolver sus problemas. se hace a nivel de inginieria, matematicas, fisica, poitica social, economia... Y imagino que es lo que hara Peterson que tampoco me he leido todos sus libros ni le sigo demasiado.
De nuevo como a ti no te gusta le das las vuelta y pasa a ser verdad universal.
Estas demostrando un nivel pesimo de debate hoy. En todo caso la rabieta es la tuya, he puesto esa entrevista porque da la casualidad que me la he visto por la ma;ana y hablaban del tema, tu supones que Peterson me gusta por X, Y y Z y como a ti no te gusta X,Y y Z empiezas a atacarle a el, despues me atacas a mi y esto como digo con falacias que no vienen a cuento.
Creia que estabamos hablando de politicias social y vas y atacas a alguien por su enfermedad mental. Haztelo mirar porque todos tenemos y las tuyas hoy estan a flote.
Que Peterson sera un mierdas y un enfermo mental que hay que ignorar segun lo que dices, pero mira la fama que se ha ganado y como pasara a ser un referente de la decada. Creo que algo se puede aprender de el te guste o no.
#304 La esclavitud y el trabajo asalariado son dos relaciones económicas diferentes, una es la adquisición de la propiedad de una persona -incluyendo toda su fuerza de trabajo- por parte de otra y el trabajo asalariado la mera venta de la fuerza de trabajo por la persona misma.
Igualarlas es una barrabasada económica sin más base que la de "la esclavitud estaba mal y no me gusta el trabajo asalariado por la que tienen que ser lo mismo", es que no se sostiene por ningún otro lado.
Que desde el buen principio la gente haya hecho trueques y creado mercados para intercambiarlos da una pista que quizás no es tan cierto eso de que la gente valoraba la autosuficiencia/independencia de manera generalizada hasta que nos lavó el cerebro el capitalismo.
La división del trabajo es algo que se hace en estadios muy primigenios, y se hace precisamente porque repercute en una mayor calidad de bienes para todos.
Argumentos como "no es digno trabajar para otros", "os han comido el cerebro" dejan en un mal lugar a la supuesta objetividad de tu postura 
#312 Referente de la década. Bye.
#313 ¿Y qué puede "truquear" un oficinista pdf-excelero? En el mercado me refiero. Puede ofrecer sus servicios, y mientras nada pete dará la sensación que hace bien su trabajo. Pero después te peta algo en la economía y lo que predijo más que una empresa petara era su cantidad de gestores técnicos supuestamente expertos en... algo que no sabían describir (habían estudiado economía pero no podías decir en qué trabajaban. Porque la mayoría de empresas con esas personas currando allí no evitaron nada. A no ser que esa crisis fuese inevitable. Pero si era inevitable, ¿qué hacían entonces si su trabajo era evitar eso?).
No tiene nada que ver la división del trabajo (fontanero, taxista, carnicero...) con un output claro (y que se sabe si se ha hecho bien o no con feedback instantáneo casi) con alguien que "hace números" de una subparte de la empresa que no es suya y que eso se aglutina con más análisis cruzados con los cuales, al final de todo (fuera de fallos númericos que se ven fácil) tienes que confiar en ellos y rezar (en una sociedad secular of course. O creerte los modelajes lineares que se usan a 5, 10 o más años vista). Son mundos distintos y tu los intentas ajustar. Me va bien, pero tu visión también es subjetiva (como la mía claro). ¿ACASO alguien está hablando aquí con ansias objetivistas? En sistemas complejos. Por favor.
Sobre el trabajo asalariado y sí ser una forma de esclavismo:
https://medium.com/incerto/how-to-legally-own-another-person-4145a1802bf6
#314 Exacto referente. Te guste o no mira la gente que compra sus libros y le lee. Eso es un referente.
Gracias por demostrar que solo descreditas lo que dice y te ries de su enfermadad mental porque no te gusta.
Donal Trump tambien es un referente y de las personas mas importantes del siglo.
#312desu:pero mira la fama que se ha ganado y como pasara a ser un referente de la decada
Un referente de la década xdd
#316 Dime psicologos mundialmente famosos. Justin Bieber tambien es un referente y un icono de la musica.
Peterson con su marketing hace mas por la psicologia y la filosofia que otros autores que no conoce nadie. os guste o no, se llama influencia y le convierte en un referente.
No sabia que este personaje fuese tan odiado en MV. no le voy a mencionar nunca mas que veo que hay mucho hater. Os ha faltado desearle cancer.
#316 Está John von Neumann y después él. Peterson, el genio. Tensai psycho.
P.D: y resulta que lo del video de Peterson NO habla de la tribu sino de los grupos morales (puedes estar en varias tribus sin que estén peleadas por estar en distintas tribus. Solo te peleas si hay algo como comida dado que es suma 0 y lo que te comes tú me lo como yo o territorio limitado el cual si lo ocupas tú y no quieres compartirlo no lo podrá ocupar nadie más).
¿Para eso me trago 21 minutos del tito Peterson a.k.a. referente de la década? La verdad, para flipar de esta forma prefiero drogas ilegales. Gosh. Tú puedes estar en una tribu "rapera". Y otro en una tribu "católica" y no guerrear entre ellas. Lo que se habla es de lo que Bauman cutremente llamó la característica "fluida" de esta época actual. La liquidez con la que todo se añade y se quita. La ausencia de compromiso. El miedo y el huir hacia adelante en vez de calmarte y pensar en comunidad. La cual yo llamaría más o gaseosa o que está en el triple estado (lo quiero todo a la misma vez en el mismo momento sin sacrificarse por nada ni para nadie. Quiere lo mejor de sus estados sin quedarse fijo en ninguno. Es lo que pasó con el poliamor en su día, movimiento en el cual yo caí pero por suerte me fui rápido).
Además comenta que habría que "castigar" o "limitar" los divorcios cuando tu descendencia sea menor de edad. Este tío es la caña. El Referente. ¿O el reverendo? Difícil de distinguir.
Jajajá probando dietas. Cómo no. Si es que es tan abrazable el perillas...
Pues 11 páginas de mucho tecsto, parece que #1 ha tocado alguna fibra a pesar de toda la mierda que le cae, no?
#314 Hombre pues de trueque ya nada porque ahora tenemos moneda.xd El oficinista pdf-excelero recibe dinero y con eso adquiere los productos que quiera.
Si lo que quieres decir con esto es que el hecho de que no pueda intercambiar el "fruto de su trabajo" simplemente porque este no es comodificable (que aunque de serlo no le pertenecería al ser un asalariado de la empresa) significa que verdaderamente su trabajo es falso esto me parece un materialismo muy cabezón. Tampoco es un argumento que sirve porque aunque el fruto de tu trabajo sea un producto real eso no te garantiza que siempre vaya a servir para cambiarlo, eso lo decide la demanda del mercado, por lo que quedarte con el culo al aire si viene una crisis no es algo inherente al trabajo "oficinista" o a los trabajos "que no producen nada".
Externalidades que destruyan tu puesto de trabajo y modo de vida existen para todos los puestos independientemente de su "utilidad real". Que sí que quizás puedas argumentar que existen trabajos refugio como la agricultura de productos básicos que nunca van a perder su demanda, pero si dejamos de ceñirnos en externalidades económicas y volvemos al mundo real sigues pudiendo irte a la puta, y las posibilidades de ello también aumentan un cojón con la inestabilidad social de una crisis gorda.
Claro que mi visión es subjetiva, faltaría más.xd No veo ninguna amenaza real de que la sociedad colapse hasta el punto de que desaparezca la demanda para mi trabajo, y sumado a lo satisfecho que estoy pues paso mucho de esta retórica "Office Space" de que tendría que odiar mi vida por ser un engranaje sin valor real en una máquina inhumana
#315desu:. Te guste o no mira la gente que compra sus libros y le lee
Si nos fijamos en la cantidad de libros de él que se venden y se citan, también podríamos decir que una de las grandes teóricas de nuestro tiempo es Rhonda Byrne por escribir El Secreto, que ha vendido literalmente 10 veces más que Peterson y su teoría es que si piensas muy fuerte en fortuna y éxito, serás capaz de atraerlo.
Esa atrocidad de libro es en parte, el germen del que nacen tropecientas charlas TEDx sobre el pensamiento positivo y tropecientos mil coachs motivacionales que están haciendo muchísimo daño alrededor del mundo, anulando cualquier análisis racional de las circunstancias en las que se encuentra cada individuo, suprimiendo cualquier emoción negativa y en definitiva, atontando a la gente y vendiendo falsas esperanzas.
No podemos negar que es un MAL referente, por lo que eso de que venda muchos libros no significa nada, ni siquiera que tengamos que tenerlo en cuenta o debatir chorradas de ese calibre.
Si bien es cierto que Peterson tampoco llega a escribir libros de autoayuda basados en "la magia" como la tipa esa, si que es verdad que a veces tira de darwinismo social y para mi personalmente, tampoco hay tanta diferencia.
#320 No he negado su "realidad". Pongo una balanza: cuando la gente no quiera patatas (cosa difícil pero ¡ei!) y tienes patatas te tocará cultivar otra cosa (lo que te hace estar atento a la actualidad hablando con los vecinos etc... como mínimo lo más proximal a ti). Pero cuando la gente no quiera tus servicios en "optimización fluctuante de la dispersión de la inversión asiática" (suponiendo que estuvieras haciendo algo que de verdad ayudara) si solo sabes hacer cosas relacionadas (gestión económica) tendrás que irte a otra abstracción técnica que... ¡ei! Si la otra fue muy inútil, ¿por qué lo va a ser la siguiente? Es más, que una empresa NO QUIEBRE (peor escenario posible) no quiere decir que tu gestión que estés aplicando FUNCIONE (quizás simplemente pierden algo, y con otra medida o sin medidas perderían menos que con lo que estás haciendo). Quebrar es que algo ESTÁ FALLANDO AL MÁXIMO. No-quebrar no quiere decir ir "bien".
Y aquí llega mi queja (la cual no es objetiva sino subjetiva): ¿cómo sabes que lo que estás haciendo "sirve"? Las patatas sirven porque las cocinas, te las comes y te aportan energía. Tu gestión de un flujo económico empresarial de "x" millones de € respecto a no hacer nada o probar una gestión aleatoria (mover el capital en inversiones aleatorias del palo 1 / n)... ¿cómo queda? Lo que diga el BCE, o el "último paper" o... ¿o qué? ¿Consensos internacionales? ¿Empresas que hacen un rating según peligrosidad de inversión la cual en América daban un A++ a lo que después petó?
Que puedas irte a la puta con el trabajo que sea no indica que todos os trabajos valen lo mismo. Y no voy a bajar tanto el nivel Drakea que hace mucha calor.
Si no odias tu vida me alegro. No soy un ogro. La cosa es si alguien, estando en un trabajo alienador, te diría que odia su vida. ¿Cuánta gente admite que odia su trabajo?
Y ahí está mi apuesta => yo oficineando odiaría mi curro. Porque estoy haciendo una apuesta. Tú dices que no la odias y que la lógica que empro está vacía y no lleva a nada. ¿Es acaso la vida otra cosa que apostar? Pues veamos qué sale. Espero yo NO acabar con tu tipo de curro. Pero no digo que TÚ tengas que auto-odiarte.
Yo planteo argumentos (mejores / peores) y los debatimos. Si no paramos de llevarnos estas cosas a lo personal pues "yo creo que" v.s. "pues yo creo que" y pa'casa todas las personas de este hilo. Entre subjetividades no se aprende normalmente. Yendo a incomodarnos todas las personas aquí (yo lo he hecho viendo el video de Peterson) quizás veamos distintos puntos de vista que nos cambien nuestra perspectiva. Pero si tú no admites ninguna posibilidad que pueda mostrar que quizás el oficinismo es cutre, ¡no debatas! Yo debato porque PUEDO cambiar de opinión. No me veo enclaustrado en una oficina siendo feliz. ¡Arguméntame! Y a ver si cambio mi visión. ¿Por qué no? Cada vez que he cambiado lo que pienso me ha dado un calambre eléctrico muy placentero. Pero diciendo que "como mínimo no picamos piedra" no me convenceréis. Diciendo que "no te destrozas físicamente" tampoco. Dando a la crítica oficinista un tinte casi-cómico rollo hermanos Marx o Charles Chaplin haciendo de "engranajes de la crueldad laboral" pues así evitamos pensar sí. ¡Pero la cosa está en pensar más y mejor!
Si el oficinismo está bien, todas mis críticas sobrarán. No pasa nada, tiempo perdido para mí. Aprenderé.
Si el oficinismo no está tan bien como lo pintáis (mayoritariamente gente oficinista), bueno...
#321 Usar la psicología como "evidencia robusta" es casi casi usar magia. Pero entiendo tu post siendo amable con tu crítica.
Sobre las ventas exitosas, la Biblia se lleva la palma. Yo la he leído. ¿Alguien de MV lo ha hecho? Y que se haya leído o no, ¿da a alguien más o menos autoridad? ¿¿Es mejor leer el Talmud en vez de la Biblia, o ambas??
Esas métricas para medir las cosas me licuan el cerebro la verdad. Sexo en Nueva York ya puede tener todas las reproducciones que quiera que... pues eso.
#322 Porque eso sirve se lo tendrás que preguntar al que lo hace. Por mi parte sé que el producto que hago sirve y lo podría explicar (no lo haré por privacidad tho 
)
Pero vaya que para saber si algo tiene utilidad es fácil: las cosas sirven cuando alguien les encuentra uso, y eso en un mercado se manifiesta en demanda. En trabajos donde no existen KPIs objetivos para medir tu éxito/efecto como los que planteas su valor es lo único que queda como medida de su efecto.
Si existe demanda por tu trabajo, solo hay dos posibilidades:
a) tu trabajo tiene una utilidad y un efecto positivo por el que hay un mercado que paga por él
b) tu trabajo no aporta nada pero eres un tunante lo suficientemente bueno para engañar a la gente con que sí lo hace, si esto sucede es a motivo individual, es muy difícil que exista un oficio con millones de trabajadores que no tienen ningún efecto real pero que siguen vendiendo sus magufadas durante largo tiempo
Aquí estoy afirmando algo totalmente objetivo, que es precisamente la teoría subjetiva del valor. Si por algún motivo la sociedad colapsa y estas personas pierden su trabajo, no es necesariamente porque en realidad no estaban haciendo nada y eran prescindibles, sino que en el gran desplazamiento de prioridades que ha sufrido la sociedad (el mercado) su trabajo ha perdido utilidad marginal. Por más efecto que tenga tu optimización y gestión del software de una tienda, si hay una hambruna es natural que los dueños prescindan de tus servicios para comprar patatas.
